Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лисютина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Равинской О.А.,
судей Парменычевой М.В., Гушкана С.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.В. Парменычевой 02 сентября 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Ю.А., М.А. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.Ю.А., М.А., Г.А.И. к Х., В.Л., Г.А.Н., Г.Ю.А., И., К.А., С., М.Л., О., В.Г., Л.В., Б.С., Д., Б.Г., Л.Н., ЖСК "Шинник-7" о признании протокола общего собрания членов ЖСК "Шинник-7", решения членов ЖСК "Шинник-7", решения правления ЖСК "Шинник-7" незаконными, отказать".
По делу установлено:
Г.Ю.А., М.А., Г.А.И. обратились в суд с иском к Х., В.Л., Г.А.Н., Г.Ю.А., И., К.А., С., М.Л., О., В.Г., Л.В., Б.С., Д., Б.Г., Л.Н., ЖСК "Шинник-7" о признании протокола N общего собрания членов ЖСК "Шинник-7" от ДД.ММ.ГГГГ, решения ЖСК "Шинник-7" от ДД.ММ.ГГГГ., решения правления ЖСК "Шинник-7" от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными. В обоснование иска ссылались на их незаконность ввиду противоречия нормам действующего гражданского и жилищного законодательства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы М.А., ее представителя М.Г., З., возражения по жалобе О., П., К.В., Беспалых М.П., Ж., Л.Н., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд
установил:
отсутствие у истцов правомочий на оспаривание протоколов и решений общего собрания членов ЖСК "Шинник 7", а также правления ЖСК, по вопросам принятия новых членов и избрании органов управления ЖСК, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В силу ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным и жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящем Кодексе, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворении потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию жилищного кооператива (ч. 5 ст. 112 ЖК РФ).
Статья 121 ЖК РФ устанавливает, что гражданин мог быть принят в члены кооператива только по решению общего собрания. Аналогичное правило содержалось и в ранее действовавшей ст. 113 ЖК РСФСР.
Организация и деятельность жилищно-строительных кооперативов регулируются нормами главы 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, к указанным правоотношениям в части, не урегулированной названными нормами и связанными с отношениями собственности в многоквартирном доме, применимы положения главы 6 ЖК РФ об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Анализ указанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что лицо, подавшее заявление в суд, на момент принятия соответствующих решений должно обладать статусом члена ЖСК либо собственника жилого помещения в многоквартирном доме, права которого нарушаются обжалуемым решением.
Как видно из дела, жилой дом <адрес> находится в управлении ЖСК "Шинник 7", который создан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на основании решения Исполкома Ярославского Совета депутатов трудящихся ярославской области и состоит на учете в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ Вопреки доводам истцов, ЖСК "Шинник 7" является действующим юридическим лицом, несмотря на то, что не был ликвидирован или реорганизован в период действия ст. 14 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", утратившей в настоящее время силу.
ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ЖСК "Шинник 7" принято решение о принятии в члены кооперативы 41 человека, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ЖСК выбраны члены правления, ревизионной комиссии, а также решением правления избран председатель ЖСК О.
М.А., Г.Ю.А. и Г.А.И. не согласны с решениями, принятыми собранием и правлением.
Между тем, истец Г.А.И. собственником жилого помещения в многоквартирном доме не является, а из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ни один из истцов не является членом ЖСК "Шинник 7". Членство в ЖСК "Шинник 7" как Г.Ю.А., так и М.А. (собственниками квартир N и N) в суде первой инстанции опровергалось.
Согласно доводов искового заявления и позиции истцов в суде первой инстанции, указывая на свое несогласие с принятыми на обжалуемых собраниях решениями по мотивам, основанным на предположении нарушения своих прав, истцы не обосновали и не доказали, какие конкретно права и законные интересы были нарушены обжалуемыми решениями об увеличении числа членов ЖСК и определении его органов управления, хотя указанное обстоятельство в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ являлось юридически значимым для рассмотрения спора.
Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, оспаривая решения общего собрания и правления ЖСК, истцы по существу не согласны со способом управления многоквартирным жилым домом. Вместе с тем, изменение способа управления многоквартирным домом подлежит разрешению в порядке, установленном положениями ЖК РФ. Истцы не лишены возможности выбрать иной способ защиты, а именно: инициировать общее собрание по вопросу способа управления домом в соответствии с п. 1 ст. 146 ЖК РФ.
Таким образом, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что принятыми решениями общего собрания членов ЖСК "Шинник 7" и его правления права и интересы истцов не нарушены, а потому правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах доводы истцов о нарушении норм ЖК РФ и Устава ЖСК "Шинник 7" при проведении собрания, правового значения для данного дела не имеют.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы также приводились истцами в обоснование своих требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Жалоба не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г.Ю.А., М.А. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5287/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-5287/2013
Судья: Лисютина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Равинской О.А.,
судей Парменычевой М.В., Гушкана С.А.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.В. Парменычевой 02 сентября 2013 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Ю.А., М.А. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.Ю.А., М.А., Г.А.И. к Х., В.Л., Г.А.Н., Г.Ю.А., И., К.А., С., М.Л., О., В.Г., Л.В., Б.С., Д., Б.Г., Л.Н., ЖСК "Шинник-7" о признании протокола общего собрания членов ЖСК "Шинник-7", решения членов ЖСК "Шинник-7", решения правления ЖСК "Шинник-7" незаконными, отказать".
По делу установлено:
Г.Ю.А., М.А., Г.А.И. обратились в суд с иском к Х., В.Л., Г.А.Н., Г.Ю.А., И., К.А., С., М.Л., О., В.Г., Л.В., Б.С., Д., Б.Г., Л.Н., ЖСК "Шинник-7" о признании протокола N общего собрания членов ЖСК "Шинник-7" от ДД.ММ.ГГГГ, решения ЖСК "Шинник-7" от ДД.ММ.ГГГГ., решения правления ЖСК "Шинник-7" от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными. В обоснование иска ссылались на их незаконность ввиду противоречия нормам действующего гражданского и жилищного законодательства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы М.А., ее представителя М.Г., З., возражения по жалобе О., П., К.В., Беспалых М.П., Ж., Л.Н., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд
установил:
отсутствие у истцов правомочий на оспаривание протоколов и решений общего собрания членов ЖСК "Шинник 7", а также правления ЖСК, по вопросам принятия новых членов и избрании органов управления ЖСК, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В силу ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным и жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящем Кодексе, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворении потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию жилищного кооператива (ч. 5 ст. 112 ЖК РФ).
Статья 121 ЖК РФ устанавливает, что гражданин мог быть принят в члены кооператива только по решению общего собрания. Аналогичное правило содержалось и в ранее действовавшей ст. 113 ЖК РСФСР.
Организация и деятельность жилищно-строительных кооперативов регулируются нормами главы 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, к указанным правоотношениям в части, не урегулированной названными нормами и связанными с отношениями собственности в многоквартирном доме, применимы положения главы 6 ЖК РФ об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Анализ указанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что лицо, подавшее заявление в суд, на момент принятия соответствующих решений должно обладать статусом члена ЖСК либо собственника жилого помещения в многоквартирном доме, права которого нарушаются обжалуемым решением.
Как видно из дела, жилой дом <адрес> находится в управлении ЖСК "Шинник 7", который создан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на основании решения Исполкома Ярославского Совета депутатов трудящихся ярославской области и состоит на учете в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ Вопреки доводам истцов, ЖСК "Шинник 7" является действующим юридическим лицом, несмотря на то, что не был ликвидирован или реорганизован в период действия ст. 14 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", утратившей в настоящее время силу.
ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ЖСК "Шинник 7" принято решение о принятии в члены кооперативы 41 человека, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ЖСК выбраны члены правления, ревизионной комиссии, а также решением правления избран председатель ЖСК О.
М.А., Г.Ю.А. и Г.А.И. не согласны с решениями, принятыми собранием и правлением.
Между тем, истец Г.А.И. собственником жилого помещения в многоквартирном доме не является, а из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ни один из истцов не является членом ЖСК "Шинник 7". Членство в ЖСК "Шинник 7" как Г.Ю.А., так и М.А. (собственниками квартир N и N) в суде первой инстанции опровергалось.
Согласно доводов искового заявления и позиции истцов в суде первой инстанции, указывая на свое несогласие с принятыми на обжалуемых собраниях решениями по мотивам, основанным на предположении нарушения своих прав, истцы не обосновали и не доказали, какие конкретно права и законные интересы были нарушены обжалуемыми решениями об увеличении числа членов ЖСК и определении его органов управления, хотя указанное обстоятельство в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ являлось юридически значимым для рассмотрения спора.
Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, оспаривая решения общего собрания и правления ЖСК, истцы по существу не согласны со способом управления многоквартирным жилым домом. Вместе с тем, изменение способа управления многоквартирным домом подлежит разрешению в порядке, установленном положениями ЖК РФ. Истцы не лишены возможности выбрать иной способ защиты, а именно: инициировать общее собрание по вопросу способа управления домом в соответствии с п. 1 ст. 146 ЖК РФ.
Таким образом, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что принятыми решениями общего собрания членов ЖСК "Шинник 7" и его правления права и интересы истцов не нарушены, а потому правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах доводы истцов о нарушении норм ЖК РФ и Устава ЖСК "Шинник 7" при проведении собрания, правового значения для данного дела не имеют.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы также приводились истцами в обоснование своих требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Жалоба не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г.Ю.А., М.А. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25 июня 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)