Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Федотова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В., при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу М. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2010 года по делу по заявлению М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2010 года об окончании исполнительного производства,
установила:
М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2010 года об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что 24.02.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Х. возбуждено исполнительное производство... на основании исполнительного листа...... от 12.10.2009 года, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга, об обязании ТСЖ "Заводское" произвести перерасчет платежей за услуги по вызову бытовых отходов и по холодному водоснабжению по квартире... исходя из двух проживающих лиц за период с 15.11.2008 года по 31.12.2008 года, должнику был установлен срок три дня для добровольного исполнения требований.
26.03.2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требование исполнительного листа исполнено в полном объеме. М. с указанным постановлением не согласен, считает, что должником не исполнены те требования, которые содержатся в решении суда и в исполнительном листе, а под видом их исполнения выполнены иные действия по собственному усмотрению должника. Так, результаты перерасчета размера платы не отражены в платежном документе, а накопительная ведомость, представленная в материалы исполнительного производства, не может являться подтверждением исполнения требований исполнительного листа, поскольку отражает состояние лицевого счета не за указанный в решении суда период с 15.11.2008 года по 31.12.2008 года, а за иной период времени с января 2009 года по март 2010 года.
В связи с чем, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Х. об окончании исполнительного производства... от 26.03.2010 года; обязать ОСП Дзержинского района г. Оренбурга отменить указанное постановление; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Х. вынести в исполнительном производстве... постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований, указанных в исполнительном листе...; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Х. устранить в полном объеме допущенные препятствия к восстановлению в исполнительном производстве нарушенных прав и законных интересов взыскателя; взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Х. судебные расходы в сумме... рубля.
Заявитель М. в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Х. - судебный пристав-исполнитель В., действующая по доверенности от 07.07.2010 года, в судебном заседании с заявлением не согласилась и просила отказать в его удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица ТСЖ "Заводское" - Б.О.С., действующая по доверенности от 01.01.2010 года, с заявлением также не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.
Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2010 года М. отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе М. просит об отмене указанного решение, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., представителя заинтересованного лица ТСЖ "Заводское" - Б.О.С., действующую по доверенности от 01.01.2010 года, просившую отказать в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления М., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ТСЖ "Заводское" добровольно исполнили решение суда в установленные законом сроки и судебный пристав-исполнитель Х. обосновано установила фактические исполнение должником ТСЖ "Заводское" требований, содержащихся в исполнительном документе и вынесла постановление от 26.03.2010 года об окончании исполнительного производства. При этом доводы заявителя о том, что единственным доказательством, подтверждающим произведенный должником перерасчет и соответственно исполнение решения суда, является платежный документ в силу пунктов 56, 36 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, суд нашел необоснованными, поскольку указанные положения Правил применяются к расчетам между исполнителем и потребителем.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на законе и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
Судом установлено, что в феврале 2010 года ТСЖ "Заводское" добровольно исполнило решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2010 года, произвело перерасчет за услуги по вывозу бытовых отходов (мусора) по квартире... с 15.11.2008 года по 31.12.2008 года и за услугу по холодному водоснабжению с 15.11.2008 года по 31.12.2008 года, кроме этого, неустойку в размере... рубля и... рублей, а также судебные расходы... рублей; всего... рублей зачислили на лицевой счет... М., что подтверждается накопительной ведомостью лицевого счета....
В соответствии со ст. 47 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 27.09.2009 года N 226-ФЗ в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Х. правомерно окончила исполнительное производство в отношении ТСЖ "Заводское", поскольку должник фактически исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы заявителя не являются основаниями к отмене решения суда, а сводятся к переоценке выводов суда, содержащихся в мотивировочной части решения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5293/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2010 г. по делу N 33-5293/2010
судья Федотова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В., при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу М. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2010 года по делу по заявлению М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2010 года об окончании исполнительного производства,
установила:
М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2010 года об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что 24.02.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Х. возбуждено исполнительное производство... на основании исполнительного листа...... от 12.10.2009 года, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга, об обязании ТСЖ "Заводское" произвести перерасчет платежей за услуги по вызову бытовых отходов и по холодному водоснабжению по квартире... исходя из двух проживающих лиц за период с 15.11.2008 года по 31.12.2008 года, должнику был установлен срок три дня для добровольного исполнения требований.
26.03.2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требование исполнительного листа исполнено в полном объеме. М. с указанным постановлением не согласен, считает, что должником не исполнены те требования, которые содержатся в решении суда и в исполнительном листе, а под видом их исполнения выполнены иные действия по собственному усмотрению должника. Так, результаты перерасчета размера платы не отражены в платежном документе, а накопительная ведомость, представленная в материалы исполнительного производства, не может являться подтверждением исполнения требований исполнительного листа, поскольку отражает состояние лицевого счета не за указанный в решении суда период с 15.11.2008 года по 31.12.2008 года, а за иной период времени с января 2009 года по март 2010 года.
В связи с чем, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Х. об окончании исполнительного производства... от 26.03.2010 года; обязать ОСП Дзержинского района г. Оренбурга отменить указанное постановление; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Х. вынести в исполнительном производстве... постановление об установлении должнику нового срока для исполнения требований, указанных в исполнительном листе...; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Х. устранить в полном объеме допущенные препятствия к восстановлению в исполнительном производстве нарушенных прав и законных интересов взыскателя; взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Х. судебные расходы в сумме... рубля.
Заявитель М. в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Х. - судебный пристав-исполнитель В., действующая по доверенности от 07.07.2010 года, в судебном заседании с заявлением не согласилась и просила отказать в его удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица ТСЖ "Заводское" - Б.О.С., действующая по доверенности от 01.01.2010 года, с заявлением также не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.
Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2010 года М. отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе М. просит об отмене указанного решение, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., представителя заинтересованного лица ТСЖ "Заводское" - Б.О.С., действующую по доверенности от 01.01.2010 года, просившую отказать в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления М., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ТСЖ "Заводское" добровольно исполнили решение суда в установленные законом сроки и судебный пристав-исполнитель Х. обосновано установила фактические исполнение должником ТСЖ "Заводское" требований, содержащихся в исполнительном документе и вынесла постановление от 26.03.2010 года об окончании исполнительного производства. При этом доводы заявителя о том, что единственным доказательством, подтверждающим произведенный должником перерасчет и соответственно исполнение решения суда, является платежный документ в силу пунктов 56, 36 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, суд нашел необоснованными, поскольку указанные положения Правил применяются к расчетам между исполнителем и потребителем.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на законе и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.
Судом установлено, что в феврале 2010 года ТСЖ "Заводское" добровольно исполнило решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.10.2010 года, произвело перерасчет за услуги по вывозу бытовых отходов (мусора) по квартире... с 15.11.2008 года по 31.12.2008 года и за услугу по холодному водоснабжению с 15.11.2008 года по 31.12.2008 года, кроме этого, неустойку в размере... рубля и... рублей, а также судебные расходы... рублей; всего... рублей зачислили на лицевой счет... М., что подтверждается накопительной ведомостью лицевого счета....
В соответствии со ст. 47 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 27.09.2009 года N 226-ФЗ в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Х. правомерно окончила исполнительное производство в отношении ТСЖ "Заводское", поскольку должник фактически исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы заявителя не являются основаниями к отмене решения суда, а сводятся к переоценке выводов суда, содержащихся в мотивировочной части решения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)