Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Зверева К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Кисловой Е.А., Хакимовой О.В. с участием прокурора Толмача А.В. при секретаре Б. 16 февраля 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе С.Е. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2010 года по иску С.С. к С.Е., Л.Д., Л.А. о признании утратившими права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад, объяснения С.Е., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на основании договора мены от 14.10.1994 г. принадлежит квартира N, расположенная в.
В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с С.Е., которая вместе со своими детьми Л.Д. и Л.А. стала проживать в принадлежащей ему квартире.
В 2007 году их брак был расторгнут, семейные отношения прекратились. Однако ответчица с детьми продолжает проживать в его квартире, создавая невозможные условия для его проживания. Никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением между ним и С.Е. не заключалось. Коммунальные платежи ответчица не оплачивает.
Решением Бугурусланского городского суда от 10.03.2009 г. за ответчиками было сохранено право пользования его квартирой до 01.05.2009 г. В настоящее время данный срок истек, но они продолжают проживать в его квартире.
Считает, что право ответчиков на проживание в квартире утрачено.
Просил суд признать С.Е., Л.Д., Л.А. утратившими право пользования и проживание в квартире N, расположенной в, выселить их из указанной квартиры и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании С.С. исковые требования поддержал, пояснив, что после 01.05.2009 г. он неоднократно требовал от ответчиков освободить квартиру, но они отказываются выселяться.
Ответчик С.Е. исковые требования С.С. не признала. Указала, что, проживая совместно с истцом, она производила ремонт в квартире, в связи с чем считает, что приобрела право на ? долю в праве собственности на данную квартиру.
Ответчики Л.Д., Л.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением суда от 01.12.2010 г. исковые требования были удовлетворены.
Суд постановил: признать С.Е., Л.Д., Л.А. утратившими право пользования квартирой N, расположенной в; выселить ответчиков из указанной квартиры.
Суд также указал, что настоящее решение является основанием для снятия С.Е., Л.Д., Л.А. с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
С указанным решением не согласна С.Е., в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что С.С. на основании договора мены от 14.10.1994 г., удостоверенному Бугурусланской государственной нотариальной конторой, принадлежит однокомнатная квартира. Договор мены 15.10.1994 г. был зарегистрирован в Бугурусланском БТИ (л.д. 7, 29).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
В спорной квартире на регистрационном учете состоят: С.С., его жена - С.Е., дети С.Е. - Л.Д., Л.А. (л.д. 12).
Брак между С.С. и С.Е. ДД.ММ.ГГГГ прекращен (л.д. 8).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Решением Бугурусланского городского суда от 10.03.2009 г. за ответчиками было сохранено право пользования спорной квартирой до 01.05.2009 г. (л.д. 10-11).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что соглашений между истцом и ответчиками о порядке пользования квартирой не заключалось.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что С.Е., Л.Д.,. Л.А. утратили право пользования квартирой N в.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что ответчики утратили право проживания в спорной квартире с 01.05.2009 г., но продолжают проживать в ней, принимая во внимание вышеприведенные нормы жилищного законодательства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования С.С. о выселении С.Е., Л.Д., Л.А. из данной квартиры и снятии их с регистрационного учета.
Доводы кассационной жалобы С.Е. об отсутствии принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения, а также о том, что, проживая в спорной квартире, она произвела в ней ремонт, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В решении суда им дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Кассационная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2011 N 33-993-2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. N 33-993-2011
Зверева К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Кисловой Е.А., Хакимовой О.В. с участием прокурора Толмача А.В. при секретаре Б. 16 февраля 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе С.Е. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2010 года по иску С.С. к С.Е., Л.Д., Л.А. о признании утратившими права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад, объяснения С.Е., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на основании договора мены от 14.10.1994 г. принадлежит квартира N, расположенная в.
В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с С.Е., которая вместе со своими детьми Л.Д. и Л.А. стала проживать в принадлежащей ему квартире.
В 2007 году их брак был расторгнут, семейные отношения прекратились. Однако ответчица с детьми продолжает проживать в его квартире, создавая невозможные условия для его проживания. Никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением между ним и С.Е. не заключалось. Коммунальные платежи ответчица не оплачивает.
Решением Бугурусланского городского суда от 10.03.2009 г. за ответчиками было сохранено право пользования его квартирой до 01.05.2009 г. В настоящее время данный срок истек, но они продолжают проживать в его квартире.
Считает, что право ответчиков на проживание в квартире утрачено.
Просил суд признать С.Е., Л.Д., Л.А. утратившими право пользования и проживание в квартире N, расположенной в, выселить их из указанной квартиры и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании С.С. исковые требования поддержал, пояснив, что после 01.05.2009 г. он неоднократно требовал от ответчиков освободить квартиру, но они отказываются выселяться.
Ответчик С.Е. исковые требования С.С. не признала. Указала, что, проживая совместно с истцом, она производила ремонт в квартире, в связи с чем считает, что приобрела право на ? долю в праве собственности на данную квартиру.
Ответчики Л.Д., Л.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением суда от 01.12.2010 г. исковые требования были удовлетворены.
Суд постановил: признать С.Е., Л.Д., Л.А. утратившими право пользования квартирой N, расположенной в; выселить ответчиков из указанной квартиры.
Суд также указал, что настоящее решение является основанием для снятия С.Е., Л.Д., Л.А. с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
С указанным решением не согласна С.Е., в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что С.С. на основании договора мены от 14.10.1994 г., удостоверенному Бугурусланской государственной нотариальной конторой, принадлежит однокомнатная квартира. Договор мены 15.10.1994 г. был зарегистрирован в Бугурусланском БТИ (л.д. 7, 29).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
В спорной квартире на регистрационном учете состоят: С.С., его жена - С.Е., дети С.Е. - Л.Д., Л.А. (л.д. 12).
Брак между С.С. и С.Е. ДД.ММ.ГГГГ прекращен (л.д. 8).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Решением Бугурусланского городского суда от 10.03.2009 г. за ответчиками было сохранено право пользования спорной квартирой до 01.05.2009 г. (л.д. 10-11).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что соглашений между истцом и ответчиками о порядке пользования квартирой не заключалось.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что С.Е., Л.Д.,. Л.А. утратили право пользования квартирой N в.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что ответчики утратили право проживания в спорной квартире с 01.05.2009 г., но продолжают проживать в ней, принимая во внимание вышеприведенные нормы жилищного законодательства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования С.С. о выселении С.Е., Л.Д., Л.А. из данной квартиры и снятии их с регистрационного учета.
Доводы кассационной жалобы С.Е. об отсутствии принадлежащего ответчикам на праве собственности жилого помещения, а также о том, что, проживая в спорной квартире, она произвела в ней ремонт, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В решении суда им дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной.
Кассационная жалоба не содержит иных доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)