Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Т.А.Кашиной, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомлен)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1938/2013) Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2012 по делу N А42-5733/2012 (судья Л.Е.Дмитриевская), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Севжилсервис"
к Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования г. Мурманска
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Закрытое акционерное общество "Севжилсервис" (183035, г. Мурманск, ул. Инженерная, д. 6а; ОГРН 1065190099842) (далее - Общество) с учетом уточнения заявленного требования обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск (183031, г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 33) (далее - Комиссия, административный орган) от 31.07.2012 N 1419 о привлечении к административной ответственности по пункту 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО).
Решением от 18.12.2012 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда, Комиссия направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить. Податель жалобы считает, что наличие путевых листов, лицевых карточек водителя о вывозе мусора и отходов, не являются доказательством наличия плана-графика вывоза крупногабаритного мусора и надлежащего содержания жилищного фонда, в связи с чем Общество правомерно привлечено к административной ответственности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Управлением Ленинского административного округа Администрации города Мурманска совместно с Прокуратурой Ленинского округа города Мурманска (далее - Прокуратура), ОП N 2 УМВД России по городу Мурманска, в присутствии представителя Общества проведена проверка содержания жилищного фонда, обслуживаемого управляющей организацией.
По результатам проверки проверяющими составлен акт от 05.07.2012, из которого следует, что в ходе проверки установлено скопление крупногабаритного и бытового мусора на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории у дома 15 по ул. Халатина в городе Мурманске, а именно: оконные рамы, дверные полотна, диваны, ящики картонные и пр., площадь захламленной территории более 50 кв. м (л.д. 46-47).
Установленный факт нарушения сроков вывоза крупногабаритного и бытового мусора послужил Прокуратуре основанием для возбуждения постановлением от 16.07.2012 в отношении ЗАО "Севжилсервис" дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО (л.д. 38-40).
Постановление от 16.07.2012 вместе с материалами проверки направлено для рассмотрения в Административную комиссию при Управлении Ленинского административного округа города Мурманска.
31.07.2012 Комиссией вынесено постановление N 1419 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 10-13).
Не согласившись с данным постановлением, ЗАО "Севжилсервис" оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, поскольку пришел к выводу об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях Общества.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за захламление дворов домов и придомовых территорий, улиц бытовыми и производственными отходами, частями и агрегатами транспортных средств, отходами и частями строительных материалов, а также организацию несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, отходов строительных материалов, грунта и снега в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе:
- своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;
- организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;
- свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;
- содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;
- Согласно пункту 3.7.15 Правил N 170 крупногабаритные отходы: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п. - должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.
Таким образом, как правомерно отметил суд первой инстанции, обязанность по своевременному вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора возложена на управляющую организацию.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 07.12.2010 N 31-354, юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять содержание и уборку отнесенных к их ведению территорий и объектов благоустройства в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, за счет собственных средств самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом N 15 по ул. Халатина г. Мурманска на основании договора от 01.05.2011.
В Приложении N 2 к договору управления предусмотрена обязанность Общества осуществлять вывоз и утилизацию крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов в соответствии с Приложением N 3, регламентирующим состав и периодичность работ по содержанию общего имущества спорного дома.
Согласно разделу 5 Приложения N 3 вывоз и утилизация крупногабаритного мусора осуществляется с периодичностью, определенной планом-графиком.
Об осуществлении вывоза крупногабаритного мусора согласно графику заявил в ходе проверки представитель Общества В.Б.Фрыгин, что отражено в акте проверки от 05.07.2012. Указанное подтверждается также представленными в материалы дела путевыми листами и лицевыми карточками водителей организации, осуществляющей вывоз мусора.
В материалах дела имеется Соглашение от 01.08.2011 об использовании контейнерных площадок, заключенное Обществом с тремя другими управляющими компаниями, с целью обеспечения благоприятных условий проживания жильцов (л.д. 122-124).
Из данного Соглашения следует, что его стороны обязуются, в том числе своевременно производить вывоз для утилизации всего объема крупногабаритного мусора, не допускать его перенакопления на контейнерной площадке.
Довод подателя жалобы об отсутствии плана-графика вывоза крупногабаритных отходов суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, поскольку из приведенных выше норм законодательства в сфере оказания коммунальных услуг не усматривается обязательное наличие графиков вывоза крупногабаритного мусора
Между тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, доказательств длительного нахождения крупногабаритного мусора на территории контейнерной площадки, а также несвоевременного вывоза мусора и крупногабаритных отходов административный орган не представил. Комиссией не представлено доказательств нахождения крупногабаритного мусора на площадке в другое время, кроме 05.07.2012.
Представленные Комиссией доказательства свидетельствуют лишь о том, что 05.07.2012 контейнерная площадка и прилегающая к ней территория захламлены бытовым и крупногабаритным мусором.
Исследовав в установленном порядке имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Комиссией не выяснялись обстоятельства, связанные с нарушением порядка вывоза мусора, то есть не доказана объективная сторона административного правонарушения в действиях Общества.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, подателем жалобы не представлено.
Одновременно суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Общества о наличии существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, суд правомерно на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Комиссии.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18 декабря 2012 года по делу N А42-5733/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования города Мурманск - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N А42-5733/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N А42-5733/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Т.А.Кашиной, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомлен)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1938/2013) Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2012 по делу N А42-5733/2012 (судья Л.Е.Дмитриевская), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Севжилсервис"
к Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования г. Мурманска
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Закрытое акционерное общество "Севжилсервис" (183035, г. Мурманск, ул. Инженерная, д. 6а; ОГРН 1065190099842) (далее - Общество) с учетом уточнения заявленного требования обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск (183031, г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 33) (далее - Комиссия, административный орган) от 31.07.2012 N 1419 о привлечении к административной ответственности по пункту 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО).
Решением от 18.12.2012 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда, Комиссия направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить. Податель жалобы считает, что наличие путевых листов, лицевых карточек водителя о вывозе мусора и отходов, не являются доказательством наличия плана-графика вывоза крупногабаритного мусора и надлежащего содержания жилищного фонда, в связи с чем Общество правомерно привлечено к административной ответственности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ).
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Управлением Ленинского административного округа Администрации города Мурманска совместно с Прокуратурой Ленинского округа города Мурманска (далее - Прокуратура), ОП N 2 УМВД России по городу Мурманска, в присутствии представителя Общества проведена проверка содержания жилищного фонда, обслуживаемого управляющей организацией.
По результатам проверки проверяющими составлен акт от 05.07.2012, из которого следует, что в ходе проверки установлено скопление крупногабаритного и бытового мусора на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории у дома 15 по ул. Халатина в городе Мурманске, а именно: оконные рамы, дверные полотна, диваны, ящики картонные и пр., площадь захламленной территории более 50 кв. м (л.д. 46-47).
Установленный факт нарушения сроков вывоза крупногабаритного и бытового мусора послужил Прокуратуре основанием для возбуждения постановлением от 16.07.2012 в отношении ЗАО "Севжилсервис" дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО (л.д. 38-40).
Постановление от 16.07.2012 вместе с материалами проверки направлено для рассмотрения в Административную комиссию при Управлении Ленинского административного округа города Мурманска.
31.07.2012 Комиссией вынесено постановление N 1419 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 10-13).
Не согласившись с данным постановлением, ЗАО "Севжилсервис" оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, поскольку пришел к выводу об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях Общества.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за захламление дворов домов и придомовых территорий, улиц бытовыми и производственными отходами, частями и агрегатами транспортных средств, отходами и частями строительных материалов, а также организацию несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, отходов строительных материалов, грунта и снега в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе:
- своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;
- организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;
- свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;
- содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;
- Согласно пункту 3.7.15 Правил N 170 крупногабаритные отходы: старая мебель, велосипеды, остатки от текущего ремонта квартир и т.п. - должны собираться на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители и по заявкам организаций по обслуживанию жилищного фонда вывозиться мусоровозами для крупногабаритных отходов или обычным грузовым транспортом.
Таким образом, как правомерно отметил суд первой инстанции, обязанность по своевременному вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора возложена на управляющую организацию.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 07.12.2010 N 31-354, юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять содержание и уборку отнесенных к их ведению территорий и объектов благоустройства в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, за счет собственных средств самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом N 15 по ул. Халатина г. Мурманска на основании договора от 01.05.2011.
В Приложении N 2 к договору управления предусмотрена обязанность Общества осуществлять вывоз и утилизацию крупногабаритного мусора и твердых бытовых отходов в соответствии с Приложением N 3, регламентирующим состав и периодичность работ по содержанию общего имущества спорного дома.
Согласно разделу 5 Приложения N 3 вывоз и утилизация крупногабаритного мусора осуществляется с периодичностью, определенной планом-графиком.
Об осуществлении вывоза крупногабаритного мусора согласно графику заявил в ходе проверки представитель Общества В.Б.Фрыгин, что отражено в акте проверки от 05.07.2012. Указанное подтверждается также представленными в материалы дела путевыми листами и лицевыми карточками водителей организации, осуществляющей вывоз мусора.
В материалах дела имеется Соглашение от 01.08.2011 об использовании контейнерных площадок, заключенное Обществом с тремя другими управляющими компаниями, с целью обеспечения благоприятных условий проживания жильцов (л.д. 122-124).
Из данного Соглашения следует, что его стороны обязуются, в том числе своевременно производить вывоз для утилизации всего объема крупногабаритного мусора, не допускать его перенакопления на контейнерной площадке.
Довод подателя жалобы об отсутствии плана-графика вывоза крупногабаритных отходов суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, поскольку из приведенных выше норм законодательства в сфере оказания коммунальных услуг не усматривается обязательное наличие графиков вывоза крупногабаритного мусора
Между тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, доказательств длительного нахождения крупногабаритного мусора на территории контейнерной площадки, а также несвоевременного вывоза мусора и крупногабаритных отходов административный орган не представил. Комиссией не представлено доказательств нахождения крупногабаритного мусора на площадке в другое время, кроме 05.07.2012.
Представленные Комиссией доказательства свидетельствуют лишь о том, что 05.07.2012 контейнерная площадка и прилегающая к ней территория захламлены бытовым и крупногабаритным мусором.
Исследовав в установленном порядке имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Комиссией не выяснялись обстоятельства, связанные с нарушением порядка вывоза мусора, то есть не доказана объективная сторона административного правонарушения в действиях Общества.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, подателем жалобы не представлено.
Одновременно суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Общества о наличии существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, суд правомерно на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Комиссии.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18 декабря 2012 года по делу N А42-5733/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования города Мурманск - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)