Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чертков М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,
при секретаре Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2013 года апелляционную жалобу М.М. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 января 2013 года по делу по иску М.М. к ТСЖ "Орбита" о признании недействительными решений общего собрания,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителей ТСЖ "Орбита",
установила:
М.М. обратился с вышеуказанным иском к ТСЖ "Орбита", в котором просил суд признать недействительными решения общего собрания ТСЖ "Орбита", оформленные протоколом <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что он, истец, является собственником <данные изъяты> многоквартирном <данные изъяты> и членом ТСЖ "Орбита".
<данные изъяты> состоялись решения общего собрания указанного ТСЖ.
Истец полагает их незаконными, поскольку при принятии решений не было необходимого кворума как для решения вопросов, по которым требуется наличие простого большинства голосов, так и для решения вопросов, по которым требуется наличие квалифицированного большинства голосов. Истец, при принятии названных решений, голосовал против них, полагает, что принятые решения нарушают его права как собственника квартиры и доли общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик ТСЖ "Орбита" возражало против иска, считая его необоснованным, при этом просил суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности (л.д. 229-230, том 1).
Третьи лица Г., М.А. иск не признали, третьи лица Катан А.Б., С.О., Д.И., К.Н., С.С., И., Д.Ж. (П.), К.Я., В., Д.Е., К.М., Ц., С.Т., К.Т., Р., Ш., С.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 января 2013 года в удовлетворении исковых требований М.М. отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, М.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и постановить новое - об удовлетворении его требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия находит постановленное решение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что М.М. является собственником <данные изъяты> многоквартирном <данные изъяты> доме <данные изъяты> и членом ТСЖ "Орбита".
ТСЖ "Орбита" зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица (л.д. 37-39, том 1).
Из реестра членов ТСЖ "Орбита", вступивших в товарищество до <данные изъяты>, следует, что в ТСЖ имелось 102 члена, собственников 95 квартир, общей площадью в сумме 4351,0 кв. м.
<данные изъяты> состоялись решения общего собрания указанного ТСЖ, касающиеся рассмотрения заявлений членов ревизионной комиссии об отказе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Орбита" за 2011 год, рассмотрения заключения фирмы "Поиск-аудит" для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Орбита" за 2011 год, утверждения фактической сметы доходов и расходов за 2011 год, отчета юриста о судебных делах, утверждения отчета председателя правления ТСЖ за 2011 год, утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности на 2012 год, выборов ревизионной комиссии, избрания внешнего ревизора, утверждения ТСЖ в качестве управляющей организации, о необходимости проведения работ по полной замене труб в стояках, утверждения объемов холодного и горячего водоснабжения, увеличения объемов потребления горячей и холодной воды, увеличения платы за техническое обслуживание дома, утверждения платы на капитальный ремонт дома, возврата денежных средств за техническое обслуживание ветеранам, зарезервирования оставшихся средств, утверждения поправок к Уставу и рассмотрения разного.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что кворум для принятия решений имелся, поскольку на общем собрании членов ТСЖ присутствовало 55 членов (то есть более половины от общего количества членов ТСЖ), принятые общим собранием решения реализованы. При этом суд указал на то, что истцом не пропущены сроки исковой давности по защите своих прав.
Находя верным вывод суда о том, что истцом не пропущены сроки исковой давности по заявленным требованиям в соответствии п. 6 ст. 46 ЖК РФ (решения общего собрания состоялись <данные изъяты>, иск подан в суд <данные изъяты>), судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что состоявшееся решения общего собрания ТСЖ "Орбита" правомочны, поскольку имелся кворум, необходимый для принятия решений.
Из протокола заседания счетной комиссии по итогам общего собрания ТСЖ "Орбита" <данные изъяты> следует, что в соответствии с порядком, установленным на общем собрании, бюллетени для очного голосования выдавались участникам при регистрации и сдавались в счетную комиссию по завершению собрания. К моменту завершения голосования бюллетени поступили в счетную комиссию от 52 членов ТСЖ с общим числом голосов 2335,8. По итогам последующего рассмотрения бюллетеней 7 из них с общим числом голосов 328,3 признаны недействительными. С целью достижения кворума при учете голосов одним из членов счетной комиссии, без уведомления о своих действиях второго члена счетной комиссии, приняты меры по дооформлению доверенностей членов ТСЖ, проголосовавших заочно. В результате доверенности от 2-х членов ТСЖ с общим числом голосов 91,3 были оформлены <данные изъяты> и вновь включены в общее число для подсчета голосов. Также в протоколе указано, что вопросы 1,4,18 повестки заслушивались без голосования (л.д. 7-9, том 1). Указанные факты не отрицались представителями ТСЖ "Орбита" в ходе заседания судебной коллегии.
Из материалов дела также следует, что доверенности от имени членов ТСЖ В., К.Я., И., Д.Е., К.М. Р., Ш. на их представителей оформлены без указания даты составления доверенностей (л.д. 10-11, 13-15, том 1), что в силу п. 1 ст. 186 ГК РФ, влечет их ничтожность.
При таких доказательствах полагать, что на общем собрании членов ТСЖ "Орбита" имелся необходимый для принятия решений кворум, оснований не имеется.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Отсутствие кворума при принятии общим собранием членов ТСЖ является существенным нарушением порядка принятия решений, поэтому отсутствуют основания для оставления судом в силе обжалуемого решения.
Исполнение принятых решений, в силу ст. 46 ЖК РФ, не имеет в данном случае юридического значения.
На основании изложенного, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца М.М.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 января 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования М.М. удовлетворить. Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Орбита", оформленные протоколом <данные изъяты>.
Апелляционную жалобу М.М. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10274/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 года
Судья: Чертков М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,
при секретаре Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2013 года апелляционную жалобу М.М. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 января 2013 года по делу по иску М.М. к ТСЖ "Орбита" о признании недействительными решений общего собрания,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения представителей ТСЖ "Орбита",
установила:
М.М. обратился с вышеуказанным иском к ТСЖ "Орбита", в котором просил суд признать недействительными решения общего собрания ТСЖ "Орбита", оформленные протоколом <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что он, истец, является собственником <данные изъяты> многоквартирном <данные изъяты> и членом ТСЖ "Орбита".
<данные изъяты> состоялись решения общего собрания указанного ТСЖ.
Истец полагает их незаконными, поскольку при принятии решений не было необходимого кворума как для решения вопросов, по которым требуется наличие простого большинства голосов, так и для решения вопросов, по которым требуется наличие квалифицированного большинства голосов. Истец, при принятии названных решений, голосовал против них, полагает, что принятые решения нарушают его права как собственника квартиры и доли общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик ТСЖ "Орбита" возражало против иска, считая его необоснованным, при этом просил суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности (л.д. 229-230, том 1).
Третьи лица Г., М.А. иск не признали, третьи лица Катан А.Б., С.О., Д.И., К.Н., С.С., И., Д.Ж. (П.), К.Я., В., Д.Е., К.М., Ц., С.Т., К.Т., Р., Ш., С.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 января 2013 года в удовлетворении исковых требований М.М. отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, М.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и постановить новое - об удовлетворении его требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия находит постановленное решение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что М.М. является собственником <данные изъяты> многоквартирном <данные изъяты> доме <данные изъяты> и членом ТСЖ "Орбита".
ТСЖ "Орбита" зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица (л.д. 37-39, том 1).
Из реестра членов ТСЖ "Орбита", вступивших в товарищество до <данные изъяты>, следует, что в ТСЖ имелось 102 члена, собственников 95 квартир, общей площадью в сумме 4351,0 кв. м.
<данные изъяты> состоялись решения общего собрания указанного ТСЖ, касающиеся рассмотрения заявлений членов ревизионной комиссии об отказе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Орбита" за 2011 год, рассмотрения заключения фирмы "Поиск-аудит" для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Орбита" за 2011 год, утверждения фактической сметы доходов и расходов за 2011 год, отчета юриста о судебных делах, утверждения отчета председателя правления ТСЖ за 2011 год, утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности на 2012 год, выборов ревизионной комиссии, избрания внешнего ревизора, утверждения ТСЖ в качестве управляющей организации, о необходимости проведения работ по полной замене труб в стояках, утверждения объемов холодного и горячего водоснабжения, увеличения объемов потребления горячей и холодной воды, увеличения платы за техническое обслуживание дома, утверждения платы на капитальный ремонт дома, возврата денежных средств за техническое обслуживание ветеранам, зарезервирования оставшихся средств, утверждения поправок к Уставу и рассмотрения разного.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что кворум для принятия решений имелся, поскольку на общем собрании членов ТСЖ присутствовало 55 членов (то есть более половины от общего количества членов ТСЖ), принятые общим собранием решения реализованы. При этом суд указал на то, что истцом не пропущены сроки исковой давности по защите своих прав.
Находя верным вывод суда о том, что истцом не пропущены сроки исковой давности по заявленным требованиям в соответствии п. 6 ст. 46 ЖК РФ (решения общего собрания состоялись <данные изъяты>, иск подан в суд <данные изъяты>), судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что состоявшееся решения общего собрания ТСЖ "Орбита" правомочны, поскольку имелся кворум, необходимый для принятия решений.
Из протокола заседания счетной комиссии по итогам общего собрания ТСЖ "Орбита" <данные изъяты> следует, что в соответствии с порядком, установленным на общем собрании, бюллетени для очного голосования выдавались участникам при регистрации и сдавались в счетную комиссию по завершению собрания. К моменту завершения голосования бюллетени поступили в счетную комиссию от 52 членов ТСЖ с общим числом голосов 2335,8. По итогам последующего рассмотрения бюллетеней 7 из них с общим числом голосов 328,3 признаны недействительными. С целью достижения кворума при учете голосов одним из членов счетной комиссии, без уведомления о своих действиях второго члена счетной комиссии, приняты меры по дооформлению доверенностей членов ТСЖ, проголосовавших заочно. В результате доверенности от 2-х членов ТСЖ с общим числом голосов 91,3 были оформлены <данные изъяты> и вновь включены в общее число для подсчета голосов. Также в протоколе указано, что вопросы 1,4,18 повестки заслушивались без голосования (л.д. 7-9, том 1). Указанные факты не отрицались представителями ТСЖ "Орбита" в ходе заседания судебной коллегии.
Из материалов дела также следует, что доверенности от имени членов ТСЖ В., К.Я., И., Д.Е., К.М. Р., Ш. на их представителей оформлены без указания даты составления доверенностей (л.д. 10-11, 13-15, том 1), что в силу п. 1 ст. 186 ГК РФ, влечет их ничтожность.
При таких доказательствах полагать, что на общем собрании членов ТСЖ "Орбита" имелся необходимый для принятия решений кворум, оснований не имеется.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Отсутствие кворума при принятии общим собранием членов ТСЖ является существенным нарушением порядка принятия решений, поэтому отсутствуют основания для оставления судом в силе обжалуемого решения.
Исполнение принятых решений, в силу ст. 46 ЖК РФ, не имеет в данном случае юридического значения.
На основании изложенного, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца М.М.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 января 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования М.М. удовлетворить. Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Орбита", оформленные протоколом <данные изъяты>.
Апелляционную жалобу М.М. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)