Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егорычева Е.Б.
Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Каленова Е.В.,
судей Гуськова Д.В., Комоловой А.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2012 года кассационную жалобу К. на постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 09 августа 2012 года, которым жалоба К. на решение прокурора Фрунзенского района г. Иваново возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Комоловой А.А., выступление К., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
К. обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с жалобой, в которой просил отменить решение прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново, выраженное в ответах прокурора района Бакаева А.Е. от 18 апреля и 27 июля 2012 года, относительно наличия у жильцов дома N "..." по ул. "..." г. Иваново, не являющихся собственниками помещений в доме, права быть членами правления и права голоса на общих собраниях ЖСК и собраниях правления ЖСК.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 09 августа 2012 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков - указания, какое решение прокурора он обжалует в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, постановлением принято решение о возвращении К. оплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней К. указывает, что имеет место затягивание рассмотрения его жалобы, из текста ответов прокурора определенно усматривается, что он дважды обращался в прокуратуру с конкретным вопросом: о правомерности, согласно действующему ЖК РФ, членства в правлении ЖСК "К." Ф., Ш. и М.; предметом обжалования является решение прокурора, не соответствующее ЖК РФ; в апреле 2012 года он обращался в тот же суд с аналогичной жалобой, определением судьи Земсковой ему было предложено указать на ущемленные права и свободы в соответствии с ГПК РФ и уплатить госпошлину, в данном же случае судья ссылается на УПК РФ и госпошлину возвращает. Просит постановление отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной.
Постановление мотивировано тем, что в жалобе отсутствует конкретное процессуальное решение прокурора, обжалуемое заявителем, а приложенные к жалобе копии решений прокурора не свидетельствуют о том, с каким именно решением К. не согласен, что препятствует рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не позволяет определить предмет обжалования.
Между тем из жалобы К. и приложенных к ней копий ответов прокурора от 18 апреля и 27 июля 2012 года явно следует, что заявитель оспаривает указанные ответы в части выводов о возможности применительно к жилищному законодательству членства в жилищном кооперативе лица, не являющегося собственником помещений в жилом доме. Иных доводов, дающих основания полагать, что жалоба после ее пересоставления может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем не приведено. Не содержится таких данных и в копиях ответов прокурора.
Таким образом, содержание жалобы и приложенных к ней ответов не имеет никакого отношения к сфере уголовного судопроизводства, что исключает обсуждение вопросов применительно к ст. 125 УПК РФ и, соответственно, принятие решения о возвращении жалобы заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения в соответствии с УПК РФ.
По указанным основаниям обжалуемое постановление подлежит отмене как не соответствующее нормам уголовно-процессуального закона. Дело направляется во Фрунзенский районный суд г. Иваново для принятия по жалобе К. законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 09 августа 2012 года отменить.
Дело направить во Фрунзенский районный суд г. Иваново для принятия решения по жалобе К.
Председательствующий
Е.В.КАЛЕНОВ
Судьи
Д.В.ГУСЬКОВ
А.А.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 22-2451
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 22-2451
Судья: Егорычева Е.Б.
Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Каленова Е.В.,
судей Гуськова Д.В., Комоловой А.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2012 года кассационную жалобу К. на постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 09 августа 2012 года, которым жалоба К. на решение прокурора Фрунзенского района г. Иваново возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Комоловой А.А., выступление К., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
К. обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с жалобой, в которой просил отменить решение прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново, выраженное в ответах прокурора района Бакаева А.Е. от 18 апреля и 27 июля 2012 года, относительно наличия у жильцов дома N "..." по ул. "..." г. Иваново, не являющихся собственниками помещений в доме, права быть членами правления и права голоса на общих собраниях ЖСК и собраниях правления ЖСК.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 09 августа 2012 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков - указания, какое решение прокурора он обжалует в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, постановлением принято решение о возвращении К. оплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней К. указывает, что имеет место затягивание рассмотрения его жалобы, из текста ответов прокурора определенно усматривается, что он дважды обращался в прокуратуру с конкретным вопросом: о правомерности, согласно действующему ЖК РФ, членства в правлении ЖСК "К." Ф., Ш. и М.; предметом обжалования является решение прокурора, не соответствующее ЖК РФ; в апреле 2012 года он обращался в тот же суд с аналогичной жалобой, определением судьи Земсковой ему было предложено указать на ущемленные права и свободы в соответствии с ГПК РФ и уплатить госпошлину, в данном же случае судья ссылается на УПК РФ и госпошлину возвращает. Просит постановление отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной.
Постановление мотивировано тем, что в жалобе отсутствует конкретное процессуальное решение прокурора, обжалуемое заявителем, а приложенные к жалобе копии решений прокурора не свидетельствуют о том, с каким именно решением К. не согласен, что препятствует рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не позволяет определить предмет обжалования.
Между тем из жалобы К. и приложенных к ней копий ответов прокурора от 18 апреля и 27 июля 2012 года явно следует, что заявитель оспаривает указанные ответы в части выводов о возможности применительно к жилищному законодательству членства в жилищном кооперативе лица, не являющегося собственником помещений в жилом доме. Иных доводов, дающих основания полагать, что жалоба после ее пересоставления может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем не приведено. Не содержится таких данных и в копиях ответов прокурора.
Таким образом, содержание жалобы и приложенных к ней ответов не имеет никакого отношения к сфере уголовного судопроизводства, что исключает обсуждение вопросов применительно к ст. 125 УПК РФ и, соответственно, принятие решения о возвращении жалобы заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения в соответствии с УПК РФ.
По указанным основаниям обжалуемое постановление подлежит отмене как не соответствующее нормам уголовно-процессуального закона. Дело направляется во Фрунзенский районный суд г. Иваново для принятия по жалобе К. законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 09 августа 2012 года отменить.
Дело направить во Фрунзенский районный суд г. Иваново для принятия решения по жалобе К.
Председательствующий
Е.В.КАЛЕНОВ
Судьи
Д.В.ГУСЬКОВ
А.А.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)