Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тверитина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Гордиенко Е.С. и Титовой О.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в судебном заседании 05 июня 2013 года апелляционную жалобу ООО "ВЕГА" на решение Щелковского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года по делу по иску К.А. к ООО "ВЕГА" о признании отказа управляющей организации незаконным и обязании выдать выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
К.А. 09.08.2001 года рождения в лице законного представителя К.М. обратился в суд с иском к ООО "ВЕГА" о признании действий управляющей организации незаконными и обязании выдать выписку из домовой книги и финансового лицевого счета ссылаясь на те обстоятельства, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *********, ул. *********. Ответчик является управляющей компанией жилого многоквартирного дома <...>. На содержание и ремонт жилого дома N 16, а также за предоставляемые коммунальные услуги ООО "ВЕГА" получает платежи с жильцов указанного дома.
14.11.2012 года он в лице законного представителя обратился в ООО "ВЕГА" с заявлением, в котором просил выдать ему выписку из домовой книги и финансового лицевого счета.
16.11.2012 года от ООО "Вега" был получен отказ в предоставлении указанных документов на том основании, что у него, К.А., имеется задолженность по коммунальным платежам по *********.
По мнению истца, отказ в предоставлении указанных документов незаконным, так как законом не предусмотрено такого основания для отказа в выдаче запрашиваемых документов, как наличие задолженности за коммунальные услуги.
Представитель ООО "ВЕГА", будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства под расписку, в суд не явился. Решение постановлено в его отсутствие с учетом письменных возражений ООО на иск.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года исковые требования К.А. удовлетворены: отказ ООО "ВЕГА" в выдаче К.А. выписки из домовой книги и финансового лицевого счета по ********* по ул. ********* признан незаконным; ООО "ВЕГА" обязано выдать К.А. выписку из домовой книги и финансового лицевого счета по квартире по вышеуказанной квартире; с ООО "ВЕГА" в пользу К.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 10.000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - 400 руб.
В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 12 ГК РФ и ст. 161, п. 1, п. 2 ЖК РФ, Закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", указал, что Из ответа N 532 от 16 ноября 2012 года ООО "Вега" также усматривается, что ООО "Вега", ссылаясь на ст. 328 ГК РФ, ст. 153 - 156, 162 ЖК РФ. отказала в выдаче запрашиваемых К.А. документов в связи с тем, что К.А. не подписал и не возвратил в адрес ООО "Вега" договор управления многоквартирным домом; на протяжении нескольких лет не выносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги; не исполняется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 274 Щелковского района Московской области от 16.03.2011 г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов в размере 24991 рублей 28 копеек.
Однако отказ ООО "Вега" в выдаче истцу выписки из домовой книги и финансового лицевого счета по квартире, собственником которой он является, по основаниям, изложенным в ответе N 532 от 16.11.2012 года, является незаконным, так как основания отказа в выдаче указанных документов гражданину на занимаемое им жилое помещение законом не установлены, прямого запрета выдавать такие документы при наличии задолженности по оплате коммунальных услуг каким-либо законом или иным нормативно-правовым актом не установлено. Не подписание собственником жилого помещения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией также не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в выдаче выписки из домовой книги и финансового лицевого счета.
ООО "Вега", предоставляющее коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома <...>, обязано выдавать им справки и документы, необходимые для реализации их жилищных прав, в том числе выписки из домовой книги и финансового лицевого счета.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВЕГА" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального закона.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Суд правильно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, а наличие каких-либо задолженностей никоим образом не должно ограничивать его права на получение требуемых им документов по квартире, собственником которой он является. При наличии у истца перед ответчиком задолженностей, а также в случае безосновательного отказа истца в заключении каких-либо договоров ООО не лишено права и возможности обратиться в суд с соответствующим иском.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений против предъявленных истцом требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВЕГА" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12169
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-12169
Судья Тверитина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Гордиенко Е.С. и Титовой О.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в судебном заседании 05 июня 2013 года апелляционную жалобу ООО "ВЕГА" на решение Щелковского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года по делу по иску К.А. к ООО "ВЕГА" о признании отказа управляющей организации незаконным и обязании выдать выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,
установила:
К.А. 09.08.2001 года рождения в лице законного представителя К.М. обратился в суд с иском к ООО "ВЕГА" о признании действий управляющей организации незаконными и обязании выдать выписку из домовой книги и финансового лицевого счета ссылаясь на те обстоятельства, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *********, ул. *********. Ответчик является управляющей компанией жилого многоквартирного дома <...>. На содержание и ремонт жилого дома N 16, а также за предоставляемые коммунальные услуги ООО "ВЕГА" получает платежи с жильцов указанного дома.
14.11.2012 года он в лице законного представителя обратился в ООО "ВЕГА" с заявлением, в котором просил выдать ему выписку из домовой книги и финансового лицевого счета.
16.11.2012 года от ООО "Вега" был получен отказ в предоставлении указанных документов на том основании, что у него, К.А., имеется задолженность по коммунальным платежам по *********.
По мнению истца, отказ в предоставлении указанных документов незаконным, так как законом не предусмотрено такого основания для отказа в выдаче запрашиваемых документов, как наличие задолженности за коммунальные услуги.
Представитель ООО "ВЕГА", будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства под расписку, в суд не явился. Решение постановлено в его отсутствие с учетом письменных возражений ООО на иск.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года исковые требования К.А. удовлетворены: отказ ООО "ВЕГА" в выдаче К.А. выписки из домовой книги и финансового лицевого счета по ********* по ул. ********* признан незаконным; ООО "ВЕГА" обязано выдать К.А. выписку из домовой книги и финансового лицевого счета по квартире по вышеуказанной квартире; с ООО "ВЕГА" в пользу К.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 10.000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - 400 руб.
В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 12 ГК РФ и ст. 161, п. 1, п. 2 ЖК РФ, Закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", указал, что Из ответа N 532 от 16 ноября 2012 года ООО "Вега" также усматривается, что ООО "Вега", ссылаясь на ст. 328 ГК РФ, ст. 153 - 156, 162 ЖК РФ. отказала в выдаче запрашиваемых К.А. документов в связи с тем, что К.А. не подписал и не возвратил в адрес ООО "Вега" договор управления многоквартирным домом; на протяжении нескольких лет не выносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги; не исполняется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 274 Щелковского района Московской области от 16.03.2011 г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов в размере 24991 рублей 28 копеек.
Однако отказ ООО "Вега" в выдаче истцу выписки из домовой книги и финансового лицевого счета по квартире, собственником которой он является, по основаниям, изложенным в ответе N 532 от 16.11.2012 года, является незаконным, так как основания отказа в выдаче указанных документов гражданину на занимаемое им жилое помещение законом не установлены, прямого запрета выдавать такие документы при наличии задолженности по оплате коммунальных услуг каким-либо законом или иным нормативно-правовым актом не установлено. Не подписание собственником жилого помещения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией также не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в выдаче выписки из домовой книги и финансового лицевого счета.
ООО "Вега", предоставляющее коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома <...>, обязано выдавать им справки и документы, необходимые для реализации их жилищных прав, в том числе выписки из домовой книги и финансового лицевого счета.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВЕГА" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального закона.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Суд правильно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, а наличие каких-либо задолженностей никоим образом не должно ограничивать его права на получение требуемых им документов по квартире, собственником которой он является. При наличии у истца перед ответчиком задолженностей, а также в случае безосновательного отказа истца в заключении каких-либо договоров ООО не лишено права и возможности обратиться в суд с соответствующим иском.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений против предъявленных истцом требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВЕГА" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)