Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пинчук Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы К.Г. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июня 2013 г. по делу по иску
К.В.М. к К.Г., К.О., К.А. о выселении.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
установила:
К.В.М. обратилась в суд с иском к К.Г., К.О., К.А. о выселении из дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что является собственником вышеуказанного дома. В доме зарегистрированы она, К.Г. (бывшая жена сына), К.О. (внучка) и К.А. (внук). Брак между ее сыном К.В.В. и К.Г. расторгнут, родственных отношений истица с ответчиками не поддерживает. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. К.В.М. просила выселить ответчиков из принадлежащего ей на праве собственности дома по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования К.В.М. удовлетворены.
К.Г., К.О., К.А. выселены из жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> Алтайского края, без предоставления другого жилого помещения.
С К.Г. в пользу К.В.М. взыскано в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С К.О., К.А. в пользу К.В.М. взыскано в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Определением суда от 08 июля 2013 г. исправлена описка в описательной части решения суда относительно указания номера дома.
В апелляционной жалобе К.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она и ее дети проживают в пристройке к дому К.В.М., в которой имеются отдельные фундамент, крыша, вход, крыльцо, права собственности на пристройку у К.В.М. нет; у ответчиков отсутствует другое жилое помещение, не имеется финансовой возможности снимать жилье; суд не предоставил отсрочку исполнения решения суда для того, чтобы им найти жилье.
В поступивших в судебную коллегию возражениях на апелляционную жалобу ответчицы участвовавший в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора о законности судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно не противоречит закону и материалам дела.
Конституция Российской Федерации, ее статья 35 часть 2, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение), владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ жилой дом по <адрес> в <адрес> Алтайского края принадлежит на праве собственности К.В.М. Согласно выписке из домовой книги в указанном доме значатся зарегистрированными по месту жительства: К.В.М., К.Г. (бывшая жена сына) с ДД.ММ.ГГ, К.О. (внучка) с ДД.ММ.ГГ и К.А. (внук) с ДД.ММ.ГГ, Д. с ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ответчики членами семьи истицы не являются, поэтому не имеют право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ответчики по требованию К.В.М. добровольно освободить спорное жилое помещение отказались, то они обоснованно были выселены в судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы К.Г. о том, что она и ее дети проживают в пристройке к дому К.В.М., в которой имеются отдельные фундамент, крыша, вход, крыльцо, права собственности на пристройку у К.В.М. нет, отклоняются судебной коллегией, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГ за К.В.М. признано право собственности на спорный жилой дом общей площадью 61,5 кв. м, все пристройки к данному дому имеют единый адрес.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что у ответчиков отсутствует другое жилое помещение, не имеется финансовой возможности снимать жилье, не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, поскольку правового значения для разрешения спорных правоотношений не имеют.
Довод апелляционной жалобы К.Г. о том, что суд не предоставил отсрочку исполнения решения суда для того, чтобы им найти жилье, не влечет отмену судебного решения, так как ответчики не лишены возможности обратиться в суд с таким заявлением на стадии исполнения решения суда, представив доказательства, которые подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7694/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-7694/13
Судья: Пинчук Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы К.Г. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июня 2013 г. по делу по иску
К.В.М. к К.Г., К.О., К.А. о выселении.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
установила:
К.В.М. обратилась в суд с иском к К.Г., К.О., К.А. о выселении из дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что является собственником вышеуказанного дома. В доме зарегистрированы она, К.Г. (бывшая жена сына), К.О. (внучка) и К.А. (внук). Брак между ее сыном К.В.В. и К.Г. расторгнут, родственных отношений истица с ответчиками не поддерживает. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. К.В.М. просила выселить ответчиков из принадлежащего ей на праве собственности дома по <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования К.В.М. удовлетворены.
К.Г., К.О., К.А. выселены из жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> Алтайского края, без предоставления другого жилого помещения.
С К.Г. в пользу К.В.М. взыскано в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
С К.О., К.А. в пользу К.В.М. взыскано в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Определением суда от 08 июля 2013 г. исправлена описка в описательной части решения суда относительно указания номера дома.
В апелляционной жалобе К.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она и ее дети проживают в пристройке к дому К.В.М., в которой имеются отдельные фундамент, крыша, вход, крыльцо, права собственности на пристройку у К.В.М. нет; у ответчиков отсутствует другое жилое помещение, не имеется финансовой возможности снимать жилье; суд не предоставил отсрочку исполнения решения суда для того, чтобы им найти жилье.
В поступивших в судебную коллегию возражениях на апелляционную жалобу ответчицы участвовавший в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора о законности судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно не противоречит закону и материалам дела.
Конституция Российской Федерации, ее статья 35 часть 2, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение), владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ жилой дом по <адрес> в <адрес> Алтайского края принадлежит на праве собственности К.В.М. Согласно выписке из домовой книги в указанном доме значатся зарегистрированными по месту жительства: К.В.М., К.Г. (бывшая жена сына) с ДД.ММ.ГГ, К.О. (внучка) с ДД.ММ.ГГ и К.А. (внук) с ДД.ММ.ГГ, Д. с ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ответчики членами семьи истицы не являются, поэтому не имеют право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку ответчики по требованию К.В.М. добровольно освободить спорное жилое помещение отказались, то они обоснованно были выселены в судебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы К.Г. о том, что она и ее дети проживают в пристройке к дому К.В.М., в которой имеются отдельные фундамент, крыша, вход, крыльцо, права собственности на пристройку у К.В.М. нет, отклоняются судебной коллегией, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГ за К.В.М. признано право собственности на спорный жилой дом общей площадью 61,5 кв. м, все пристройки к данному дому имеют единый адрес.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что у ответчиков отсутствует другое жилое помещение, не имеется финансовой возможности снимать жилье, не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, поскольку правового значения для разрешения спорных правоотношений не имеют.
Довод апелляционной жалобы К.Г. о том, что суд не предоставил отсрочку исполнения решения суда для того, чтобы им найти жилье, не влечет отмену судебного решения, так как ответчики не лишены возможности обратиться в суд с таким заявлением на стадии исполнения решения суда, представив доказательства, которые подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)