Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Елистратовой Е.В.
судей - Салдушкиной С.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре - О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "ЖИЛОЙ ДОМ" к М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
с апелляционной жалобой М. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.07.2013 г., которым постановлено:
"Взыскать с М. в пользу ЗАО "ЖИЛОЙ ДОМ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 83521,52 руб., пени в размере 9895,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3002,51 руб., а всего: 96419,39 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения М., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ЗАО "ЖИЛОЙ ДОМ" - Е., судебная коллегия
установила:
ЗАО "ЖИЛОЙ ДОМ" обратилось в суд с исковым заявлением к М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
В заявлении указало, что ответчик М. является собственником <адрес>. Обслуживанием данного дома занимается, управляющая компания ЗАО "ЖИЛОЙ ДОМ".
В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчик содержание жилого помещения, а также коммунальные услуги не оплачивает, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у М. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83 521,52 руб., на которую были начислены пени в размере 9 895,36 руб.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с М. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83 521,52 руб., пени в размере 9 895,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002,51 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе М. просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывая на то, что оспариваемое решение было вынесено судом в ее отсутствие, чем нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Кроме того, ссылается на то, что права на объект недвижимости не зарегистрированы и поэтому любые сделки с ним противозаконны, договор, обслуживания дома заключенный между ЗАО "ЖИЛОЙ ДОМ" и ТСЖ "Дзержинского 5-А" является незаконным, также как и создание самого ТСЖ "Дзержинского 5-А", при этом отдельный договор о предоставлении услуг с ней как с собственником жилого помещения не заключался.
В суде апелляционной инстанции М. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям изложенным в ней.
Представитель истца ЗАО "ЖИЛОЙ ДОМ" Е. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также возникшей задолженности, содержатся в счетах - квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.
Из материалов дела следует, что М. является собственником и проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 6) и не оспаривается ответчицей.
ЗАО "ЖИЛОЙ ДОМ" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления жилым многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ТСЖ "Дзержинского 5-А" (л.д. 10 - 21).
ЗАО "ЖИЛОЙ ДОМ" было выбрано управляющей компанией правлением ТСЖ "Дзержинского 5-А", что подтверждается протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Положениями статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно материалам дела, решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с М. в пользу ЗАО "ЖИЛОЙ ДОМ" была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 699 руб., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976,27 руб., в а всего 89 675,27 руб. (л.д. 25). Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Автозаводского районного суда <адрес> оставлено без изменений, а апелляционная жалоба М. без удовлетворения (л.д. 26 - 27).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 2.1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ на управление жилым многоквартирным домом между ТСЖ "Дзержинского 5А" и ЗАО "ЖИЛОЙ ДОМ", последний принимает на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту в указанном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что истцом - ЗАО "ЖИЛОЙ ДОМ" собственникам жилых помещений оказываются услуги по содержанию жилья и предоставления коммунальных услуг.
При этом, согласно выписки из лицевого счета N ответчик М. уклоняется от обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего, суд первой инстанции верно установил, что в настоящее время у ответчика образовалась задолженность по перечислению платежей по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг (л.д. 7 - 8)
Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по перечислению платежей по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг составила 83 521,52 руб.
В подтверждение правильности расчетов представителем истца представлена суду расшифровка задолженности с приложением нормативных актов (л.д. 170) и расчет стоимости горячей воды с приложением (л.д. 207).
Доказательств, опровергающих указанные расчеты задолженности, суду не представлены.
При этом, судом верно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что расчет расходов за потребляемую тепловую энергию противоречит закону и должен рассчитываться исходя из показаний общедомового прибора учета, а тариф на горячую воду до настоящего времени не утвержден, поскольку противоречат представленной суду расшифровке задолженности с приложением нормативных актов и расчету стоимости горячей воды.
Таким образом, давая оценку исследованным доказательствам, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон суд, проверив расчет задолженности ответчика по коммунальным платежам, представленный истцом, обоснованно признал его верным и взыскал с М. в пользу ЗАО "ЖИЛОЙ ДОМ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 521,52 руб.
Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с чем, на сумму задолженности за указанный период истцом были начислены пени в размере 9895,36 руб. Судом был проверен данный расчет размера пений и верно признан верным, в связи с чем, суд обосновано взыскал данную сумму в пользу истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 002,51 руб.
Суд также верно отметил, что доводы ответчика о том, что решения по изменению способа управления многоквартирным домом из ЖСК в ТСЖ собранием собственников не принималось ничем не подтверждены.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства на более поздний срок и вынес решение в ее отсутствие, судебная коллегия не может принять во внимание, так как суду первой инстанции не были представлены доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание, между тем как в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указание в апелляционной жалобе на то, что суд в нарушение ст. 8 ГПК РФ отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и представлении документов, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, является необоснованным, поскольку суду в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ предоставлено право определять, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Также, судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что основанием для отмены постановленного решения является факт того, что с ответчиком не заключен договор управления, поскольку отсутствие договора между собственником нежилого помещения многоквартирного дома с управляющей организацией не является основанием для освобождения от оплаты за предоставленные коммунальные услуги, которыми он фактически пользуется, кроме того это противоречит требованиям ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, прямо предусматривающей обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Довод о необоснованном начислении пеней ответчиком и на неправильный вывод суда о возможности удовлетворения иска в этой части нельзя признать обоснованным, так как начисление пени не зависит от наличия либо отсутствия заключенного договора, в связи с чем начисление пеней применяется согласно статье 155 ЖК РФ ввиду неуплаты жилищно-коммунальных платежей.
Положенные в основу апелляционной жалобы иные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8244/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-8244/2013
Судья: Андреев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Елистратовой Е.В.
судей - Салдушкиной С.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре - О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "ЖИЛОЙ ДОМ" к М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
с апелляционной жалобой М. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.07.2013 г., которым постановлено:
"Взыскать с М. в пользу ЗАО "ЖИЛОЙ ДОМ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 83521,52 руб., пени в размере 9895,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3002,51 руб., а всего: 96419,39 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения М., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ЗАО "ЖИЛОЙ ДОМ" - Е., судебная коллегия
установила:
ЗАО "ЖИЛОЙ ДОМ" обратилось в суд с исковым заявлением к М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.
В заявлении указало, что ответчик М. является собственником <адрес>. Обслуживанием данного дома занимается, управляющая компания ЗАО "ЖИЛОЙ ДОМ".
В нарушение ст. 155 ЖК РФ ответчик содержание жилого помещения, а также коммунальные услуги не оплачивает, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у М. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83 521,52 руб., на которую были начислены пени в размере 9 895,36 руб.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с М. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 83 521,52 руб., пени в размере 9 895,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002,51 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе М. просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывая на то, что оспариваемое решение было вынесено судом в ее отсутствие, чем нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Кроме того, ссылается на то, что права на объект недвижимости не зарегистрированы и поэтому любые сделки с ним противозаконны, договор, обслуживания дома заключенный между ЗАО "ЖИЛОЙ ДОМ" и ТСЖ "Дзержинского 5-А" является незаконным, также как и создание самого ТСЖ "Дзержинского 5-А", при этом отдельный договор о предоставлении услуг с ней как с собственником жилого помещения не заключался.
В суде апелляционной инстанции М. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям изложенным в ней.
Представитель истца ЗАО "ЖИЛОЙ ДОМ" Е. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также возникшей задолженности, содержатся в счетах - квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.
Из материалов дела следует, что М. является собственником и проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 6) и не оспаривается ответчицей.
ЗАО "ЖИЛОЙ ДОМ" осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления жилым многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ТСЖ "Дзержинского 5-А" (л.д. 10 - 21).
ЗАО "ЖИЛОЙ ДОМ" было выбрано управляющей компанией правлением ТСЖ "Дзержинского 5-А", что подтверждается протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Положениями статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно материалам дела, решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с М. в пользу ЗАО "ЖИЛОЙ ДОМ" была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 699 руб., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976,27 руб., в а всего 89 675,27 руб. (л.д. 25). Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Автозаводского районного суда <адрес> оставлено без изменений, а апелляционная жалоба М. без удовлетворения (л.д. 26 - 27).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 2.1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ на управление жилым многоквартирным домом между ТСЖ "Дзержинского 5А" и ЗАО "ЖИЛОЙ ДОМ", последний принимает на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту в указанном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что истцом - ЗАО "ЖИЛОЙ ДОМ" собственникам жилых помещений оказываются услуги по содержанию жилья и предоставления коммунальных услуг.
При этом, согласно выписки из лицевого счета N ответчик М. уклоняется от обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего, суд первой инстанции верно установил, что в настоящее время у ответчика образовалась задолженность по перечислению платежей по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг (л.д. 7 - 8)
Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по перечислению платежей по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг составила 83 521,52 руб.
В подтверждение правильности расчетов представителем истца представлена суду расшифровка задолженности с приложением нормативных актов (л.д. 170) и расчет стоимости горячей воды с приложением (л.д. 207).
Доказательств, опровергающих указанные расчеты задолженности, суду не представлены.
При этом, судом верно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что расчет расходов за потребляемую тепловую энергию противоречит закону и должен рассчитываться исходя из показаний общедомового прибора учета, а тариф на горячую воду до настоящего времени не утвержден, поскольку противоречат представленной суду расшифровке задолженности с приложением нормативных актов и расчету стоимости горячей воды.
Таким образом, давая оценку исследованным доказательствам, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон суд, проверив расчет задолженности ответчика по коммунальным платежам, представленный истцом, обоснованно признал его верным и взыскал с М. в пользу ЗАО "ЖИЛОЙ ДОМ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 521,52 руб.
Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с чем, на сумму задолженности за указанный период истцом были начислены пени в размере 9895,36 руб. Судом был проверен данный расчет размера пений и верно признан верным, в связи с чем, суд обосновано взыскал данную сумму в пользу истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 002,51 руб.
Суд также верно отметил, что доводы ответчика о том, что решения по изменению способа управления многоквартирным домом из ЖСК в ТСЖ собранием собственников не принималось ничем не подтверждены.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства на более поздний срок и вынес решение в ее отсутствие, судебная коллегия не может принять во внимание, так как суду первой инстанции не были представлены доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание, между тем как в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Указание в апелляционной жалобе на то, что суд в нарушение ст. 8 ГПК РФ отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и представлении документов, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, является необоснованным, поскольку суду в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ предоставлено право определять, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Также, судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что основанием для отмены постановленного решения является факт того, что с ответчиком не заключен договор управления, поскольку отсутствие договора между собственником нежилого помещения многоквартирного дома с управляющей организацией не является основанием для освобождения от оплаты за предоставленные коммунальные услуги, которыми он фактически пользуется, кроме того это противоречит требованиям ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, прямо предусматривающей обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Довод о необоснованном начислении пеней ответчиком и на неправильный вывод суда о возможности удовлетворения иска в этой части нельзя признать обоснованным, так как начисление пени не зависит от наличия либо отсутствия заключенного договора, в связи с чем начисление пеней применяется согласно статье 155 ЖК РФ ввиду неуплаты жилищно-коммунальных платежей.
Положенные в основу апелляционной жалобы иные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)