Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петров Р.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Тумашевич Н.С., Озерова С.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ю. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2013 года, которым удовлетворены исковые требования ОАО <...> к Ю., К.Н. о взыскании задолженности платежа за отопление и горячую воду.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя истца З., представителя ответчика Л.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО <...> обратилось в суд с иском к Ю., К.Н. о солидарном взыскании с них задолженности платежа за отопление и горячую воду в сумме <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> между ОАО <...> и ОАО <...> заключен договор цессии N согласно которому ОАО <...> уступило ОАО <...> право требования задолженности за коммунальные услуги потребителей горячего водоснабжения и отопления.
Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора ОАО <...> передало ОАО <...>: копии правоустанавливающих документов на жилые помещения должников на дату заключения настоящего договора, справки о регистрации Ф-9 граждан по месту жительства должников с точным указанием фамилии, имени, отчества, степени родства, даты регистрации, истории зачисления платежей, заверенные печатью и подписью уполномоченного лица.
Приложении N в списке должников переданы сведения о потребителях - должнике по адресу: <адрес> Ю. - собственник, зарегистрирована по указанному адресу. Согласно предоставленной справке Ф-9 совместно зарегистрированы: К.Н. - дочь - <...> г.р., Ф. - внучка - <...> г.р.
Задолженность ответчиков за период с <...> составила: <...>.
До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, снизив сумму задолженности с учетом срока исковой давности до <...> (с <...>).
Представитель ответчика Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что расчет задолженности должен производиться в соответствии с тарифами ОАО <...>, а не тарифами ОАО <...>, так как с последним ответчики договора не заключали.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2013 года иск ОАО <...> к Ю. К.Н. о взыскании задолженности платежа за отопление и горячую воду удовлетворен.
Суд взыскал с Ю., К.Н. в пользу ОАО <...>, в солидарном порядке, задолженность по оплате за отопление и горячую воду в сумме <...> (<...>) рублей <...> копеек.
Суд взыскал с Ю., К.Н. в пользу ОАО <...> госпошлину в размере по <...> с каждого.
В апелляционной жалобе представитель Ю. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что исковое заявление принято с нарушением норм процессуального законодательства, решение изготовлено несвоевременно, при рассмотрении дела судом были нарушены нормы материального права, неправильно установлены фактические обстоятельства дела, не соблюден принцип равноправия сторон, не сохранена объективность и беспристрастность суда, не оказано должное содействие в реализации прав ответчиков, не применена ст. 12 ГПК.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, наниматели жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью.
На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма
Статьей 154 ЖК РФ предусмотрен перечень оплат за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.
Судом установлено, что Ю., К.Н. являются нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения. В связи с несвоевременной и неполной оплатой у ответчиков образовалась задолженность за период с <...> по <...> в размере <...>.
Удовлетворяя исковые требования ОАО <...>, суд обоснованно исходил из представленных истцом документов, подтверждающих осуществление истцом функций по снабжению многоквартирного <адрес> отоплением и горячей водой, также из представленного договора о том, что ОАО <...> является поставщиком коммунальных услуг потребителей горячего водоснабжения и отопления, согласно договору цессии (уступки права требования) между ОАО <...> и ОАО <...> от <...> N ОАО <...> приобрело право требования взыскания задолженности за коммунальные услуги потребителей горячего водоснабжения и отопления, по состоянию на день заключения договора.
Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора ОАО <...> передало ОАО <...>: копии правоустанавливающих документов на жилые помещения должников на дату заключения настоящего договора, справки о регистрации Ф-9 граждан по месту жительства должников с точным указанием фамилии, имени, отчества, степени родства, даты регистрации, истории зачисления платежей, заверенные печатью и подписью уполномоченного лица.
Приложении N в списке должников переданы сведения о потребителях - должнике по адресу: <адрес> Ю. - собственник, зарегистрирована по указанному адресу. Согласно предоставленной справке Ф-9 совместно зарегистрированы: К.Н. - дочь - <...> г.р. Ф. - внучка - <...> г.р.
Представленные истцом расчеты задолженности судом первой инстанции проверены.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию со взятыми в расчет тарифами на оплату горячего водоснабжения и отопления, однако как усматривается из материалов дела размер тарифов, установленных ОАО <...> не превышает тарифы, установленные органами местного самоуправления в Выборгском районе Ленинградской области.
Таким образом, поскольку до настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена, а в силу ст. 8 ГК РФ и п. 3 ст. 154 ЖК РФ отсутствие договора между ОАО <...>, фактически осуществляющей управление жилым домом, и собственником квартиры в многоквартирном жилом доме не освобождает последнего от обязанности по оплате потребляемых им коммунальных услуг, истец правомерно требует с ответчика, как собственника, жилья, расходы на потребляемые коммунальные услуги, т.к. истец их фактически оказывает, решение о создании ОАО <...> не оспорено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере <...> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2013 N 33-1823/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. N 33-1823/2013
Судья Петров Р.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Тумашевич Н.С., Озерова С.А.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ю. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2013 года, которым удовлетворены исковые требования ОАО <...> к Ю., К.Н. о взыскании задолженности платежа за отопление и горячую воду.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя истца З., представителя ответчика Л.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО <...> обратилось в суд с иском к Ю., К.Н. о солидарном взыскании с них задолженности платежа за отопление и горячую воду в сумме <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> между ОАО <...> и ОАО <...> заключен договор цессии N согласно которому ОАО <...> уступило ОАО <...> право требования задолженности за коммунальные услуги потребителей горячего водоснабжения и отопления.
Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора ОАО <...> передало ОАО <...>: копии правоустанавливающих документов на жилые помещения должников на дату заключения настоящего договора, справки о регистрации Ф-9 граждан по месту жительства должников с точным указанием фамилии, имени, отчества, степени родства, даты регистрации, истории зачисления платежей, заверенные печатью и подписью уполномоченного лица.
Приложении N в списке должников переданы сведения о потребителях - должнике по адресу: <адрес> Ю. - собственник, зарегистрирована по указанному адресу. Согласно предоставленной справке Ф-9 совместно зарегистрированы: К.Н. - дочь - <...> г.р., Ф. - внучка - <...> г.р.
Задолженность ответчиков за период с <...> составила: <...>.
До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, снизив сумму задолженности с учетом срока исковой давности до <...> (с <...>).
Представитель ответчика Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что расчет задолженности должен производиться в соответствии с тарифами ОАО <...>, а не тарифами ОАО <...>, так как с последним ответчики договора не заключали.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2013 года иск ОАО <...> к Ю. К.Н. о взыскании задолженности платежа за отопление и горячую воду удовлетворен.
Суд взыскал с Ю., К.Н. в пользу ОАО <...>, в солидарном порядке, задолженность по оплате за отопление и горячую воду в сумме <...> (<...>) рублей <...> копеек.
Суд взыскал с Ю., К.Н. в пользу ОАО <...> госпошлину в размере по <...> с каждого.
В апелляционной жалобе представитель Ю. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указано, что исковое заявление принято с нарушением норм процессуального законодательства, решение изготовлено несвоевременно, при рассмотрении дела судом были нарушены нормы материального права, неправильно установлены фактические обстоятельства дела, не соблюден принцип равноправия сторон, не сохранена объективность и беспристрастность суда, не оказано должное содействие в реализации прав ответчиков, не применена ст. 12 ГПК.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, наниматели жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью.
На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма
Статьей 154 ЖК РФ предусмотрен перечень оплат за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.
Судом установлено, что Ю., К.Н. являются нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения. В связи с несвоевременной и неполной оплатой у ответчиков образовалась задолженность за период с <...> по <...> в размере <...>.
Удовлетворяя исковые требования ОАО <...>, суд обоснованно исходил из представленных истцом документов, подтверждающих осуществление истцом функций по снабжению многоквартирного <адрес> отоплением и горячей водой, также из представленного договора о том, что ОАО <...> является поставщиком коммунальных услуг потребителей горячего водоснабжения и отопления, согласно договору цессии (уступки права требования) между ОАО <...> и ОАО <...> от <...> N ОАО <...> приобрело право требования взыскания задолженности за коммунальные услуги потребителей горячего водоснабжения и отопления, по состоянию на день заключения договора.
Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора ОАО <...> передало ОАО <...>: копии правоустанавливающих документов на жилые помещения должников на дату заключения настоящего договора, справки о регистрации Ф-9 граждан по месту жительства должников с точным указанием фамилии, имени, отчества, степени родства, даты регистрации, истории зачисления платежей, заверенные печатью и подписью уполномоченного лица.
Приложении N в списке должников переданы сведения о потребителях - должнике по адресу: <адрес> Ю. - собственник, зарегистрирована по указанному адресу. Согласно предоставленной справке Ф-9 совместно зарегистрированы: К.Н. - дочь - <...> г.р. Ф. - внучка - <...> г.р.
Представленные истцом расчеты задолженности судом первой инстанции проверены.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию со взятыми в расчет тарифами на оплату горячего водоснабжения и отопления, однако как усматривается из материалов дела размер тарифов, установленных ОАО <...> не превышает тарифы, установленные органами местного самоуправления в Выборгском районе Ленинградской области.
Таким образом, поскольку до настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена, а в силу ст. 8 ГК РФ и п. 3 ст. 154 ЖК РФ отсутствие договора между ОАО <...>, фактически осуществляющей управление жилым домом, и собственником квартиры в многоквартирном жилом доме не освобождает последнего от обязанности по оплате потребляемых им коммунальных услуг, истец правомерно требует с ответчика, как собственника, жилья, расходы на потребляемые коммунальные услуги, т.к. истец их фактически оказывает, решение о создании ОАО <...> не оспорено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере <...> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)