Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сальниковой В.Ю., Венедиктовой Е.А.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2013 года апелляционную жалобу К.Л.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-3368/2012 по иску Администрации --- района Санкт-Петербурга к К.Е.В., К.Л.В., М.О.В., К.А.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления иного жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - И.Ю.С., ответчицы К.Л.В., представителя ответчицы К.Л.В. - адвоката В.З.Ф.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация --- района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к К.Е.В., К.Л.В., М.О.В., К.А.Е. об истребовании имущества - комнаты N <...> площадью 14.40 кв. м, и комнаты N <...>, площадью 22.20 кв. м, трехкомнатной квартиры N <...> расположенной по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения и выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения из указанных комнат, ссылаясь на то, что ответчики без законных оснований занимают спорные жилые помещения.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2012 года иск удовлетворен.
Ответчица К.Л.В. с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчики К.Е.В., К.Л.В., М.О.В., К.А.Е. зарегистрированы в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая предоставлена на основании ордера N <...> от <дата> К.Г.В. на семью из четырех человек - сама К.Г.В., муж Л.А.Е., сын К.Е.В., мать У.А.Г. (л.д. 6, 8).
Ответчики в настоящее время занимают комнаты N <...> квартиры N <...> дома <адрес>. Решения о предоставлении ответчикам комнаты N <...>, площадью 14.40 кв. м, и комнаты N <...>, площадью 22.20 кв. м квартиры N <...> дома <адрес>, Администрация --- района Санкт-Петербурга не принимала.
<дата> --- РЖА ответчикам направлено предписание о необходимости освободить в добровольном порядке самовольно занятые комнаты N <...>, площадью 14.40 кв. м, и N <...>, площадью 22.20 кв. м квартиры N <...> дома <адрес> (л.д. 11).
До настоящего времени ответчики не освободили спорную площадь, что подтверждается актами --- РЖА б/н от <дата>, <дата> (л.д. 14 - 15).
Поскольку ответчики не представили доказательств, правомерного занятия спорных помещений, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и принял решение на основании ст. 301 ГК РФ о выселении ответчиков из занимаемых жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.
Довод ответчицы К.Л.В. о том, что квартира N <...> является непригодной для проживания, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, и не может служить основанием для отмены решения суда, так как ответчики занимают комнаты в квартире N <...> по спорному адресу без законных оснований, а доказательств, подтверждающих, что квартира N <...> непригодна для постоянного проживания, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконном отказе в принятии встречного иска о признании права собственности на спорные комнаты, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку отказ в принятии встречного иска не препятствует реализации ответчиком права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.
Иных доводов к отмене обжалуемого решения суда апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2013 N 33-866
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. N 33-866
Судья: Карпова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Сальниковой В.Ю., Венедиктовой Е.А.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2013 года апелляционную жалобу К.Л.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012 года по гражданскому делу N 2-3368/2012 по иску Администрации --- района Санкт-Петербурга к К.Е.В., К.Л.В., М.О.В., К.А.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении без предоставления иного жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - И.Ю.С., ответчицы К.Л.В., представителя ответчицы К.Л.В. - адвоката В.З.Ф.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация --- района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к К.Е.В., К.Л.В., М.О.В., К.А.Е. об истребовании имущества - комнаты N <...> площадью 14.40 кв. м, и комнаты N <...>, площадью 22.20 кв. м, трехкомнатной квартиры N <...> расположенной по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения и выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения из указанных комнат, ссылаясь на то, что ответчики без законных оснований занимают спорные жилые помещения.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.11.2012 года иск удовлетворен.
Ответчица К.Л.В. с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчики К.Е.В., К.Л.В., М.О.В., К.А.Е. зарегистрированы в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая предоставлена на основании ордера N <...> от <дата> К.Г.В. на семью из четырех человек - сама К.Г.В., муж Л.А.Е., сын К.Е.В., мать У.А.Г. (л.д. 6, 8).
Ответчики в настоящее время занимают комнаты N <...> квартиры N <...> дома <адрес>. Решения о предоставлении ответчикам комнаты N <...>, площадью 14.40 кв. м, и комнаты N <...>, площадью 22.20 кв. м квартиры N <...> дома <адрес>, Администрация --- района Санкт-Петербурга не принимала.
<дата> --- РЖА ответчикам направлено предписание о необходимости освободить в добровольном порядке самовольно занятые комнаты N <...>, площадью 14.40 кв. м, и N <...>, площадью 22.20 кв. м квартиры N <...> дома <адрес> (л.д. 11).
До настоящего времени ответчики не освободили спорную площадь, что подтверждается актами --- РЖА б/н от <дата>, <дата> (л.д. 14 - 15).
Поскольку ответчики не представили доказательств, правомерного занятия спорных помещений, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и принял решение на основании ст. 301 ГК РФ о выселении ответчиков из занимаемых жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.
Довод ответчицы К.Л.В. о том, что квартира N <...> является непригодной для проживания, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, и не может служить основанием для отмены решения суда, так как ответчики занимают комнаты в квартире N <...> по спорному адресу без законных оснований, а доказательств, подтверждающих, что квартира N <...> непригодна для постоянного проживания, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконном отказе в принятии встречного иска о признании права собственности на спорные комнаты, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку отказ в принятии встречного иска не препятствует реализации ответчиком права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.
Иных доводов к отмене обжалуемого решения суда апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)