Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шемякиной О.Т.,
судей Сенотрусовой И.В., Симаковой М.Е.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года апелляционную жалобу ТСЖ "Вертикаль" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2012 года по иску Б. к Ж., Товариществу собственников жилья "Вертикаль" о признании действий по ограничению права пользования придомовой территорией незаконными, понуждении не чинить препятствия в реализации права пользования придомовой территорией, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения истца Б., его представителя Б.П., ответчика Ж., представителей ТСЖ "Вертикаль" Лада С.Н., О., судебная коллегия
установила:
Б. обратился с иском в суд к Ж., ТСЖ "Вертикаль" о признании действий по ограничению права пользования придомовой территорией незаконными, понуждении не чинить препятствия в реализации права пользования придомовой территорией, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире, которая принадлежит его отцу Б.П. на праве собственности. Его семья оплачивает общедомовые расходы, в том числе, содержание и освещение придомовой территории.
Правлением ТСЖ под председательством Ж. было решено огородить придомовую территорию металлическим забором, в результате чего была организована платная автомобильная стоянка, которой имеют право пользоваться только лица, заключившие договор на охрану автомобилей, в то время как остальным жителям запрещено пользоваться данной территорией. Ограждения препятствуют свободному движению транспорта, доставляют неудобства, в том числе и ему, как автовладельцу.
После конфликта, произошедшего вследствие ограничения его проезда на придомовую территорию, последовали приказы председателя ТСЖ Ж. о запрете на его въезд на территорию, прилегающую к дому, что доставляло большие неудобства в использовании автомобиля.
В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили обязать ТСЖ "Вертикаль" не чинить истцу препятствия в реализации права на пользование без ограничений дворовой территорией дома, признать действия председателя Правления ТСЖ "Вертикаль" Ж. по ограничению пользования в 2011 и в 2012 годах придомовой территорией дома по указанному адресу незаконными и самоуправными, взыскать с ответчика Ж. в его пользу в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчиков в его пользу судебные издержки на оплату госпошлины в размере. Дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ вновь было издано распоряжение о запрете проезда автомобиля истца на дворовую территорию.
Представители ответчика ТСЖ "Вертикаль" исковые требования не признали. Ответчик Ж. в судебное заседание не прибыл.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд решил признать незаконными действия ТСЖ "Вертикаль" по ограничению права Б. на пользование придомовой территорией дома в 2011 - 2012 году; обязал ТСЖ "Вертикаль" не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по указанному адресу путем обеспечения возможности беспрепятственного проезда истца на придомовую территорию и пользования придомовой территорией в целях парковки принадлежащего ему автомобиля в местах, предназначенных для парковки; взыскал с ТСЖ "Вертикаль" в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Вертикаль" просит решение суда отменить. Полагает, что суд неверно истолковал нормы закона, указывает на то, что истец вводит суд в заблуждение, заявляя, что он лишен возможности парковать автомобиль на придомовой территории дома, парковка организована на законных основаниях. Полагает, что принятое решение препятствует исполнению решения общего собрания собственников.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В апелляционной инстанции Ж., представители ТСЖ "Вертикаль" доводы и требования жалобы поддержали.
Б., его представитель с жалобой не согласились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Б.П. является собственником кв.
Истец Б. является его сыном, имеет регистрацию и проживает постоянно в данном жилом помещении.
Общим собранием ТСЖ "Вертикаль" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было решено установить ограждение территории по периметру, ворота, систему видеонаблюдения; определен порядок использования придомовой территории для временного хранения автотранспорта.
Протоколом заседания Правления ТСЖ "Вертикаль" от ДД.ММ.ГГГГ решено утвердить и обеспечить порядок постановки автомобилей внутри двора только на размеченные места парковки в целях обеспечения пожарного проезда и соблюдения границ с прилегающими территориями, принадлежащими другим собственникам.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Вертикаль" и ООО "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства "Вертикаль" заключен договор на комплексное обслуживание общего имущества комплекса, расположенного на придомовой территории, включающих, в том числе, охрану прилегающей территории и имущества; поддержание общественного порядка на объектах ТСЖ "Вертикаль"; осуществление пропуска автотранспорта на подлежащую охране территорию.
Согласно приказу ТСЖ "Вертикаль" N от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ, приказу N от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными председателем правления ТСЖ "Вертикаль" Ж., на основании докладных директора ЧОП "Дозор-М" ФИО, в список нарушителей правил парковки автомобилей внутри двора внесен истец, как владелец автомобиля с номером N К нему в соответствии с решением правления ТСЖ применены меры воздействия в виде запрета на въезд на территорию, прилегающую к дому, каждый раз на срок в течение недели.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют равные с ним права пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, суд правильно указал, что Б., являясь членом семьи собственника жилого помещения, имеет право на владение и пользование частью общего имущества, соразмерного его доле.
Материалами дела подтверждается наличие препятствий в проезде истца на придомовую территорию к жилому помещению, где он проживает.
Судом правильно установлено, что права истца на использование придомовой территории для парковки принадлежащего ему автомобиля в ночное время нарушаются соглашениями об использовании на платной основе имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам МКД, заключенными между ТСЖ "Вертикаль" и третьими лицами.
Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца, поскольку ограничение въезда на придомовую территорию не основано на законе и ограничивает право истца на пользование долей в общем имуществе собственников многоквартирного дома.
Кроме того, как правильно указал суд, товарищество собственников жилья и их исполнительные органы законодательно не наделены полномочиями по применению мер воздействия на собственников жилых помещений в многоквартирном доме и их членов семьи в виде ограничения доступа на придомовую территорию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ночная платная автопарковка на придомовой территории организована на основании решения общего собрания собственников помещений, не могут быть признаны состоятельными, поскольку действующее законодательство не предоставляет ТСЖ и его исполнительным органам устанавливать правила пользования общим имуществом собственников МКД, существенно ограничивающие права жильцов МКД.
Оценив установленные обстоятельства и представленные по делу доказательства, суд дал им надлежащую правовую оценку, мотивировал свои выводы и постановил обоснованное и законное решение. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2012 года по иску Б. к Ж., Товариществу собственников жилья "Вертикаль" о признании действий по ограничению права пользования придомовой территорией незаконными, понуждении не чинить препятствия в реализации права пользования придомовой территорией, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товариществу собственников жилья "Вертикаль" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Т.ШЕМЯКИНА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5142/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-5142/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шемякиной О.Т.,
судей Сенотрусовой И.В., Симаковой М.Е.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2012 года апелляционную жалобу ТСЖ "Вертикаль" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2012 года по иску Б. к Ж., Товариществу собственников жилья "Вертикаль" о признании действий по ограничению права пользования придомовой территорией незаконными, понуждении не чинить препятствия в реализации права пользования придомовой территорией, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения истца Б., его представителя Б.П., ответчика Ж., представителей ТСЖ "Вертикаль" Лада С.Н., О., судебная коллегия
установила:
Б. обратился с иском в суд к Ж., ТСЖ "Вертикаль" о признании действий по ограничению права пользования придомовой территорией незаконными, понуждении не чинить препятствия в реализации права пользования придомовой территорией, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире, которая принадлежит его отцу Б.П. на праве собственности. Его семья оплачивает общедомовые расходы, в том числе, содержание и освещение придомовой территории.
Правлением ТСЖ под председательством Ж. было решено огородить придомовую территорию металлическим забором, в результате чего была организована платная автомобильная стоянка, которой имеют право пользоваться только лица, заключившие договор на охрану автомобилей, в то время как остальным жителям запрещено пользоваться данной территорией. Ограждения препятствуют свободному движению транспорта, доставляют неудобства, в том числе и ему, как автовладельцу.
После конфликта, произошедшего вследствие ограничения его проезда на придомовую территорию, последовали приказы председателя ТСЖ Ж. о запрете на его въезд на территорию, прилегающую к дому, что доставляло большие неудобства в использовании автомобиля.
В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просили обязать ТСЖ "Вертикаль" не чинить истцу препятствия в реализации права на пользование без ограничений дворовой территорией дома, признать действия председателя Правления ТСЖ "Вертикаль" Ж. по ограничению пользования в 2011 и в 2012 годах придомовой территорией дома по указанному адресу незаконными и самоуправными, взыскать с ответчика Ж. в его пользу в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчиков в его пользу судебные издержки на оплату госпошлины в размере. Дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ вновь было издано распоряжение о запрете проезда автомобиля истца на дворовую территорию.
Представители ответчика ТСЖ "Вертикаль" исковые требования не признали. Ответчик Ж. в судебное заседание не прибыл.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд решил признать незаконными действия ТСЖ "Вертикаль" по ограничению права Б. на пользование придомовой территорией дома в 2011 - 2012 году; обязал ТСЖ "Вертикаль" не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по указанному адресу путем обеспечения возможности беспрепятственного проезда истца на придомовую территорию и пользования придомовой территорией в целях парковки принадлежащего ему автомобиля в местах, предназначенных для парковки; взыскал с ТСЖ "Вертикаль" в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "Вертикаль" просит решение суда отменить. Полагает, что суд неверно истолковал нормы закона, указывает на то, что истец вводит суд в заблуждение, заявляя, что он лишен возможности парковать автомобиль на придомовой территории дома, парковка организована на законных основаниях. Полагает, что принятое решение препятствует исполнению решения общего собрания собственников.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В апелляционной инстанции Ж., представители ТСЖ "Вертикаль" доводы и требования жалобы поддержали.
Б., его представитель с жалобой не согласились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Б.П. является собственником кв.
Истец Б. является его сыном, имеет регистрацию и проживает постоянно в данном жилом помещении.
Общим собранием ТСЖ "Вертикаль" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было решено установить ограждение территории по периметру, ворота, систему видеонаблюдения; определен порядок использования придомовой территории для временного хранения автотранспорта.
Протоколом заседания Правления ТСЖ "Вертикаль" от ДД.ММ.ГГГГ решено утвердить и обеспечить порядок постановки автомобилей внутри двора только на размеченные места парковки в целях обеспечения пожарного проезда и соблюдения границ с прилегающими территориями, принадлежащими другим собственникам.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Вертикаль" и ООО "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства "Вертикаль" заключен договор на комплексное обслуживание общего имущества комплекса, расположенного на придомовой территории, включающих, в том числе, охрану прилегающей территории и имущества; поддержание общественного порядка на объектах ТСЖ "Вертикаль"; осуществление пропуска автотранспорта на подлежащую охране территорию.
Согласно приказу ТСЖ "Вертикаль" N от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ, приказу N от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными председателем правления ТСЖ "Вертикаль" Ж., на основании докладных директора ЧОП "Дозор-М" ФИО, в список нарушителей правил парковки автомобилей внутри двора внесен истец, как владелец автомобиля с номером N К нему в соответствии с решением правления ТСЖ применены меры воздействия в виде запрета на въезд на территорию, прилегающую к дому, каждый раз на срок в течение недели.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют равные с ним права пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, суд правильно указал, что Б., являясь членом семьи собственника жилого помещения, имеет право на владение и пользование частью общего имущества, соразмерного его доле.
Материалами дела подтверждается наличие препятствий в проезде истца на придомовую территорию к жилому помещению, где он проживает.
Судом правильно установлено, что права истца на использование придомовой территории для парковки принадлежащего ему автомобиля в ночное время нарушаются соглашениями об использовании на платной основе имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам МКД, заключенными между ТСЖ "Вертикаль" и третьими лицами.
Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца, поскольку ограничение въезда на придомовую территорию не основано на законе и ограничивает право истца на пользование долей в общем имуществе собственников многоквартирного дома.
Кроме того, как правильно указал суд, товарищество собственников жилья и их исполнительные органы законодательно не наделены полномочиями по применению мер воздействия на собственников жилых помещений в многоквартирном доме и их членов семьи в виде ограничения доступа на придомовую территорию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ночная платная автопарковка на придомовой территории организована на основании решения общего собрания собственников помещений, не могут быть признаны состоятельными, поскольку действующее законодательство не предоставляет ТСЖ и его исполнительным органам устанавливать правила пользования общим имуществом собственников МКД, существенно ограничивающие права жильцов МКД.
Оценив установленные обстоятельства и представленные по делу доказательства, суд дал им надлежащую правовую оценку, мотивировал свои выводы и постановил обоснованное и законное решение. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2012 года по иску Б. к Ж., Товариществу собственников жилья "Вертикаль" о признании действий по ограничению права пользования придомовой территорией незаконными, понуждении не чинить препятствия в реализации права пользования придомовой территорией, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Товариществу собственников жилья "Вертикаль" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Т.ШЕМЯКИНА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)