Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Н.В. Марченко,
судей Е.И. Захарчука, М.Ю. Кайгородовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Заусаевой,
при участии
от истца: С.В. Каряки, доверенность от 28.05.2012 года (до перерыва), В.Ю. Фурсина, доверенность от 26.04.2012 года (после перерыва),
от ответчика: О.В. Романишеной, доверенность от 08.02.2013 года, Е.В. Бергер, доверенность от 14.11.2012 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу городского округа ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск, Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, Финансового управления Администрации ЗАТО Северск на решение Арбитражного суда Томской области от 06 декабря 2012 года по делу N А67-4744/2012 (судья Т.А. Куренкова)
по иску товарищества собственников жилья "Коммунистический 147" (ИНН 7024033135, ОГРН 1107024000742)
к городскому округу ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск, Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН 7024004494, ОГРН 1027001686910), Финансового управления Администрации ЗАТО Северск,
о взыскании 749048 руб.
установил:
Товарищество собственников жилья "Коммунистический 147" (далее - ТСЖ "Коммунистический 147") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск 49000 руб. задолженности, исчисленной за период с сентября 2010 г. по апрель 2012 г., за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЗАТО Северск, пр. Коммунистический, 147; 500 руб. неустойки (л.д. 4 - 9 том 1, л.д. 1 - 3 том 2).
Определением Арбитражного суда Томской области от 23.08.2012 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение цены иска до суммы 828945 руб. 54 коп., из которой 749048 руб. - задолженность за указанный в исковом заявлении период; 79897 руб. 54 коп. - неустойка (л.д. 106, 112 том 1, л.д. 6 том 2). Этим же определением на основании заявления истца уточнено наименование ответчика: городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северска, Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северска, Финансового управления Администрации ЗАТО Северска (л.д. 107 том 1).
Определением арбитражного суда от 05.10.2012 г. на основании заявления истца прекращено производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 79897 руб. 54 коп. (л.д. 50, 64 том 2).
Решением Арбитражного суда Томской области от 06.12.2012 года с городского округа ЗАТО Северск за счет казны ЗАТО Северск Томской области в пользу ТСЖ "Коммунистический 147" взыскано 749048 руб. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, 147, на обращение с настоящим иском и Устав ТСЖ, подтверждающие полномочия у лица, подписавшего и выдавшего доверенности представителям. ТСЖ "Коммунистический 147" не является надлежащим истцом по делу. Приняв увеличение истцом размера исковых требований, суд нарушил положения статьи 49 АПК РФ, поскольку одновременно были изменены предмет и основания иска. Судом не принято во внимание, что ответчик не был уведомлен об общем собрании собственников с повесткой дня об избрании способа управления, установлении стоимости квадратного метра для расчетов оплаты за содержание и текущий ремонт, изменении стоимости тарифа. Суд, отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, фактически лишил ответчика возможности представить контррасчет по заявленным истцом требованиям. Кроме того, расходы истца в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома не подтверждены надлежащими доказательствами. Суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика Финансовое управление и взыскал задолженность с ЗАТО Северск в лице нескольких органов местного самоуправления, что делает затруднительным исполнение судебного акта и свидетельствует о неопределенности надлежащего ответчика по делу.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам. Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просили оставить без изменения как законное и обоснованное.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений жилого дома по пр. Коммунистическому, 147 в г. Северске от 28.06.2010 года избран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья (т. 1 л.д. 41 - 44).
В единый государственный реестр юридических лиц запись о создании ТСЖ "Коммунистический 147" внесена 10.07.2010 года (т. 1 л.д. 40).
Городской округ ЗАТО Северск Томской области является собственником нежилых помещений (встроенно-пристроенный блок), общей площадью 1 718, 0 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Северск, пр. Коммунистический, 147, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 70-АА 238594, серии 70-АВ 044909, выписками из ЕГРИП (л.д. 68 - 69, 125, 128 т. 1).
Указывая на невнесение ответчиком платежей на содержание общего имущества за период с сентября 2010 года по апрель 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, исходя из обоснованности и доказанности заявленных требований, удовлетворил иск.
Апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В силу пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Правильно применив к спорным правоотношениям указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что городской округ ЗАТО Северск Томской области, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. При этом отсутствие заключенного договора между сторонами не является основанием для освобождения ответчика от участия в таких расходах.
Согласно решениям общего собрания членов ТСЖ "Коммунистический 147" от 22.08.2010 г., от 15.04.2011 г. (протоколы N 1 - л.д. 11 - 13 том 1) стоимость квадратного метра помещений дома для расчетов платы собственников помещений за содержание и текущий ремонт жилого помещения в период с сентября 2010 г. по апрель 2011 г. (8 месяцев) составляет 23 руб.; в период с мая 2011 г. по апрель 2012 г. (12 месяцев) составляет 21 руб.
Решения общего собрания о выборе способа управления и утверждении тарифов являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что он не был уведомлен о проведении общего собрания собственников с повесткой дня об избрании способа управления, установлении стоимости квадратного метра для расчетов оплаты за содержание и текущий ремонт, изменении стоимости тарифа.
В силу пунктов 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В материалах дела отсутствуют данные о признании решений от 22.08.2010 г., от 15.04.2011 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по пр. Коммунистический, 147, г. Северск, недействительным в установленном законом порядке.
Расчет истца на основании утвержденных собственниками тарифов проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным. Расчет представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2010 года N 4910/10), в связи с чем, апелляционный суд не принимает довод апеллянта о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у истца с целью представления контррасчета и доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы. Судом апелляционной инстанции также отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства представителя ответчика об истребовании доказательств в связи с его необоснованностью.
Факт несения истцом расходов в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома подтверждается представленными в материалы дела договорами и оплатой оказанных услуг (л.д. 14 - 38, 83 - 101 том 1).
Оспаривая факт исполнения обязательств истцом, ответчик документально не подтверждает факт осуществления данных расходов самостоятельно, пропорционально занимаемой им площади.
Поскольку ответчик не производил оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в силу статьи 1102 ГК РФ на его стороне возникло неосновательное обогащение (сбережение денежных средств) в виде стоимости технического содержания, ремонта общего имущества многоквартирного дома, пропорциональной его доле. Следовательно, исковые требования в размере 749048 руб. удовлетворены правомерно.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апеллянта о том, что ТСЖ "Коммунистический 147" является ненадлежащим истцом, а у лица, подписавшего и выдавшего доверенности представителям ТСЖ, отсутствуют соответствующие полномочия, опровергаются материалами дела (т. 1 л.д. 41 - 46) и признаются необоснованными.
Ссылки ответчика на нарушение судом требований статьи 49 АПК РФ апелляционным судом не принимаются как основанные на неправильном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Финансовое управление не может выступать надлежащим представителем ответчика по настоящему делу, необоснованности взыскания задолженности с ЗАТО Северск в лице нескольких органов местного самоуправления не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку процессуальным статусом ответчика по делу наделено муниципальное образование (городской округ), с которого по результатам рассмотрения спора взыскана задолженность за счет его казны (210 ГК РФ, 36, 39 ЖК РФ).
Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.
Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 ноября 2012 года по делу N А03-8281/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А67-4744/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N А67-4744/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Н.В. Марченко,
судей Е.И. Захарчука, М.Ю. Кайгородовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Заусаевой,
при участии
от истца: С.В. Каряки, доверенность от 28.05.2012 года (до перерыва), В.Ю. Фурсина, доверенность от 26.04.2012 года (после перерыва),
от ответчика: О.В. Романишеной, доверенность от 08.02.2013 года, Е.В. Бергер, доверенность от 14.11.2012 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу городского округа ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск, Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, Финансового управления Администрации ЗАТО Северск на решение Арбитражного суда Томской области от 06 декабря 2012 года по делу N А67-4744/2012 (судья Т.А. Куренкова)
по иску товарищества собственников жилья "Коммунистический 147" (ИНН 7024033135, ОГРН 1107024000742)
к городскому округу ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск, Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН 7024004494, ОГРН 1027001686910), Финансового управления Администрации ЗАТО Северск,
о взыскании 749048 руб.
установил:
Товарищество собственников жилья "Коммунистический 147" (далее - ТСЖ "Коммунистический 147") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск 49000 руб. задолженности, исчисленной за период с сентября 2010 г. по апрель 2012 г., за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЗАТО Северск, пр. Коммунистический, 147; 500 руб. неустойки (л.д. 4 - 9 том 1, л.д. 1 - 3 том 2).
Определением Арбитражного суда Томской области от 23.08.2012 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято увеличение цены иска до суммы 828945 руб. 54 коп., из которой 749048 руб. - задолженность за указанный в исковом заявлении период; 79897 руб. 54 коп. - неустойка (л.д. 106, 112 том 1, л.д. 6 том 2). Этим же определением на основании заявления истца уточнено наименование ответчика: городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северска, Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северска, Финансового управления Администрации ЗАТО Северска (л.д. 107 том 1).
Определением арбитражного суда от 05.10.2012 г. на основании заявления истца прекращено производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 79897 руб. 54 коп. (л.д. 50, 64 том 2).
Решением Арбитражного суда Томской области от 06.12.2012 года с городского округа ЗАТО Северск за счет казны ЗАТО Северск Томской области в пользу ТСЖ "Коммунистический 147" взыскано 749048 руб. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, 147, на обращение с настоящим иском и Устав ТСЖ, подтверждающие полномочия у лица, подписавшего и выдавшего доверенности представителям. ТСЖ "Коммунистический 147" не является надлежащим истцом по делу. Приняв увеличение истцом размера исковых требований, суд нарушил положения статьи 49 АПК РФ, поскольку одновременно были изменены предмет и основания иска. Судом не принято во внимание, что ответчик не был уведомлен об общем собрании собственников с повесткой дня об избрании способа управления, установлении стоимости квадратного метра для расчетов оплаты за содержание и текущий ремонт, изменении стоимости тарифа. Суд, отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, фактически лишил ответчика возможности представить контррасчет по заявленным истцом требованиям. Кроме того, расходы истца в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома не подтверждены надлежащими доказательствами. Суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика Финансовое управление и взыскал задолженность с ЗАТО Северск в лице нескольких органов местного самоуправления, что делает затруднительным исполнение судебного акта и свидетельствует о неопределенности надлежащего ответчика по делу.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней доводам. Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда просили оставить без изменения как законное и обоснованное.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений жилого дома по пр. Коммунистическому, 147 в г. Северске от 28.06.2010 года избран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья (т. 1 л.д. 41 - 44).
В единый государственный реестр юридических лиц запись о создании ТСЖ "Коммунистический 147" внесена 10.07.2010 года (т. 1 л.д. 40).
Городской округ ЗАТО Северск Томской области является собственником нежилых помещений (встроенно-пристроенный блок), общей площадью 1 718, 0 кв. м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Северск, пр. Коммунистический, 147, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 70-АА 238594, серии 70-АВ 044909, выписками из ЕГРИП (л.д. 68 - 69, 125, 128 т. 1).
Указывая на невнесение ответчиком платежей на содержание общего имущества за период с сентября 2010 года по апрель 2012 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, исходя из обоснованности и доказанности заявленных требований, удовлетворил иск.
Апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции по существу иска, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В силу пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Правильно применив к спорным правоотношениям указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что городской округ ЗАТО Северск Томской области, являясь собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. При этом отсутствие заключенного договора между сторонами не является основанием для освобождения ответчика от участия в таких расходах.
Согласно решениям общего собрания членов ТСЖ "Коммунистический 147" от 22.08.2010 г., от 15.04.2011 г. (протоколы N 1 - л.д. 11 - 13 том 1) стоимость квадратного метра помещений дома для расчетов платы собственников помещений за содержание и текущий ремонт жилого помещения в период с сентября 2010 г. по апрель 2011 г. (8 месяцев) составляет 23 руб.; в период с мая 2011 г. по апрель 2012 г. (12 месяцев) составляет 21 руб.
Решения общего собрания о выборе способа управления и утверждении тарифов являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что он не был уведомлен о проведении общего собрания собственников с повесткой дня об избрании способа управления, установлении стоимости квадратного метра для расчетов оплаты за содержание и текущий ремонт, изменении стоимости тарифа.
В силу пунктов 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В материалах дела отсутствуют данные о признании решений от 22.08.2010 г., от 15.04.2011 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по пр. Коммунистический, 147, г. Северск, недействительным в установленном законом порядке.
Расчет истца на основании утвержденных собственниками тарифов проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным. Расчет представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2010 года N 4910/10), в связи с чем, апелляционный суд не принимает довод апеллянта о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у истца с целью представления контррасчета и доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы. Судом апелляционной инстанции также отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства представителя ответчика об истребовании доказательств в связи с его необоснованностью.
Факт несения истцом расходов в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома подтверждается представленными в материалы дела договорами и оплатой оказанных услуг (л.д. 14 - 38, 83 - 101 том 1).
Оспаривая факт исполнения обязательств истцом, ответчик документально не подтверждает факт осуществления данных расходов самостоятельно, пропорционально занимаемой им площади.
Поскольку ответчик не производил оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в силу статьи 1102 ГК РФ на его стороне возникло неосновательное обогащение (сбережение денежных средств) в виде стоимости технического содержания, ремонта общего имущества многоквартирного дома, пропорциональной его доле. Следовательно, исковые требования в размере 749048 руб. удовлетворены правомерно.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апеллянта о том, что ТСЖ "Коммунистический 147" является ненадлежащим истцом, а у лица, подписавшего и выдавшего доверенности представителям ТСЖ, отсутствуют соответствующие полномочия, опровергаются материалами дела (т. 1 л.д. 41 - 46) и признаются необоснованными.
Ссылки ответчика на нарушение судом требований статьи 49 АПК РФ апелляционным судом не принимаются как основанные на неправильном толковании норм права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Финансовое управление не может выступать надлежащим представителем ответчика по настоящему делу, необоснованности взыскания задолженности с ЗАТО Северск в лице нескольких органов местного самоуправления не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку процессуальным статусом ответчика по делу наделено муниципальное образование (городской округ), с которого по результатам рассмотрения спора взыскана задолженность за счет его казны (210 ГК РФ, 36, 39 ЖК РФ).
Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.
Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 ноября 2012 года по делу N А03-8281/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)