Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Б. Шалкина,
судей А.Н. Бирченко, Ф.И. Тимаева
- при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.;
- при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Дмитриева М.Ю., по доверенности от 24.09.2007 года N 02-08/5896,
- от ответчика: Заганич А.В. по доверенности от 01.03.2008 года;
- рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 6 Фрунзенского района г. Саратова, г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2008 года по делу N А57-12901/06-38 (судья И.В. Мещерякова)
по иску Комитета по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов
к товариществу собственников жилья N 6 Фрунзенского района г. Саратова, г. Саратов
о выселении из занимаемого нежилого помещения,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее КУИ г. Саратова, Комитет) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья N 6 Фрунзенского района г. Саратова (далее - ТСЖ N 6 г. Саратова) о выселении ответчика из занимаемого им нежилого помещения общей площадью 202,5 кв. м пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Шелковичная, д. 170 в г. Саратове.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с изготовлением нового технического паспорта на указанное нежилое помещение истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и просил о выселении ТСЖ N 6 г. Саратова из нежилого помещения общей площадью 123,4 кв. м, расположенного в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, д. N 170 литер А.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 2 апреля 2008 года исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, указывая, что спорное помещение принадлежит на праве общей собственности собственникам жилых и нежилых помещений жилого дома, в котором оно расположено.
КУИ г. Саратова представлен отзыв на вышеуказанную апелляционную жалобу, в котором он просит оставить принятое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в жалобе, а истец - в представленном на нее отзыве.
Дело рассматривается судом в порядке статей 266, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, помещение, являющееся предметом спора, на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. и решения Малого Совета Саратовского городского Совета народных депутатов N 223 от 29.01.93 г. включено в реестр муниципального нежилого фонда г. Саратова и зарегистрировано за номером НП 3216.
Согласно п. 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом г. Саратова, утвержденного Постановлением мэра г. Саратова от 27.02.2003 г. N 162, права собственника муниципального имущества осуществляет Комитет.
27.07.2006 г. комиссией с участием представителей истца и ответчика была произведена проверка вышеуказанного нежилого помещения на предмет его использования, и составлен акт. В результате проверки было установлено, что указанное помещение используется ТСЖ N 6 г. Саратова в качестве офисного.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения КУИ г. Саратова, считавшего использование данного помещения ответчиком незаконным, в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Не оспаривая факт использования им спорного объекта недвижимости и не представив в суд первой инстанции правоустанавливающих документов на данное помещение, представитель ответчика пояснил, что последнее расположено на техническом этаже многоэтажного квартирного дома. Поскольку при этом в указанном помещении расположено инженерное оборудование, обслуживающее в доме более одного помещения, по мнению ответчика, ссылавшегося на нормы жилищного права, данное помещение является общим имуществом собственников многоквартирного дома.
В подтверждение своих доводов ответчик представил заключение экспертизы от 12.11.2007 г., проведенной в процессе рассмотрения гражданского дела N 2-1600/07. Согласно заключению в помещении, используемом ТСЖ N 6 г. Саратова, расположено следующее инженерное оборудование, обслуживающее в доме более одного помещения многоквартирного дома: канализационные лежаки и стояки; трубы (лежаки и стояки холодного водоснабжения; лежаки и стояки отопления жилых помещений 1-5 этажей; пункт учета потребления электроэнергии жилого дома. В связи с размещением в цокольном этаже указанного оборудования эксперт сделал вывод о признании цокольного этажа техническим.
Однако данное заключение было признано судом первой инстанции недопустимым доказательством в связи непредставлением ответчиком материалов, на основе которых эксперт сделал данные выводы.
Проектная документация на строительство дома N 170 литер А по ул. Шелковичная в г. Саратове представлена не была. В ходе рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом представитель ответчика пояснил, что данная документация не была передана ТСЖ N 6 г. Саратова при передаче дома на баланс МУП ЖКХ Фрунзенского района, на базе которого в 2001 г. было создано ТСЖ N 6 г. Саратова, и что наименование организации, подготовившей проект на строительство указанного дома, ему не известно.
Согласно техническому паспорту БТИ, представленному в материалы дела, спорное помещение находится в цокольном этаже дома, и на его площади расположены конторские помещения, коридоры и кладовые.
В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.
Из заключения экспертизы от 04.08.2008 г. N 83/8, проведенной на основании вышеуказанного ходатайства, следует, что в спорном помещении, используемом ТСЖ N 6 г. Саратова в качестве служебного, расположено инженерное оборудование, обслуживающее более одного помещения многоквартирного жилого дома, а именно: канализационные лежаки и стояки; лежаки и стояки холодного водоснабжения; лежаки отопления; стояки отопления жилых помещений 1-5 этажей; пункт учета потребления электроэнергии жилого дома. Цокольный этаж в связи с размещением данного инженерного оборудования в его помещениях был признан экспертом техническим этажом.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 2 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Также на основании п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются в том числе:
- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Также в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункты 5, 6 Правил).
О передаче спорного нежилого помещения, расположенного в д. N 170 литер А по ул. Шелковичная в г. Саратове в бессрочное безвозмездное пользование ТСЖ N 6 г. Саратова свидетельствует протокол заочного голосования общего собрания собственников жилых / нежилых помещений многоквартирного дома от 13.12.2006 г.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает заявленные КУИ г. Саратова требования о выселении ТСЖ N 6 г. Саратова из занимаемого ими жилого помещения необоснованными.
В соответствии с определением арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 г. представитель ТСЖ N 6 г. Саратова представил в материалы дела платежное поручение N 35198 от 04.07.2008 г., согласно которому денежные средства в сумме 15000 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы перечислены на депозитный счет Двенадцатого апелляционного суда.
По возвращении материалов настоящего дела и направлении заключения строительно-технической экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "АВК - Эксперт", которому было поручено проведение экспертизы, от последнего поступили также акт приема-передачи выполненных работ на выполнение экспертных работ, счет на оплату экспертных работ на сумму 15000 рублей, а также ходатайство о перечислении указанной суммы на счет общества.
В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 110 расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и расходы по проведению экспертизы возлагаются судом на истца.
При этом основания для освобождения КУИ г. Саратова от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ отсутствуют, поскольку органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.
По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Однако в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 апреля 2008 г. по делу N А57-12901/06-38 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов в пользу товарищества собственников жилья N 6 Фрунзенского района г. Саратова, г. Саратов 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 15000 рублей расходов по проведению экспертизы.
Перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "АВК - Эксперт", г. Саратов оплату за проведение экспертизы в размере 15000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2008 ПО ДЕЛУ N А57-12901/06-38
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2008 г. по делу N А57-12901/06-38
Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Б. Шалкина,
судей А.Н. Бирченко, Ф.И. Тимаева
- при ведении протокола секретарем судебного заседания Мелащенко С.И.;
- при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Дмитриева М.Ю., по доверенности от 24.09.2007 года N 02-08/5896,
- от ответчика: Заганич А.В. по доверенности от 01.03.2008 года;
- рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 6 Фрунзенского района г. Саратова, г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2008 года по делу N А57-12901/06-38 (судья И.В. Мещерякова)
по иску Комитета по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов
к товариществу собственников жилья N 6 Фрунзенского района г. Саратова, г. Саратов
о выселении из занимаемого нежилого помещения,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом г. Саратова (далее КУИ г. Саратова, Комитет) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья N 6 Фрунзенского района г. Саратова (далее - ТСЖ N 6 г. Саратова) о выселении ответчика из занимаемого им нежилого помещения общей площадью 202,5 кв. м пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Шелковичная, д. 170 в г. Саратове.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с изготовлением нового технического паспорта на указанное нежилое помещение истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска и просил о выселении ТСЖ N 6 г. Саратова из нежилого помещения общей площадью 123,4 кв. м, расположенного в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, д. N 170 литер А.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 2 апреля 2008 года исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, указывая, что спорное помещение принадлежит на праве общей собственности собственникам жилых и нежилых помещений жилого дома, в котором оно расположено.
КУИ г. Саратова представлен отзыв на вышеуказанную апелляционную жалобу, в котором он просит оставить принятое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в жалобе, а истец - в представленном на нее отзыве.
Дело рассматривается судом в порядке статей 266, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, помещение, являющееся предметом спора, на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. и решения Малого Совета Саратовского городского Совета народных депутатов N 223 от 29.01.93 г. включено в реестр муниципального нежилого фонда г. Саратова и зарегистрировано за номером НП 3216.
Согласно п. 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом г. Саратова, утвержденного Постановлением мэра г. Саратова от 27.02.2003 г. N 162, права собственника муниципального имущества осуществляет Комитет.
27.07.2006 г. комиссией с участием представителей истца и ответчика была произведена проверка вышеуказанного нежилого помещения на предмет его использования, и составлен акт. В результате проверки было установлено, что указанное помещение используется ТСЖ N 6 г. Саратова в качестве офисного.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения КУИ г. Саратова, считавшего использование данного помещения ответчиком незаконным, в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.
Не оспаривая факт использования им спорного объекта недвижимости и не представив в суд первой инстанции правоустанавливающих документов на данное помещение, представитель ответчика пояснил, что последнее расположено на техническом этаже многоэтажного квартирного дома. Поскольку при этом в указанном помещении расположено инженерное оборудование, обслуживающее в доме более одного помещения, по мнению ответчика, ссылавшегося на нормы жилищного права, данное помещение является общим имуществом собственников многоквартирного дома.
В подтверждение своих доводов ответчик представил заключение экспертизы от 12.11.2007 г., проведенной в процессе рассмотрения гражданского дела N 2-1600/07. Согласно заключению в помещении, используемом ТСЖ N 6 г. Саратова, расположено следующее инженерное оборудование, обслуживающее в доме более одного помещения многоквартирного дома: канализационные лежаки и стояки; трубы (лежаки и стояки холодного водоснабжения; лежаки и стояки отопления жилых помещений 1-5 этажей; пункт учета потребления электроэнергии жилого дома. В связи с размещением в цокольном этаже указанного оборудования эксперт сделал вывод о признании цокольного этажа техническим.
Однако данное заключение было признано судом первой инстанции недопустимым доказательством в связи непредставлением ответчиком материалов, на основе которых эксперт сделал данные выводы.
Проектная документация на строительство дома N 170 литер А по ул. Шелковичная в г. Саратове представлена не была. В ходе рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом представитель ответчика пояснил, что данная документация не была передана ТСЖ N 6 г. Саратова при передаче дома на баланс МУП ЖКХ Фрунзенского района, на базе которого в 2001 г. было создано ТСЖ N 6 г. Саратова, и что наименование организации, подготовившей проект на строительство указанного дома, ему не известно.
Согласно техническому паспорту БТИ, представленному в материалы дела, спорное помещение находится в цокольном этаже дома, и на его площади расположены конторские помещения, коридоры и кладовые.
В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.
Из заключения экспертизы от 04.08.2008 г. N 83/8, проведенной на основании вышеуказанного ходатайства, следует, что в спорном помещении, используемом ТСЖ N 6 г. Саратова в качестве служебного, расположено инженерное оборудование, обслуживающее более одного помещения многоквартирного жилого дома, а именно: канализационные лежаки и стояки; лежаки и стояки холодного водоснабжения; лежаки отопления; стояки отопления жилых помещений 1-5 этажей; пункт учета потребления электроэнергии жилого дома. Цокольный этаж в связи с размещением данного инженерного оборудования в его помещениях был признан экспертом техническим этажом.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 2 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Также на основании п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются в том числе:
- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Также в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункты 5, 6 Правил).
О передаче спорного нежилого помещения, расположенного в д. N 170 литер А по ул. Шелковичная в г. Саратове в бессрочное безвозмездное пользование ТСЖ N 6 г. Саратова свидетельствует протокол заочного голосования общего собрания собственников жилых / нежилых помещений многоквартирного дома от 13.12.2006 г.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает заявленные КУИ г. Саратова требования о выселении ТСЖ N 6 г. Саратова из занимаемого ими жилого помещения необоснованными.
В соответствии с определением арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 г. представитель ТСЖ N 6 г. Саратова представил в материалы дела платежное поручение N 35198 от 04.07.2008 г., согласно которому денежные средства в сумме 15000 рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы перечислены на депозитный счет Двенадцатого апелляционного суда.
По возвращении материалов настоящего дела и направлении заключения строительно-технической экспертизы обществом с ограниченной ответственностью "АВК - Эксперт", которому было поручено проведение экспертизы, от последнего поступили также акт приема-передачи выполненных работ на выполнение экспертных работ, счет на оплату экспертных работ на сумму 15000 рублей, а также ходатайство о перечислении указанной суммы на счет общества.
В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 110 расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и расходы по проведению экспертизы возлагаются судом на истца.
При этом основания для освобождения КУИ г. Саратова от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ отсутствуют, поскольку органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.
По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Однако в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 апреля 2008 г. по делу N А57-12901/06-38 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Саратова, г. Саратов в пользу товарищества собственников жилья N 6 Фрунзенского района г. Саратова, г. Саратов 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 15000 рублей расходов по проведению экспертизы.
Перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью "АВК - Эксперт", г. Саратов оплату за проведение экспертизы в размере 15000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 273 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий по делу
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)