Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" Гаманина Д.Г. (доверенность от 17.12.2012), рассмотрев 24.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-26884/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Евротрак", место нахождения: 188520, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Гостилицы, ДК д. Гостилицы, к. 5, ОГРН 1114725000389 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., 1, 2, ОГРН 1027710003683 (далее - Общество), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.02.2012 N 13118 в отношении пунктов 2.2.1, 6.1, 6.8, 6.10, 7.3.
Решением суда от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2013, иск удовлетворен частично. Суд принял подпункт "а" пункта 2.2.1, пункты 6.8, 7.3 договора в редакции Компании, пункты 6.1, 6.10 оставил в редакции Общества.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, приняв подпункт "а" пункта 2.2.1 договора в редакции Общества. По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что Компания как исполнитель коммунальных услуг приравнена к населению в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 несостоятелен, поскольку исходя из смысла данного приказа исполнители коммунальных услуг отнесены к тарифной группе "потребители, приравненные к населению" только в части применения при расчетах регулируемого тарифа.
Компания о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещена, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество направило Компании проект договора энергоснабжения от 01.02.2012 N 13118.
Не согласившись с условиями договора, Компания направила в адрес Общества протокол разногласий, который был возвращен без рассмотрения.
Поскольку стороны не пришли к соглашению по ряду существенных условий договора, Компания обратилась в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.
Общество просило изложить подпункт "а" пункта 2.2.1 договора в следующей редакции:
"Вводить ограничение (полное или частичное) режима потребления в следующих случаях:
а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией Потребителя, в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем денежных обязательств)".
Суды, исходя из публичного характера договора энергоснабжения, а также учитывая наличие согласованной воли у сторон, урегулировали разногласия Компании и Общества по условиям договора следующим образом: условия подпункта "а" пункта 2.2.1 и пункты 6.8, 7.3 принял в редакции Компании, пункты 6.1, 6.10 оставил в редакции Общества.
Податель жалобы не согласен с выводом судов в части принятия подпункта "а" пункта 2.2.1 в следующей в редакции:
"Вводить ограничение (полное или частичное) режима потребления в следующих случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем не менее чем за два расчетных периода обязательств по оплате электрической энергии (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение Потребителем денежных обязательств)".
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Пунктом 29 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, вместе с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациям, установлено, что в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом указанных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно подпункту "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" ограничение режима потребления электрической энергии вводится для граждан-потребителей при нарушении обязательств по оплате электрической энергии за 2 расчетных периода.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э утвержден перечень категорий потребителей, приравненных к населению, в который вошли исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, подпункт "а" пункта 2.2.1 договора, принятый судами в редакции Компании, соответствует нормам действующего законодательства.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А56-26884/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-26884/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N А56-26884/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" Гаманина Д.Г. (доверенность от 17.12.2012), рассмотрев 24.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-26884/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Евротрак", место нахождения: 188520, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Гостилицы, ДК д. Гостилицы, к. 5, ОГРН 1114725000389 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., 1, 2, ОГРН 1027710003683 (далее - Общество), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.02.2012 N 13118 в отношении пунктов 2.2.1, 6.1, 6.8, 6.10, 7.3.
Решением суда от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2013, иск удовлетворен частично. Суд принял подпункт "а" пункта 2.2.1, пункты 6.8, 7.3 договора в редакции Компании, пункты 6.1, 6.10 оставил в редакции Общества.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, приняв подпункт "а" пункта 2.2.1 договора в редакции Общества. По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что Компания как исполнитель коммунальных услуг приравнена к населению в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 несостоятелен, поскольку исходя из смысла данного приказа исполнители коммунальных услуг отнесены к тарифной группе "потребители, приравненные к населению" только в части применения при расчетах регулируемого тарифа.
Компания о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещена, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество направило Компании проект договора энергоснабжения от 01.02.2012 N 13118.
Не согласившись с условиями договора, Компания направила в адрес Общества протокол разногласий, который был возвращен без рассмотрения.
Поскольку стороны не пришли к соглашению по ряду существенных условий договора, Компания обратилась в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.
Общество просило изложить подпункт "а" пункта 2.2.1 договора в следующей редакции:
"Вводить ограничение (полное или частичное) режима потребления в следующих случаях:
а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией Потребителя, в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем денежных обязательств)".
Суды, исходя из публичного характера договора энергоснабжения, а также учитывая наличие согласованной воли у сторон, урегулировали разногласия Компании и Общества по условиям договора следующим образом: условия подпункта "а" пункта 2.2.1 и пункты 6.8, 7.3 принял в редакции Компании, пункты 6.1, 6.10 оставил в редакции Общества.
Податель жалобы не согласен с выводом судов в части принятия подпункта "а" пункта 2.2.1 в следующей в редакции:
"Вводить ограничение (полное или частичное) режима потребления в следующих случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем не менее чем за два расчетных периода обязательств по оплате электрической энергии (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение Потребителем денежных обязательств)".
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Пунктом 29 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, вместе с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациям, установлено, что в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом указанных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно подпункту "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" ограничение режима потребления электрической энергии вводится для граждан-потребителей при нарушении обязательств по оплате электрической энергии за 2 расчетных периода.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э утвержден перечень категорий потребителей, приравненных к населению, в который вошли исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, подпункт "а" пункта 2.2.1 договора, принятый судами в редакции Компании, соответствует нормам действующего законодательства.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А56-26884/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)