Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корокозов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Сокуровой Ю.А., Кузиной Т.А.
при секретаре Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Ф.К. на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2012 года по делу по иску С. и Ф.К. к Ф.В., администрации городского округа город Выкса, ООО "Городская домоуправляющая компания" о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску Ф.В. к С. и Ф.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением
установила:
С. и Ф.К. обратились в суд с требованиями об определении порядка пользования квартирой N <...>, о предоставлении им в пользование жилой комнаты площадью 13,48 кв. м с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг, определив долю истцов в размере 1/2 от общей суммы платежа, а также об установлении факта раздельного проживания и ведения раздельного хозяйства истцов отдельно от Ф.В.
В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличили исковые требования, дополнительно заявили требования о вселении их в указанную квартиру, устранении препятствий в пользовании путем обязания передать комплект ключей от входной двери, а также об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в 1/4 за каждым и обязании управляющей организации заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
От требований об установлении факта раздельного проживания и ведения раздельного хозяйства истцов отдельно от Ф.В. истцы отказались, отказ от иска принят судом и производство по делу в данной части исковых требований прекращено определением суда от 13.12.2012 г.
Свои требования истцы мотивировали тем, что С. состояла в браке с Ф.В., проживали в спорной квартире, их совместный ребенок Ф.К. также проживала в данной квартире. Квартира находится в муниципальной собственности. Брак между супругами расторгнут <...> г. После расторжения брака истцы продолжали проживать в спорной квартире, однако в дальнейшем были вынуждены временно выехать из данной квартиры на 2 месяца в связи с необходимостью ухода за матерью С.
В период <...> г. ответчик находился в местах лишения свободы, и они по его просьбе вновь вселились в квартиру, проживали там и оплачивали коммунальные платежи. После возвращения из мест лишения свободы ответчик заключил новый брак, что явилось препятствием для проживания истцов в спорной квартире и они были вынуждены жить на съемной квартире. При этом в спорном жилом помещении остались принадлежавшие истцам предметы домашней обстановки.
В <...> г. С. заключила брак с С.Д.Н. После смерти матери в <...> г. ей досталась по наследству квартира, в которой она проживает. Истец Ф.К. проживала и проживает в съемной квартире отдельно от матери.
Ответчик препятствует истцам вселению по месту регистрации в спорную квартиру, поскольку им создана другая семья и в квартире была сменена дверь, ключей от которой у них не имеется. Ключи ответчик передать отказывается.
В настоящий момент в данной квартире зарегистрированы 4 человека: истцы, ответчик и его ребенок от другого брака, просили их вселить в спорное жилое помещение как бывших членов семьи нанимателя, поскольку считают, что не утратили право на данное жилье, так как отсутствие было временным, а выезд недобровольным, они указаны в договоре социального найма; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передав комплект ключей от входной двери.
При определении порядка пользования жилым помещением истцы просили выделить им в совместное пользование комнату площадью 13,48 кв. м и определить долю их расходов на оплату за жилье и коммунальные услуги в размере 1/4 доли за каждым с обязанием ООО "Городская домоуправляющая компания" заключить с ними отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Ф.В. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать С. и Ф.К. утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем по договору социального найма спорной квартиры, в которой зарегистрированы истцы. Его первая семья распалась в 1997 г., истец С. вместе с дочерью выехала из квартиры в дом, принадлежащий ее матери Ч.Л.В., забрав все нужные ей вещи, тем самым по своему усмотрению поделив совместное имущество. С этого времени истцы в квартиру не вселялись, не предпринимали попыток к этому, препятствий им никто не чинил, оплату за жилье производил он сам все это время. Истцы проживали в квартире Ч.Л.В., которая после ее смерти перешла по наследству к С., по этому адресу он отправлял алименты. <...> г. он заключил брак с Р.Л.В., родился совместный ребенок, проживают в спорной квартире, в которой какое-либо имущество истцов отсутствует, требований о вселении ранее истцы не предъявляли, вселиться не пытались, более 15 лет не живут в квартире и утратили на нее право, однако с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают его права.
В судебном заседании суда первой инстанции С. заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования Ф.В. не признала.
Истец Ф.К. свои требования в судебном заседании поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик Ф.В. исковые требования не признал, поддержал заявленные требования по встречному исковому заявлению.
Представитель ответчика администрации городского округа город Выкса в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Городская домоуправляющая компания" в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2012 года постановлено:
С. и Ф.К. в удовлетворении исковых требований к Ф.В., администрации городского округа город Выкса, ООО "Городская домоуправляющая компания" о вселении в квартиру N <...>, устранении препятствий в пользовании путем обязания передать комплект ключей от входной двери, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем заключения отдельных соглашений на оплату и обязании выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, отказать.
Встречный иск Ф.В. удовлетворить.
Признать С. и Ф.К. утратившими право пользования жилым помещением квартирой N <...>.
Взыскать с С. и Ф.К. в пользу Ф.В. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек в равных долях, т.е. в сумме 100 рублей 00 копеек с каждой.
В апелляционной жалобе Ф.К. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Ф.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.К. без удовлетворения.
Согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительной жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. ст. 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 69, 83 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. и Ф.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут <...> г., от брака имеют дочь Ф.К., <...>г.р.
В период совместной жизни супруги проживали в кв. <...>, по указанному адресу С. была зарегистрирована по месту жительства с <...> г., а Ф.К. с момента рождения.
Спорная квартира N <...>, расположенная по адресу: <...>, является объектом муниципальной собственности.
<...> 2009 года между администрацией <...>муниципального района Нижегородской области и Ф.В. заключен договор N <...>социального найма жилого помещения по адресу: <...>. Из данного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: С., Ф.К..
В настоящее время по адресу спорного жилого помещения на регистрационном учете состоят: Ф.В., <...> г. рождения, С., <...> г. рождения, Ф.К., <...>г. рождения, Ф.К., <...> г. рождения.
Судом установлено, что фактически брачные отношения между супругами и ведение совместного хозяйства прекращены с 1997 г., после чего С. с дочерью выехали из указанной квартиры, забрав необходимые им вещи, произведя фактический раздел совместно нажитого имущества, но не снимались с регистрационного учета. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон.
Также судом установлено, что в спорную квартиру истцы возвращались для проживания в период нахождения Ф.В. в местах лишения свободы. Согласно представленной справке серии <...>, выданной учреждением УЗ- <...><...> г. Ф.В. отбывал наказание по приговору Выксунского городского суда с <...>2002 г. по <...>2004 г.
Как следует из пояснений сторон и допрошенных свидетелей истцы выехали из квартиры до освобождения ответчика из мест лишения свободы, т.е. достоверно установлено, что в период с марта 2004 года по настоящее время истцы в спорной квартире не проживают.
При этом установлено, что С. после выезда из спорной квартиры была создана новая семья, <...>2006 г. был зарегистрирован брак между ней и С.Д.Н.
После смерти матери С. - Ч.Л.В. <...>2009 г. к истице С. в порядке наследования перешло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в котором в настоящее время она проживает.
Из материалов дела следует, что Ф.К. проживает по адресу: <...> на основании договора найма жилого помещения от 03.10.2012 г., заключенного с Н.В.М.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С., Ф.К. и удовлетворяя встречные исковые требования Ф.В. о признании С., Ф.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, суд первой инстанции обоснованно исходил из установления факта длительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, добровольного выезда из квартиры и отказа от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма.
Данный вывод суда основан на законе, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда, которым судом дана правовая оценка. Оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными судебной коллегией не установлено.
При этом судом принято во внимание, что в период 2004 года истцы попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, с исковыми требованиями о вселении в спорную квартиру в суд не обращались, оплату за жилое помещение с 2006 г. и за коммунальные услуги с марта 2004 г. истцы не производили до момента обращения в суд с настоящим иском, была оплачена только 21.11.2012 г. квитанция за ЖКУ за сентябрь 2012 г. Является обоснованным вывод суда о том, что частичное исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка N 4 г. Выкса от 07.08.2012 г., в период после обращения в суд с настоящим иском (квитанции от 16 и 21 ноября 2012 г.), само по себе не свидетельствует о добровольном исполнении истцами обязанности по ежемесячному внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ. Также судом правомерно отклонены доводы истца С. о прощении Ф.В. долга по алиментам путем отзыва исполнительного листа и прекращения исполнительного производства N <...>в счет уплаты расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг, как неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, кроме того, статьей 411 ГК РФ установлен прямой запрет зачета требований о взыскании алиментов.
Доводы апелляционной жалобы Ф.К. о вынужденном характере выезда истцов из спорного жилого помещения, о чинении со стороны Ф.В. препятствий в пользовании жилым помещением, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Вынужденный характер выезда из жилого помещения по адресу: <...>, как и факт того, что со стороны истца чинились препятствия в пользовании квартирой не нашли своего подтверждения в ходе разрешения дела по существу.
Установлено, что на момент выезда из спорного жилого помещения в 2004 году Ф.К. являлась несовершеннолетней, достигла возраста совершеннолетия <...>2009 года, в связи с чем, с указанной даты у нее возникла, предусмотренная ст. 21 Гражданского кодекса РФ, способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность).
Однако с <...>2009 года до момента предъявления искового заявления в суд - 06 ноября 2012 г.- Ф.К. не предпринимала каких-либо действий для защиты жилищных прав, с требованиями к Ф.В. о вселении, о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, о предоставлении ключей от входной двери не обращалась.
Таким образом, указанные доводы жалобы не опровергают выводы суда и по существу сводятся к иной оценке доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 67 - 71 ГПК РФ.
Факт регистрации в жилом помещении не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика права пользования другим жилым помещением не могут повлечь отмены решения суда, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Доводы заявителя жалобы о том, что согласно договору социального найма спорного жилого помещения от 30.11.2009 г., заключенному между администрацией <...>муниципального района Нижегородской области и Ф.В., она является членом семьи нанимателя, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данный факт не свидетельствует о сохранении за Ф.К. бессрочного права пользования спорным жилым помещением.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом не запрашивались сведения о привлечении Ф.В. к административной или уголовной ответственности, подтверждающие факт насилия со стороны ответчика в отношении истцов не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Ходатайств о запросе указанных сведений со стороны истцов не заявлялось.
Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.
Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4001/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-4001/2013
Судья: Корокозов Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Сокуровой Ю.А., Кузиной Т.А.
при секретаре Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Ф.К. на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2012 года по делу по иску С. и Ф.К. к Ф.В., администрации городского округа город Выкса, ООО "Городская домоуправляющая компания" о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску Ф.В. к С. и Ф.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением
установила:
С. и Ф.К. обратились в суд с требованиями об определении порядка пользования квартирой N <...>, о предоставлении им в пользование жилой комнаты площадью 13,48 кв. м с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг, определив долю истцов в размере 1/2 от общей суммы платежа, а также об установлении факта раздельного проживания и ведения раздельного хозяйства истцов отдельно от Ф.В.
В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличили исковые требования, дополнительно заявили требования о вселении их в указанную квартиру, устранении препятствий в пользовании путем обязания передать комплект ключей от входной двери, а также об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в 1/4 за каждым и обязании управляющей организации заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
От требований об установлении факта раздельного проживания и ведения раздельного хозяйства истцов отдельно от Ф.В. истцы отказались, отказ от иска принят судом и производство по делу в данной части исковых требований прекращено определением суда от 13.12.2012 г.
Свои требования истцы мотивировали тем, что С. состояла в браке с Ф.В., проживали в спорной квартире, их совместный ребенок Ф.К. также проживала в данной квартире. Квартира находится в муниципальной собственности. Брак между супругами расторгнут <...> г. После расторжения брака истцы продолжали проживать в спорной квартире, однако в дальнейшем были вынуждены временно выехать из данной квартиры на 2 месяца в связи с необходимостью ухода за матерью С.
В период <...> г. ответчик находился в местах лишения свободы, и они по его просьбе вновь вселились в квартиру, проживали там и оплачивали коммунальные платежи. После возвращения из мест лишения свободы ответчик заключил новый брак, что явилось препятствием для проживания истцов в спорной квартире и они были вынуждены жить на съемной квартире. При этом в спорном жилом помещении остались принадлежавшие истцам предметы домашней обстановки.
В <...> г. С. заключила брак с С.Д.Н. После смерти матери в <...> г. ей досталась по наследству квартира, в которой она проживает. Истец Ф.К. проживала и проживает в съемной квартире отдельно от матери.
Ответчик препятствует истцам вселению по месту регистрации в спорную квартиру, поскольку им создана другая семья и в квартире была сменена дверь, ключей от которой у них не имеется. Ключи ответчик передать отказывается.
В настоящий момент в данной квартире зарегистрированы 4 человека: истцы, ответчик и его ребенок от другого брака, просили их вселить в спорное жилое помещение как бывших членов семьи нанимателя, поскольку считают, что не утратили право на данное жилье, так как отсутствие было временным, а выезд недобровольным, они указаны в договоре социального найма; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передав комплект ключей от входной двери.
При определении порядка пользования жилым помещением истцы просили выделить им в совместное пользование комнату площадью 13,48 кв. м и определить долю их расходов на оплату за жилье и коммунальные услуги в размере 1/4 доли за каждым с обязанием ООО "Городская домоуправляющая компания" заключить с ними отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Ф.В. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать С. и Ф.К. утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем по договору социального найма спорной квартиры, в которой зарегистрированы истцы. Его первая семья распалась в 1997 г., истец С. вместе с дочерью выехала из квартиры в дом, принадлежащий ее матери Ч.Л.В., забрав все нужные ей вещи, тем самым по своему усмотрению поделив совместное имущество. С этого времени истцы в квартиру не вселялись, не предпринимали попыток к этому, препятствий им никто не чинил, оплату за жилье производил он сам все это время. Истцы проживали в квартире Ч.Л.В., которая после ее смерти перешла по наследству к С., по этому адресу он отправлял алименты. <...> г. он заключил брак с Р.Л.В., родился совместный ребенок, проживают в спорной квартире, в которой какое-либо имущество истцов отсутствует, требований о вселении ранее истцы не предъявляли, вселиться не пытались, более 15 лет не живут в квартире и утратили на нее право, однако с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают его права.
В судебном заседании суда первой инстанции С. заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования Ф.В. не признала.
Истец Ф.К. свои требования в судебном заседании поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик Ф.В. исковые требования не признал, поддержал заявленные требования по встречному исковому заявлению.
Представитель ответчика администрации городского округа город Выкса в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Городская домоуправляющая компания" в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2012 года постановлено:
С. и Ф.К. в удовлетворении исковых требований к Ф.В., администрации городского округа город Выкса, ООО "Городская домоуправляющая компания" о вселении в квартиру N <...>, устранении препятствий в пользовании путем обязания передать комплект ключей от входной двери, определении порядка пользования жилым помещением, определении размера и порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем заключения отдельных соглашений на оплату и обязании выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, отказать.
Встречный иск Ф.В. удовлетворить.
Признать С. и Ф.К. утратившими право пользования жилым помещением квартирой N <...>.
Взыскать с С. и Ф.К. в пользу Ф.В. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек в равных долях, т.е. в сумме 100 рублей 00 копеек с каждой.
В апелляционной жалобе Ф.К. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Ф.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.К. без удовлетворения.
Согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительной жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. ст. 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 69, 83 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С. и Ф.В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут <...> г., от брака имеют дочь Ф.К., <...>г.р.
В период совместной жизни супруги проживали в кв. <...>, по указанному адресу С. была зарегистрирована по месту жительства с <...> г., а Ф.К. с момента рождения.
Спорная квартира N <...>, расположенная по адресу: <...>, является объектом муниципальной собственности.
<...> 2009 года между администрацией <...>муниципального района Нижегородской области и Ф.В. заключен договор N <...>социального найма жилого помещения по адресу: <...>. Из данного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: С., Ф.К..
В настоящее время по адресу спорного жилого помещения на регистрационном учете состоят: Ф.В., <...> г. рождения, С., <...> г. рождения, Ф.К., <...>г. рождения, Ф.К., <...> г. рождения.
Судом установлено, что фактически брачные отношения между супругами и ведение совместного хозяйства прекращены с 1997 г., после чего С. с дочерью выехали из указанной квартиры, забрав необходимые им вещи, произведя фактический раздел совместно нажитого имущества, но не снимались с регистрационного учета. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон.
Также судом установлено, что в спорную квартиру истцы возвращались для проживания в период нахождения Ф.В. в местах лишения свободы. Согласно представленной справке серии <...>, выданной учреждением УЗ- <...><...> г. Ф.В. отбывал наказание по приговору Выксунского городского суда с <...>2002 г. по <...>2004 г.
Как следует из пояснений сторон и допрошенных свидетелей истцы выехали из квартиры до освобождения ответчика из мест лишения свободы, т.е. достоверно установлено, что в период с марта 2004 года по настоящее время истцы в спорной квартире не проживают.
При этом установлено, что С. после выезда из спорной квартиры была создана новая семья, <...>2006 г. был зарегистрирован брак между ней и С.Д.Н.
После смерти матери С. - Ч.Л.В. <...>2009 г. к истице С. в порядке наследования перешло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в котором в настоящее время она проживает.
Из материалов дела следует, что Ф.К. проживает по адресу: <...> на основании договора найма жилого помещения от 03.10.2012 г., заключенного с Н.В.М.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С., Ф.К. и удовлетворяя встречные исковые требования Ф.В. о признании С., Ф.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, суд первой инстанции обоснованно исходил из установления факта длительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, добровольного выезда из квартиры и отказа от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма.
Данный вывод суда основан на законе, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда, которым судом дана правовая оценка. Оснований для признания выводов суда первой инстанции необоснованными судебной коллегией не установлено.
При этом судом принято во внимание, что в период 2004 года истцы попыток вселения в спорную квартиру не предпринимали, с исковыми требованиями о вселении в спорную квартиру в суд не обращались, оплату за жилое помещение с 2006 г. и за коммунальные услуги с марта 2004 г. истцы не производили до момента обращения в суд с настоящим иском, была оплачена только 21.11.2012 г. квитанция за ЖКУ за сентябрь 2012 г. Является обоснованным вывод суда о том, что частичное исполнение заочного решения мирового судьи судебного участка N 4 г. Выкса от 07.08.2012 г., в период после обращения в суд с настоящим иском (квитанции от 16 и 21 ноября 2012 г.), само по себе не свидетельствует о добровольном исполнении истцами обязанности по ежемесячному внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ. Также судом правомерно отклонены доводы истца С. о прощении Ф.В. долга по алиментам путем отзыва исполнительного листа и прекращения исполнительного производства N <...>в счет уплаты расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг, как неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, кроме того, статьей 411 ГК РФ установлен прямой запрет зачета требований о взыскании алиментов.
Доводы апелляционной жалобы Ф.К. о вынужденном характере выезда истцов из спорного жилого помещения, о чинении со стороны Ф.В. препятствий в пользовании жилым помещением, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Вынужденный характер выезда из жилого помещения по адресу: <...>, как и факт того, что со стороны истца чинились препятствия в пользовании квартирой не нашли своего подтверждения в ходе разрешения дела по существу.
Установлено, что на момент выезда из спорного жилого помещения в 2004 году Ф.К. являлась несовершеннолетней, достигла возраста совершеннолетия <...>2009 года, в связи с чем, с указанной даты у нее возникла, предусмотренная ст. 21 Гражданского кодекса РФ, способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность).
Однако с <...>2009 года до момента предъявления искового заявления в суд - 06 ноября 2012 г.- Ф.К. не предпринимала каких-либо действий для защиты жилищных прав, с требованиями к Ф.В. о вселении, о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, о предоставлении ключей от входной двери не обращалась.
Таким образом, указанные доводы жалобы не опровергают выводы суда и по существу сводятся к иной оценке доказательств, оцененных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 67 - 71 ГПК РФ.
Факт регистрации в жилом помещении не порождает права на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом, а реализация права предполагает его наличие.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика права пользования другим жилым помещением не могут повлечь отмены решения суда, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Доводы заявителя жалобы о том, что согласно договору социального найма спорного жилого помещения от 30.11.2009 г., заключенному между администрацией <...>муниципального района Нижегородской области и Ф.В., она является членом семьи нанимателя, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данный факт не свидетельствует о сохранении за Ф.К. бессрочного права пользования спорным жилым помещением.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом не запрашивались сведения о привлечении Ф.В. к административной или уголовной ответственности, подтверждающие факт насилия со стороны ответчика в отношении истцов не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Ходатайств о запросе указанных сведений со стороны истцов не заявлялось.
Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и подлежат отклонению.
Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)