Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самойлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н., Грицкова В.А.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе председателя ТСЖ " - ФИО8 на решение Московского районного суда города Казани от 28 октября 2011 года, которым постановлено:
иск ФИО9 к товариществу собственников жилья " о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать отключение электроэнергии в в период с 12 по 15 сентября 2011 года незаконным.
В остальной части иска ФИО10 отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья " государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ " ФИО11, просившей об отмене решения суда, Судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья " о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения -, где проживает с семьей с октября 2007 года. С ноября 2007 года управляющей организацией является ТСЖ ", членом которой истец является с 16.03.2009 года. Качество услуг, оказываемых ТСЖ " было ненадлежащего качества, услуги оказывались не в полном объеме, поэтому оплата оказываемых услуг истцом уменьшалась, при этом соблюдался претензионный порядок. В ноябре 2010 года ТСЖ " подал иск об истребовании с него задолженности по квартплате. Решением суда, вступившим в законную силу в марте 2011 года, взыскание задолженности было удовлетворено частично в размере 33338 руб. 87 коп. (в т.ч. 27446 руб. 87 коп. - долг по квартплате, 892 руб. - госпошлина, 5000 руб. - расходы на представителя). Возбуждено исполнительное производство, долг он погашает частями. Приставами ведется работа по обеспечению долга: произведен арест имущества, арест счета в банке, арест регистрационных действий на автомобиль. С момента возбуждения исполнительного производства в период с апреля 2011 года по сентябрь 2011 года истцом перечислено на расчетный счет судебных приставов 10000 рублей, однако ТСЖ " не учло данную сумму долга по счету- фактуре. Также на расчетный счет ТСЖ " за этот же период была перечислена сумма в размере 8283 руб. 92 коп. Таким образом, по исполнительному производству истцом перечислена сумма в размере 18283 руб. 92 коп. из присужденных 33338 руб. 87 коп. в счет погашения долга. Кроме того, идут судебные процессы по его иску к ТСЖ об уменьшении начислений и по обжалованию протоколов общих собраний ТСЖ. Однако его всячески пытаются вынудить погасить долг единовременно. Так, 07.09.2011 года на первом этаже подъезда, в котором он проживает, было вывешено объявление от председателя ТСЖ ", что с 10 сентября в квартиру истца будет прекращена подача электроэнергии до тех пор, пока не будет погашена задолженность. Предупреждение истцу в руки под роспись не вручалось и срок в объявлении был обозначен всего три дня, а не месяц, как положено по закону. Более того, по коммунальным услугам у истца отсутствует задолженность, превышающая 6 месяцев (в том числе и по электроснабжению), необходимая для ограничения коммунальных услуг согласно подп. "а" п. 80 раздела X правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307.12.09.2011 года в 9-00 час. без предупреждения в квартире истца была отключена электроэнергия. В адрес ТСЖ " истцом направлено письмо о невозможности погасить присужденную сумму единовременно и о необходимости подключения электричества, т.к. оно необходимо в первую очередь для лечения пятилетнего сына, нуждающегося в ингаляциях прибором небулайзер, работающим от электросети. Истец просил признать отключение электричества и действия председателя ТСЖ " ФИО7 в части отключения электричества незаконными, признать действия председателя ТСЖ " в части приостановления коммунальной услуги за долги по жилищным услугам незаконными и нарушающими п. 80 правил предоставления коммунальных услуг гражданам в части несоблюдения сроков и порядка по ограничению и приостановлению коммунальной услуги "электроснабжение", запретить ТСЖ " ограничивать и приостанавливать коммунальные услуги в квартиру истца до окончания судебных разбирательств по обжалованию протоколов общих собраний и процесса по оспариванию задолженности перед ТСЖ, даже если размер задолженности по ним превысит 6 месяцев.
Истец иск поддержал и уточнил исковые требования в части запрета ответчику ограничивать и приостанавливать коммунальные услуги. Просил в этой части наложить запрет в обеспечение иска на отключение электроэнергии.
Представители ответчика иск не признали.
Суд иск удовлетворил частично.
В кассационной жалобе председатель ТСЖ " - ФИО7 просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что ТСЖ " отключило электроэнергию в квартире истца с соблюдением всех норм права. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что решение об отключении электроэнергии принималось на общем собрании 4 апреля 2009 г. членами ТСЖ ". Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным.
В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником.
В создано ТСЖ ", членом которого является истец. Цели и предмет деятельности данного ТСЖ, его права и обязанности закреплены в Уставе ТСЖ ".
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Казани от 28.12.2010 г. с ФИО6 в пользу ТСЖ " взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 27446 руб. 87 коп. и судебные расходы в размере 5892 руб., а также госпошлина в размере 131 руб. 40 коп.
Во исполнение данного решения судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство, наложен арест на имущество и обращено взыскание на денежные средства истца.
В настоящее время вышеуказанная задолженность частично погашена, что не оспаривается сторонами и подтверждается квитанциями.
Однако текущие платежи по счетам-фактурам ответчиком оплачиваются не полностью, в связи с чем образуется новая задолженность, общий размер которой в счете-фактуре за сентябрь 2011 г. составляет 42252 руб. 81 коп., включая долг по исполнительному листу.
Общим собранием членов ТСЖ " неоднократно принимались решения об ограничении подачи электроэнергии в квартиры жильцов, имеющих задолженность по оплате услуг. Порядок и сроки отключения электроэнергии в данных решениях не отражены.
Согласно подпунктом "а" пункта 80 раздела X Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
В соответствии с пунктом 81 вышеуказанных Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
- а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
- б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
- в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Из пояснений истца следует, что 12.09.2011 г. была отключена электроэнергия в его квартире, что не оспаривается ответчиком и подтверждается актом от 12.09.2011 г.
Из пояснений истца также следует, что он не получал лично в руки никаких предупреждений об отключении электричества в его квартире ни за 1 месяц, ни за 3 дня до отключения. О предстоящем отключении электричества он узнал случайно только 7 сентября 2011 г. из объявления в подъезде. По поводу вышеуказанных действий ответчика истец обращался в различные органы, включая прокуратуру Московского района г. Казани, и направлял телеграмму председателю ТСЖ ", в связи с чем электричество в его квартире было подключено 15.09.20Пг. в 9-00 час.
12.09.2011 г. заместитель прокурора Московского района г. Казани в своем ответе на заявление истца указал, что при отключении электричества в квартире истца соблюдение порядка приостановления подачи коммунальных услуг документально не подтверждено, в связи с чем председателю ТСЖ " вручено представление с требованием привлечь к ответственности виновных лиц.
Представители ответчика пояснили, что они действовали правильно и извещали истца об отключении электричества надлежащим образом. В обоснование своих доводов они представили протокол заседания правления ТСЖ " от 1.09.2011 г. и предупреждения, адресованные истцу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части признания незаконным отключения электроснабжения в его квартире в период с 12 по 15 сентября 2011 года, исходил из того, что ответчик в лице председателя ТСЖ " ФИО7 допустил нарушение порядка ограничения и приостановления предоставления истцу коммунальной услуги, а именно не уведомил потребителя - ФИО6 об отключении электроснабжения в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца.
С учетом изложенного, выводы суда являются правильными.
Все обстоятельства дела суд проверил, дав им должную оценку, с чем полностью соглашается и Судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы о том, что ТСЖ " отключило электроэнергию в квартире истца с соблюдением всех норм права, являются несостоятельными. Протокол заседания правления ТСЖ " от ДД.ММ.ГГГГ содержит решение об отключении электроэнергии жильцам квартир N и N с 10.09.2011 г. и о не подключении его до полного погашения ими долга. С данным протоколом истец не ознакомлен, его роспись об ознакомлении с этим документом отсутствует. Кроме того, вышеуказанное решение принято не за 1 месяц, а за 10 дней до отключения электричества в квартире истца. Предупреждения истцу о необходимости в срок до 10 сентября 2011 года погасить долги по жилищно-коммунальным услугам или в его квартиру будет прекращена подача электроэнергии, были направлены ФИО6 почтой, однако возвращены с отметкой о том, что адресат за получением не явился. На этих предупреждениях подпись истца также отсутствует, а почтовые отметки на конвертах свидетельствует о том, что отправлены эти предупреждения 19.08.2011 г. и 6.09.2011 г., то есть менее чем за 1 месяц до отключения электричества. Представленное ответчиком предупреждение от 15.09.2011 г. не может быть принято во внимание, так как направлено истцу после оспариваемого периода отключения электричества. Исходя из вышеизложенного, указанные документы не являются доказательствами надлежащего уведомления истца о предстоящем отключении электроснабжения.
В силу изложенного Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объеме для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Казани от 28 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ТСЖ " - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 19.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15080/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-15080/2011
Судья Самойлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н., Грицкова В.А.,
при секретаре судебного заседания В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе председателя ТСЖ " - ФИО8 на решение Московского районного суда города Казани от 28 октября 2011 года, которым постановлено:
иск ФИО9 к товариществу собственников жилья " о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать отключение электроэнергии в в период с 12 по 15 сентября 2011 года незаконным.
В остальной части иска ФИО10 отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья " государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ТСЖ " ФИО11, просившей об отмене решения суда, Судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья " о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения -, где проживает с семьей с октября 2007 года. С ноября 2007 года управляющей организацией является ТСЖ ", членом которой истец является с 16.03.2009 года. Качество услуг, оказываемых ТСЖ " было ненадлежащего качества, услуги оказывались не в полном объеме, поэтому оплата оказываемых услуг истцом уменьшалась, при этом соблюдался претензионный порядок. В ноябре 2010 года ТСЖ " подал иск об истребовании с него задолженности по квартплате. Решением суда, вступившим в законную силу в марте 2011 года, взыскание задолженности было удовлетворено частично в размере 33338 руб. 87 коп. (в т.ч. 27446 руб. 87 коп. - долг по квартплате, 892 руб. - госпошлина, 5000 руб. - расходы на представителя). Возбуждено исполнительное производство, долг он погашает частями. Приставами ведется работа по обеспечению долга: произведен арест имущества, арест счета в банке, арест регистрационных действий на автомобиль. С момента возбуждения исполнительного производства в период с апреля 2011 года по сентябрь 2011 года истцом перечислено на расчетный счет судебных приставов 10000 рублей, однако ТСЖ " не учло данную сумму долга по счету- фактуре. Также на расчетный счет ТСЖ " за этот же период была перечислена сумма в размере 8283 руб. 92 коп. Таким образом, по исполнительному производству истцом перечислена сумма в размере 18283 руб. 92 коп. из присужденных 33338 руб. 87 коп. в счет погашения долга. Кроме того, идут судебные процессы по его иску к ТСЖ об уменьшении начислений и по обжалованию протоколов общих собраний ТСЖ. Однако его всячески пытаются вынудить погасить долг единовременно. Так, 07.09.2011 года на первом этаже подъезда, в котором он проживает, было вывешено объявление от председателя ТСЖ ", что с 10 сентября в квартиру истца будет прекращена подача электроэнергии до тех пор, пока не будет погашена задолженность. Предупреждение истцу в руки под роспись не вручалось и срок в объявлении был обозначен всего три дня, а не месяц, как положено по закону. Более того, по коммунальным услугам у истца отсутствует задолженность, превышающая 6 месяцев (в том числе и по электроснабжению), необходимая для ограничения коммунальных услуг согласно подп. "а" п. 80 раздела X правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307.12.09.2011 года в 9-00 час. без предупреждения в квартире истца была отключена электроэнергия. В адрес ТСЖ " истцом направлено письмо о невозможности погасить присужденную сумму единовременно и о необходимости подключения электричества, т.к. оно необходимо в первую очередь для лечения пятилетнего сына, нуждающегося в ингаляциях прибором небулайзер, работающим от электросети. Истец просил признать отключение электричества и действия председателя ТСЖ " ФИО7 в части отключения электричества незаконными, признать действия председателя ТСЖ " в части приостановления коммунальной услуги за долги по жилищным услугам незаконными и нарушающими п. 80 правил предоставления коммунальных услуг гражданам в части несоблюдения сроков и порядка по ограничению и приостановлению коммунальной услуги "электроснабжение", запретить ТСЖ " ограничивать и приостанавливать коммунальные услуги в квартиру истца до окончания судебных разбирательств по обжалованию протоколов общих собраний и процесса по оспариванию задолженности перед ТСЖ, даже если размер задолженности по ним превысит 6 месяцев.
Истец иск поддержал и уточнил исковые требования в части запрета ответчику ограничивать и приостанавливать коммунальные услуги. Просил в этой части наложить запрет в обеспечение иска на отключение электроэнергии.
Представители ответчика иск не признали.
Суд иск удовлетворил частично.
В кассационной жалобе председатель ТСЖ " - ФИО7 просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что ТСЖ " отключило электроэнергию в квартире истца с соблюдением всех норм права. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что решение об отключении электроэнергии принималось на общем собрании 4 апреля 2009 г. членами ТСЖ ". Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным.
В силу пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником.
В создано ТСЖ ", членом которого является истец. Цели и предмет деятельности данного ТСЖ, его права и обязанности закреплены в Уставе ТСЖ ".
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Казани от 28.12.2010 г. с ФИО6 в пользу ТСЖ " взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 27446 руб. 87 коп. и судебные расходы в размере 5892 руб., а также госпошлина в размере 131 руб. 40 коп.
Во исполнение данного решения судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство, наложен арест на имущество и обращено взыскание на денежные средства истца.
В настоящее время вышеуказанная задолженность частично погашена, что не оспаривается сторонами и подтверждается квитанциями.
Однако текущие платежи по счетам-фактурам ответчиком оплачиваются не полностью, в связи с чем образуется новая задолженность, общий размер которой в счете-фактуре за сентябрь 2011 г. составляет 42252 руб. 81 коп., включая долг по исполнительному листу.
Общим собранием членов ТСЖ " неоднократно принимались решения об ограничении подачи электроэнергии в квартиры жильцов, имеющих задолженность по оплате услуг. Порядок и сроки отключения электроэнергии в данных решениях не отражены.
Согласно подпунктом "а" пункта 80 раздела X Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
В соответствии с пунктом 81 вышеуказанных Правил, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
- а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
- б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
- в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Из пояснений истца следует, что 12.09.2011 г. была отключена электроэнергия в его квартире, что не оспаривается ответчиком и подтверждается актом от 12.09.2011 г.
Из пояснений истца также следует, что он не получал лично в руки никаких предупреждений об отключении электричества в его квартире ни за 1 месяц, ни за 3 дня до отключения. О предстоящем отключении электричества он узнал случайно только 7 сентября 2011 г. из объявления в подъезде. По поводу вышеуказанных действий ответчика истец обращался в различные органы, включая прокуратуру Московского района г. Казани, и направлял телеграмму председателю ТСЖ ", в связи с чем электричество в его квартире было подключено 15.09.20Пг. в 9-00 час.
12.09.2011 г. заместитель прокурора Московского района г. Казани в своем ответе на заявление истца указал, что при отключении электричества в квартире истца соблюдение порядка приостановления подачи коммунальных услуг документально не подтверждено, в связи с чем председателю ТСЖ " вручено представление с требованием привлечь к ответственности виновных лиц.
Представители ответчика пояснили, что они действовали правильно и извещали истца об отключении электричества надлежащим образом. В обоснование своих доводов они представили протокол заседания правления ТСЖ " от 1.09.2011 г. и предупреждения, адресованные истцу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части признания незаконным отключения электроснабжения в его квартире в период с 12 по 15 сентября 2011 года, исходил из того, что ответчик в лице председателя ТСЖ " ФИО7 допустил нарушение порядка ограничения и приостановления предоставления истцу коммунальной услуги, а именно не уведомил потребителя - ФИО6 об отключении электроснабжения в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца.
С учетом изложенного, выводы суда являются правильными.
Все обстоятельства дела суд проверил, дав им должную оценку, с чем полностью соглашается и Судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы о том, что ТСЖ " отключило электроэнергию в квартире истца с соблюдением всех норм права, являются несостоятельными. Протокол заседания правления ТСЖ " от ДД.ММ.ГГГГ содержит решение об отключении электроэнергии жильцам квартир N и N с 10.09.2011 г. и о не подключении его до полного погашения ими долга. С данным протоколом истец не ознакомлен, его роспись об ознакомлении с этим документом отсутствует. Кроме того, вышеуказанное решение принято не за 1 месяц, а за 10 дней до отключения электричества в квартире истца. Предупреждения истцу о необходимости в срок до 10 сентября 2011 года погасить долги по жилищно-коммунальным услугам или в его квартиру будет прекращена подача электроэнергии, были направлены ФИО6 почтой, однако возвращены с отметкой о том, что адресат за получением не явился. На этих предупреждениях подпись истца также отсутствует, а почтовые отметки на конвертах свидетельствует о том, что отправлены эти предупреждения 19.08.2011 г. и 6.09.2011 г., то есть менее чем за 1 месяц до отключения электричества. Представленное ответчиком предупреждение от 15.09.2011 г. не может быть принято во внимание, так как направлено истцу после оспариваемого периода отключения электричества. Исходя из вышеизложенного, указанные документы не являются доказательствами надлежащего уведомления истца о предстоящем отключении электроснабжения.
В силу изложенного Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в достаточном объеме для правильного разрешения спора. Доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, и по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Казани от 28 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ТСЖ " - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)