Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.М. Миннегалиева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 25 марта 2013 года, которым постановлено:
Заявление Х. об оспаривании решения Отдела социальной защиты Приволжского района г. Казани Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан и возложении обязанности произвести начисление целевой субсидии оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения отдела социальной защиты Приволжского района г. Казани Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в части отказа в предоставлении целевой субсидии и возложении обязанности произвести начисление целевой субсидии с 1 сентября 2012 года сроком на шесть месяцев, перечислив ее в Приволжское отделение N 6670 Сбербанка России.
В обоснование заявленных требований указано, что 28 декабря 2012 года он обратился в отдел социальной защиты с перечнем документов для назначения целевой субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 августа 2012 года N 738 "О предоставлении целевой субсидии на сглаживание роста платы гражданам за жилищно-коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых помещениях, поставляющим тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки на территории Республики Татарстан".
В назначении целевой субсидии ему было отказано. Со слов должностного лица отказ мотивирован тем, что в его трудовой книжке отсутствует запись об увольнении с последнего места работы.
На основании изложенного, заявитель просил суд признать данный отказ незаконным и обязать отдел социальной защиты Приволжского района г. Казани Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан произвести начисление целевой субсидии с 1 сентября 2012 года сроком на шесть месяцев, перечислив ее в Приволжское отделение N 6670 Сбербанка России.
Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласился.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права. Указывает на то, что факт отсутствия каких-либо документов при обращении в отдел ничем не подтверждается.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2012 года заявитель обратился в отдел социальной защиты Приволжского района г. Казани Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан с заявлением о назначении целевой субсидии на тепло на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 августа 2012 года N 738.
Перечень прилагаемых документов в приложении к заявлению не указан.
В соответствии с представленными представителем отдела социальной защиты документами заявителем были представлены следующие документы: выписка из домовой книги по состоянию на 8 ноября 2012 года по адресу: <...> трудовая книжка Х.
26 января 2013 года отделом социальной защиты Х. был дан ответ о том, что целевая субсидия предоставляется аналогично порядку, установленному Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". В связи с непредставлением полного пакета документов и имеющейся задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги заявителю отказано в назначении целевой субсидии на тепло.
Кроме того, в ответ на обращение Х. Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан было направлено письмо N 20-20/Х0213/437 от 8 февраля 2013 года, в котором сообщено, что порядок назначения субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе целевой субсидий на тепло, определен Постановлением Правительства Федерации от 14 декабря 2005 года N 761, в соответствии которым для назначения субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг граждане наряду с заявлением, должны представить ряд документов, в том числе сведения о доходах за шесть месяцев, предшествующих месяцу обращения за субсидией.
В связи с тем, что в органах социальной защиты имеются сведения о размерах пенсий, получаемых гражданами через отделение Пенсионного фонда Федерации по Республики Татарстан, предоставление соответствующих справок не требуется. В то же время, в целях подтверждения факта прекращения пенсионером трудовой деятельности, следовательно, отсутствия заработка, необходимо представить в органы социальной защиты копию трудовой книжки с отметкой об увольнении по последнему месту работы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку действующим законодательством в качестве необходимого условия выплаты субсидии на тепло установлено требование о доходах за шесть месяцев, предшествующих месяцу обращения за субсидией, либо в целях подтверждения факта прекращения пенсионером трудовой деятельности (отсутствия заработка) необходимо представить в органы социальной защиты копию трудовой книжки с отметкой об увольнении по последнему месту работы, либо выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица об отсутствии страхового стажа после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, которая выдается лично застрахованному лицу в связи с конфиденциальностью.
Суд в полном объеме проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и, установив, что заинтересованное лицо, отказывая заявителю в предоставлении субсидии, правомерно указал на необходимость представления дополнительных документов в соответствии с Правилами предоставления субсидий на тепло, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 год N 761.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у Судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы Х. о том, что факт отсутствия каких-либо документов при обращении в отдел ничем не подтверждается, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда г. Казани от 25 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6658/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-6658/2013
Судья Р.М. Миннегалиева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Н.А. Губаевой,
судей Д.М. Насретдиновой, Г.А. Сахиповой,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 25 марта 2013 года, которым постановлено:
Заявление Х. об оспаривании решения Отдела социальной защиты Приволжского района г. Казани Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан и возложении обязанности произвести начисление целевой субсидии оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения отдела социальной защиты Приволжского района г. Казани Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в части отказа в предоставлении целевой субсидии и возложении обязанности произвести начисление целевой субсидии с 1 сентября 2012 года сроком на шесть месяцев, перечислив ее в Приволжское отделение N 6670 Сбербанка России.
В обоснование заявленных требований указано, что 28 декабря 2012 года он обратился в отдел социальной защиты с перечнем документов для назначения целевой субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 августа 2012 года N 738 "О предоставлении целевой субсидии на сглаживание роста платы гражданам за жилищно-коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых помещениях, поставляющим тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки на территории Республики Татарстан".
В назначении целевой субсидии ему было отказано. Со слов должностного лица отказ мотивирован тем, что в его трудовой книжке отсутствует запись об увольнении с последнего места работы.
На основании изложенного, заявитель просил суд признать данный отказ незаконным и обязать отдел социальной защиты Приволжского района г. Казани Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан произвести начисление целевой субсидии с 1 сентября 2012 года сроком на шесть месяцев, перечислив ее в Приволжское отделение N 6670 Сбербанка России.
Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласился.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права. Указывает на то, что факт отсутствия каких-либо документов при обращении в отдел ничем не подтверждается.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2012 года заявитель обратился в отдел социальной защиты Приволжского района г. Казани Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан с заявлением о назначении целевой субсидии на тепло на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 августа 2012 года N 738.
Перечень прилагаемых документов в приложении к заявлению не указан.
В соответствии с представленными представителем отдела социальной защиты документами заявителем были представлены следующие документы: выписка из домовой книги по состоянию на 8 ноября 2012 года по адресу: <...> трудовая книжка Х.
26 января 2013 года отделом социальной защиты Х. был дан ответ о том, что целевая субсидия предоставляется аналогично порядку, установленному Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг". В связи с непредставлением полного пакета документов и имеющейся задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги заявителю отказано в назначении целевой субсидии на тепло.
Кроме того, в ответ на обращение Х. Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан было направлено письмо N 20-20/Х0213/437 от 8 февраля 2013 года, в котором сообщено, что порядок назначения субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе целевой субсидий на тепло, определен Постановлением Правительства Федерации от 14 декабря 2005 года N 761, в соответствии которым для назначения субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг граждане наряду с заявлением, должны представить ряд документов, в том числе сведения о доходах за шесть месяцев, предшествующих месяцу обращения за субсидией.
В связи с тем, что в органах социальной защиты имеются сведения о размерах пенсий, получаемых гражданами через отделение Пенсионного фонда Федерации по Республики Татарстан, предоставление соответствующих справок не требуется. В то же время, в целях подтверждения факта прекращения пенсионером трудовой деятельности, следовательно, отсутствия заработка, необходимо представить в органы социальной защиты копию трудовой книжки с отметкой об увольнении по последнему месту работы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку действующим законодательством в качестве необходимого условия выплаты субсидии на тепло установлено требование о доходах за шесть месяцев, предшествующих месяцу обращения за субсидией, либо в целях подтверждения факта прекращения пенсионером трудовой деятельности (отсутствия заработка) необходимо представить в органы социальной защиты копию трудовой книжки с отметкой об увольнении по последнему месту работы, либо выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица об отсутствии страхового стажа после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации, которая выдается лично застрахованному лицу в связи с конфиденциальностью.
Суд в полном объеме проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и, установив, что заинтересованное лицо, отказывая заявителю в предоставлении субсидии, правомерно указал на необходимость представления дополнительных документов в соответствии с Правилами предоставления субсидий на тепло, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 год N 761.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у Судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы Х. о том, что факт отсутствия каких-либо документов при обращении в отдел ничем не подтверждается, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда г. Казани от 25 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)