Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 13.11.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2012 года по делу N А41-25942/11, принятое судьей Горшковой М.П., по иску (заявлению) ООО "Домоуправление" (ИНН: 5001064736, ОГРН: 1075001004968) к ООО "Домоуправление N 1" (ИНН: 5001067462, ОГРН: 1085001001645) об обязании передать документы,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом N 24 в мкр. Гагарина г. Балашиха Московской области и иные связанные с управлением этим домом документы.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции указал, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом по итогам конкурса по отбору управляющей организации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2012 года по делу N А41-25942/11 Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" обязало предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление" техническую документацию на многоквартирный дом N 24 в мкр. Гагарина г. Балашиха Московской области и иные связанные с управлением этим домом документы.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Домоуправление N 1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 24, расположенном по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Гагарина (протокол от 03.05.2011 г.) управляющей организацией по управлению указанным многоквартирным домом выбрано Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (ООО "Домоуправление").
В соответствии с указанным решением инициатором собрания управляющей организации было предложено приступить к управлению многоквартирным домом с 01 июня 2011 года, а бывшей управляющей организации ООО "Домоуправление N 1" - передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации (ООО "Домоуправление"), о чем были направлены соответствующие уведомления.
На основании решения собственников помещений ООО "Домоуправление" дважды письменно (исх. N 84 от 06.05.2011 г. и исх. N 115 от 02.06.2011 г.) обращалось в ООО "Домоуправление N 1" с просьбой передать техническую документацию и иные документы вновь выбранной управляющей организации. К передаче подлежит следующая документация:
1. Техническая документация:
1.1. План участка с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем.
1.2. Проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом.
1.3. Акт приемки жилого дома от строительной организации.
1.4. Акт технического состояния дома.
1.5. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др.
1.6. Паспорт лифтового хозяйства.
1.7. Паспорт на жилой дом и земельный участок
1.8. Исполнительные чертежи контуров заземления
2. Информация об ограничениях функционирования объекта.
2.1. Допустимые мощности, расходы и ограничения по использованию холодной и горячей воды, тепло- и электроэнергии, канализации, образованию отходов.
2.2. Технические условия и сроки действия договоров с предприятиями телекоммуникаций: телефон, радио, телевидение, системы охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдения.
2.3. Эксплуатационные ограничения, накладываемые муниципальными органами, пожарной охраной, санитарно-эпидемиологической службой, техническим надзором, правоохранительными органами, органами градостроительства и архитектуры.
3. Эксплуатационный паспорт.
4. Энергетический паспорт.
5. Санитарный паспорт.
6. Документация по учету и регистрации граждан на каждую квартиру: форма N 17 - общая, форма N 16 - по каждому члену семьи.
7. Финансово-лицевые счета потребителей коммунальных и эксплуатационных услуг.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 12 октября 2011 года по делу N 2-2928/2011 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 24 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, оформленное протоколом от 03.05.2011 г.
Решение вступило в законную силу 12 января 2012 года.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции указал, что в соответствии с решением конкурсной комиссии по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Балашиха, утвержденным протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 01к-2012 ООО "Домоуправление" признано единственным участником конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 24 мкр. Гагарина г. Балашихи.
В соответствии с пунктом 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 4 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации.
Таким образом, ООО "Домоуправление" определено органом местного самоуправления в качестве управляющей организации для дома N 24 мкр. Гагарина.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что в рамках дела N 2-4949/12 Балашихинского городского суда Московской области заявлено требование о признании недействительными результаты вышеуказанного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и договоров управления домом, заключенным по результатам конкурса.
Судом апелляционной инстанции определением от 15 ноября 2012 года было приостановлено производство по настоящему делу до вступления в заказную силу судебного акта по делу N 2-4949/12 Балашихинского городского суда Московской области.
Вступившем в законную силу Решением Балашихинского городского суда Московской области по делу N 2-4949/12 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам конкурса.
В порядке ст. 69 АПК РФ вышеуказанным судебным актом установлено, что конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 24 мкр. Гагарина проведен обоснованно.
На основании результатов открытого конкурса ООО "Домоуправление" обратилось в ООО "Домоуправление N 1" с просьбой до 30.07.2012 г. передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 г. N 491, а также в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.03 г. N 170.
Пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 г. N 491 установлено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.10 г. N 17074/09 отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Содержащееся в указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствие у истца комплекта документов на многоквартирный дом препятствует надлежащему выполнению истцом своих обязанностей, суд апелляционной инстанции признает обоснованными заявленные требования и подлежащими удовлетворению.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2012 года по делу N А41-25942/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.В.ЧЕРНИКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2013 ПО ДЕЛУ N А41-25942/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. по делу N А41-25942/11
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Черниковой Е.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 13.11.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2012 года по делу N А41-25942/11, принятое судьей Горшковой М.П., по иску (заявлению) ООО "Домоуправление" (ИНН: 5001064736, ОГРН: 1075001004968) к ООО "Домоуправление N 1" (ИНН: 5001067462, ОГРН: 1085001001645) об обязании передать документы,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом N 24 в мкр. Гагарина г. Балашиха Московской области и иные связанные с управлением этим домом документы.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции указал, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом по итогам конкурса по отбору управляющей организации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2012 года по делу N А41-25942/11 Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 1" обязало предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление" техническую документацию на многоквартирный дом N 24 в мкр. Гагарина г. Балашиха Московской области и иные связанные с управлением этим домом документы.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Домоуправление N 1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 24, расположенном по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Гагарина (протокол от 03.05.2011 г.) управляющей организацией по управлению указанным многоквартирным домом выбрано Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление" (ООО "Домоуправление").
В соответствии с указанным решением инициатором собрания управляющей организации было предложено приступить к управлению многоквартирным домом с 01 июня 2011 года, а бывшей управляющей организации ООО "Домоуправление N 1" - передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации (ООО "Домоуправление"), о чем были направлены соответствующие уведомления.
На основании решения собственников помещений ООО "Домоуправление" дважды письменно (исх. N 84 от 06.05.2011 г. и исх. N 115 от 02.06.2011 г.) обращалось в ООО "Домоуправление N 1" с просьбой передать техническую документацию и иные документы вновь выбранной управляющей организации. К передаче подлежит следующая документация:
1. Техническая документация:
1.1. План участка с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем.
1.2. Проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом.
1.3. Акт приемки жилого дома от строительной организации.
1.4. Акт технического состояния дома.
1.5. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др.
1.6. Паспорт лифтового хозяйства.
1.7. Паспорт на жилой дом и земельный участок
1.8. Исполнительные чертежи контуров заземления
2. Информация об ограничениях функционирования объекта.
2.1. Допустимые мощности, расходы и ограничения по использованию холодной и горячей воды, тепло- и электроэнергии, канализации, образованию отходов.
2.2. Технические условия и сроки действия договоров с предприятиями телекоммуникаций: телефон, радио, телевидение, системы охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдения.
2.3. Эксплуатационные ограничения, накладываемые муниципальными органами, пожарной охраной, санитарно-эпидемиологической службой, техническим надзором, правоохранительными органами, органами градостроительства и архитектуры.
3. Эксплуатационный паспорт.
4. Энергетический паспорт.
5. Санитарный паспорт.
6. Документация по учету и регистрации граждан на каждую квартиру: форма N 17 - общая, форма N 16 - по каждому члену семьи.
7. Финансово-лицевые счета потребителей коммунальных и эксплуатационных услуг.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 12 октября 2011 года по делу N 2-2928/2011 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 24 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Гагарина, оформленное протоколом от 03.05.2011 г.
Решение вступило в законную силу 12 января 2012 года.
Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции указал, что в соответствии с решением конкурсной комиссии по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Балашиха, утвержденным протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 01к-2012 ООО "Домоуправление" признано единственным участником конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 24 мкр. Гагарина г. Балашихи.
В соответствии с пунктом 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 4 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации.
Таким образом, ООО "Домоуправление" определено органом местного самоуправления в качестве управляющей организации для дома N 24 мкр. Гагарина.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что в рамках дела N 2-4949/12 Балашихинского городского суда Московской области заявлено требование о признании недействительными результаты вышеуказанного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и договоров управления домом, заключенным по результатам конкурса.
Судом апелляционной инстанции определением от 15 ноября 2012 года было приостановлено производство по настоящему делу до вступления в заказную силу судебного акта по делу N 2-4949/12 Балашихинского городского суда Московской области.
Вступившем в законную силу Решением Балашихинского городского суда Московской области по делу N 2-4949/12 отказано в удовлетворении иска о признании недействительным результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам конкурса.
В порядке ст. 69 АПК РФ вышеуказанным судебным актом установлено, что конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 24 мкр. Гагарина проведен обоснованно.
На основании результатов открытого конкурса ООО "Домоуправление" обратилось в ООО "Домоуправление N 1" с просьбой до 30.07.2012 г. передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.
В соответствии с пунктом 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 г. N 491, а также в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.03 г. N 170.
Пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 г. N 491 установлено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.10 г. N 17074/09 отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Содержащееся в указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствие у истца комплекта документов на многоквартирный дом препятствует надлежащему выполнению истцом своих обязанностей, суд апелляционной инстанции признает обоснованными заявленные требования и подлежащими удовлетворению.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2012 года по делу N А41-25942/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.В.ЧЕРНИКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)