Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзник",
апелляционное производство N 05АП-5337/2013
на решение от 16.04.2013
судьи Н.А. Беспаловой
по делу N А51-5417/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союзник" (ИНН 2511062829, ОГРН 1082511004861) о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного жилищного надзора Приморского края - государственная жилищная инспекция Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982) от 17.01.2013 N 72-22-860
при участии: стороны не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Союзник" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Союзник") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - административный орган, жилищная инспекция) от 17.01.2013 N 72-22-860 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 16.04.2013 в удовлетворении требований отказано по мотивам наличия в действиях общества состава и события административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, указывая, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
В нарушение статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) административным органом не правомерно продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ООО "Союзник" о времени и месте вынесения постановления.
Кроме того, общество полагает, что в его действиях отсутствует составе вмененного ему правонарушения, поскольку приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 555 внесены изменения в приказ от 24.11.2011 N 543, согласно которому в сети Интернет в качестве официального сайта определен сайт "www.reformagkh.ru", заменивший сайт "www.minregion.ru", в связи с чем у общества отпала обязанность размещения информации на сайте "www.minregion.ru". Таким образом, общество подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания общество и административный орган явку представителей не обеспечили, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие участвующих в деле лиц.
Из материалов дела судебной коллегией установлено.
На основании приказа от 14.11.2012 N 55 на основании систематического наблюдения и анализа за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на территории Уссурийского городского округа по факту не раскрытия информации в период с 21.11.2012 по 23.11.2012 отделом контроля жилищного фонда управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа была проведена внеплановая выездная проверка ООО "Союзник".
В ходе просмотра информации, раскрываемой путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет "www.minregion.ru" было установлено, что ООО "Союзник" зарегистрировалось на официальном сайте "www.minregion.ru" по адресу: 731.nosoun.ru/0006915 и разместило только общую информацию об управляющей организации; информация по основным показателям финансово-хозяйственной деятельности, сведения о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества, сведения о ценах на коммунальные ресурсы на указанном сайте не опубликованы.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.11.2012 N 278.
По данному факту главным специалистом 1 разряда отдела контроля жилищного фонда управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2012 N 35, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и направлен в отдел государственного жилищного надзора Приморского края для привлечения к административной ответственности.
Постановлением от 17.01.2013 N 72-22-860 ООО "Союзник" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч руб.
В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" утверждены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее - Стандарт)
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
- а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
- б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
- в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Пунктом 5 Стандарта установлено, что информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации.
В соответствии с приказом от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациям, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами", действовавшим на момент проведения проверки, адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, "www.minregion.ru".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество, являясь управляющей компанией многоквартирного дома, в нарушение установленного порядка не обеспечила доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения), а именно на сайте "www.minregion.ru" не указало информацию по финансово-хозяйственной деятельности общества, о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества, о ценах на коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, выписками с официального сайта "www.minregion.ru", на котором размещена только общая информация.
Таким образом, событие совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, документально подтверждено.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обществом, как организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, обязанности по раскрытию информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о наличии вины общества в совершенном правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда о наличии в действиях ООО "Союзник" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 17.01.2013 у ООО "Союзник" отсутствовала обязанность по размещению сведений на сайте "www.minregion.ru", так как приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 определен иной сайт, на котором подлежит размещению рассматриваемая информация, поскольку контрольные мероприятия в отношении заявителя проведены в ноябре 2012 года, когда официальным сайтом в сети Интернет, определяемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с пунктом 6 Стандарта, был сайт "www.minregion.ru".
Более того, приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 535 "О внесении изменений в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.112011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", определяющий в качестве сайта, предназначенного для раскрытия информации, www.reformagkh.ru, на который ссылается Общество, опубликован не был.
Ссылка заявителя на часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ также не может быть принята во внимание в качестве исключающей возможность привлечения общества к административной ответственности, поскольку названный выше приказ об изменении официального сайта в сети Интернет для размещения информации не смягчил, не отменил административную ответственность за совершение административного правонарушения и не улучшил иным образом положение лица, совершившего правонарушения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания вмененного заявителю административного правонарушения малозначительным, поскольку в рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок соблюдения требований действующего законодательства в части раскрытия управляющими компаниями необходимой информации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.
Необходимо отметить, что характер и степень общественной опасности совершенного заявителем административного правонарушения были оценены жилищной инспекций при рассмотрении дела, в результате чего обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Кроме того, заявитель жалобы не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанности по раскрытию необходимой информации. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им правонарушения.
Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что заявитель о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении был надлежащим образом извещен и не был лишен гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.
Довод общества о наличии существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности коллегией отклоняются, как противоречащий материалам дела.
Нарушение установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ пятнадцатидневного срока, установленного для рассмотрения дела об административном правонарушении, не является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, поскольку указанный в законе срок не является пресекательным.
Более того, оспариваемое обществом постановление вынесено с соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2013 по делу N А51-5417/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2013 N 05АП-5337/2013 ПО ДЕЛУ N А51-5417/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N 05АП-5337/2013
Дело N А51-5417/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзник",
апелляционное производство N 05АП-5337/2013
на решение от 16.04.2013
судьи Н.А. Беспаловой
по делу N А51-5417/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союзник" (ИНН 2511062829, ОГРН 1082511004861) о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного жилищного надзора Приморского края - государственная жилищная инспекция Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982) от 17.01.2013 N 72-22-860
при участии: стороны не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Союзник" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Союзник") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - административный орган, жилищная инспекция) от 17.01.2013 N 72-22-860 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 16.04.2013 в удовлетворении требований отказано по мотивам наличия в действиях общества состава и события административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, указывая, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
В нарушение статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) административным органом не правомерно продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ООО "Союзник" о времени и месте вынесения постановления.
Кроме того, общество полагает, что в его действиях отсутствует составе вмененного ему правонарушения, поскольку приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 555 внесены изменения в приказ от 24.11.2011 N 543, согласно которому в сети Интернет в качестве официального сайта определен сайт "www.reformagkh.ru", заменивший сайт "www.minregion.ru", в связи с чем у общества отпала обязанность размещения информации на сайте "www.minregion.ru". Таким образом, общество подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания общество и административный орган явку представителей не обеспечили, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие участвующих в деле лиц.
Из материалов дела судебной коллегией установлено.
На основании приказа от 14.11.2012 N 55 на основании систематического наблюдения и анализа за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на территории Уссурийского городского округа по факту не раскрытия информации в период с 21.11.2012 по 23.11.2012 отделом контроля жилищного фонда управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа была проведена внеплановая выездная проверка ООО "Союзник".
В ходе просмотра информации, раскрываемой путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет "www.minregion.ru" было установлено, что ООО "Союзник" зарегистрировалось на официальном сайте "www.minregion.ru" по адресу: 731.nosoun.ru/0006915 и разместило только общую информацию об управляющей организации; информация по основным показателям финансово-хозяйственной деятельности, сведения о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества, сведения о ценах на коммунальные ресурсы на указанном сайте не опубликованы.
Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.11.2012 N 278.
По данному факту главным специалистом 1 разряда отдела контроля жилищного фонда управления жилищной политики администрации Уссурийского городского округа составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2012 N 35, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и направлен в отдел государственного жилищного надзора Приморского края для привлечения к административной ответственности.
Постановлением от 17.01.2013 N 72-22-860 ООО "Союзник" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч руб.
В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" утверждены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее - Стандарт)
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
- а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
- б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
- в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Пунктом 5 Стандарта установлено, что информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации.
В соответствии с приказом от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациям, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами", действовавшим на момент проведения проверки, адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, "www.minregion.ru".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество, являясь управляющей компанией многоквартирного дома, в нарушение установленного порядка не обеспечила доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения), а именно на сайте "www.minregion.ru" не указало информацию по финансово-хозяйственной деятельности общества, о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества, о ценах на коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, выписками с официального сайта "www.minregion.ru", на котором размещена только общая информация.
Таким образом, событие совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, документально подтверждено.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обществом, как организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, обязанности по раскрытию информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о наличии вины общества в совершенном правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда о наличии в действиях ООО "Союзник" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 17.01.2013 у ООО "Союзник" отсутствовала обязанность по размещению сведений на сайте "www.minregion.ru", так как приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 определен иной сайт, на котором подлежит размещению рассматриваемая информация, поскольку контрольные мероприятия в отношении заявителя проведены в ноябре 2012 года, когда официальным сайтом в сети Интернет, определяемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с пунктом 6 Стандарта, был сайт "www.minregion.ru".
Более того, приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 535 "О внесении изменений в приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.112011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", определяющий в качестве сайта, предназначенного для раскрытия информации, www.reformagkh.ru, на который ссылается Общество, опубликован не был.
Ссылка заявителя на часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ также не может быть принята во внимание в качестве исключающей возможность привлечения общества к административной ответственности, поскольку названный выше приказ об изменении официального сайта в сети Интернет для размещения информации не смягчил, не отменил административную ответственность за совершение административного правонарушения и не улучшил иным образом положение лица, совершившего правонарушения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания вмененного заявителю административного правонарушения малозначительным, поскольку в рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок соблюдения требований действующего законодательства в части раскрытия управляющими компаниями необходимой информации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.
Необходимо отметить, что характер и степень общественной опасности совершенного заявителем административного правонарушения были оценены жилищной инспекций при рассмотрении дела, в результате чего обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Кроме того, заявитель жалобы не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанности по раскрытию необходимой информации. Указанное исключает наличие оснований для вывода о малозначительности совершенного им правонарушения.
Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что заявитель о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении был надлежащим образом извещен и не был лишен гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.
Довод общества о наличии существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности коллегией отклоняются, как противоречащий материалам дела.
Нарушение установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ пятнадцатидневного срока, установленного для рассмотрения дела об административном правонарушении, не является существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности, поскольку указанный в законе срок не является пресекательным.
Более того, оспариваемое обществом постановление вынесено с соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2013 по делу N А51-5417/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)