Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Г.Харьковской
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
- от общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству": представитель не явился;
- от административной комиссии N 2 в Центральном округе муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии N 2 в Центральном округе муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре"
на решение от 26.04.2013
по делу N А73-1688/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Р.А.Руденко
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству"
к административной комиссии N 2 в Центральном округе муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре"
о признании незаконным и отмене постановления
общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" (ИНН 2703048232, ОГРН 1082703004515, адрес: 681013, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, 42/5, далее - общество, ООО "СЗ по ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии N 2 в Центральном округе муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" (далее - административный орган) от 24.01.2013 N 72/0086 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2013 по делу N А73-1688/2013 заявленные обществом требования удовлетворены, судом признано незаконным и отменено полностью постановление административного органа от 24.01.2013 N 72/0086.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.04.2013 по делу N А73-1688/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили, обществом отзыв на жалобу административного органа не представлен. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 09.01.2013 начальником отдела по управлению, содержанию, ремонту жилищного фонда, объектов благоустройства и коммунальных предприятий Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре выявлен факт нарушения ООО "СЗ по ЖКХ" пунктов 5.2, 5.3, 5.4. "Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре", утвержденного постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 29.06.2005 N 50-па, выразившегося в том, что по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 24 дворовая территория захламлена крупногабаритным мусором, твердыми бытовыми отходами зеленой зоны.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.09.2010 ООО "СЗ по ЖКХ" управляет общим имуществом, выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 24.
Факт нарушения зафиксирован протоколом об осмотре территории от 09.01.2013, составленным в присутствии представителя ООО "СЗ по ЖКХ". В ходе осмотра производилась фотосъемка.
09.01.2013 по факту выявленного нарушения в отношении ООО "СЗ по ЖКХ", составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 37 КоАП Хабаровского края.
24.01.2013 по результатам рассмотрения административного дела при надлежащем извещении общества, в отсутствие его представителя, административным органом вынесено постановление N 72/0086, которым ООО "СЗ по ЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 37 КоАП Хабаровского края. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Во исполнение Закона N 131-ФЗ в целях обеспечения надлежащего содержания городских объектов благоустройства постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 29.06.2005 N 50-па утверждено "Положение о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре" (далее - Положение). Указанное Положение определяет порядок благоустройства, содержание, текущий и капитальный ремонт городских объектов и территорий за счет средств местного бюджета, а также средств предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности (пункт 1.2. Положения).
Содержание территорий включает в себя текущий ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, подсыпку песком проезжей части улиц, тротуаров при образовании гололеда, помывку дорожных покрытий, тротуаров, газонов, уход за зелеными насаждениями, малыми архитектурными формами и уличным освещением (пункт 5.2 Положения).
В силу пунктов 5.3.1, 5.3.2., 5.3.3, 5.4 Положения предприятия обязаны: содержать в надлежащем санитарном состоянии внутренние территории, благоустраивать; содержать в исправности и чистоте выезды с предприятий и строек на городские магистрали и подъездные пути; иметь необходимое количество дворников и обеспечить надлежащее санитарное содержание территории, своевременный вывоз мусора и нечистот в специально отведенные места.
Подпунктом 16 пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственником помещений - путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
Общество при исполнении своих обязанностей в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.09.2010 действует от имени собственников жилых помещений в многоквартирном доме и принимает на себя все обязанности собственника общего имущества, в т.ч. по его содержанию и уборке.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения), не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Апелляционным судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 09.01.2013 N УЖКХ-1 и постановлении от 24.01.2013 N 72/0086 о назначении административного наказания указывается на наличие в действиях (бездействии) ООО "СЗ по ЖКХ" признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.
Апелляционным судом установлено, что административный орган, привлекая общество к ответственности по части 2 статьи 37 КоАП Хабаровского края, указывает о повторности совершения однородного правонарушения, по которому не истек годичный срок после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение. Однако в протоколе и постановлении отсутствуют ссылки административного органа на даты постановлений о привлечении ранее к административной ответственности, статьи КоАП РФ, предусматривающие ответственность за совершенные ранее правонарушения, что не может достоверно свидетельствовать о факте привлечения общества к ответственности за правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Не были представлены в материалы дела постановления о привлечении общества ранее к административной ответственности. Между тем, в силу статьи 4.3 КоАП РФ, статьи 37 КоАП Хабаровского края это имеет значение.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что наличие повторности совершения правонарушения административным органом не доказано, в оспариваемом постановлении не изложено, соответствующих доказательств не представлено.
Административным органом к апелляционной жалобе в подтверждение повторности совершения правонарушения приложены копии постановления о назначении обществу административного наказания от 20.09.2012 и решения арбитражного суда от 13.12.2012. Но в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд не принимает дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии N 2 в Центральном округе МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" от 24.01.2013 N 72/0086 вынесено незаконно.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2013 по делу N А73-1688/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2013 N 06АП-2930/2013 ПО ДЕЛУ N А73-1688/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N 06АП-2930/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Г.Харьковской
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
- от общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству": представитель не явился;
- от административной комиссии N 2 в Центральном округе муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии N 2 в Центральном округе муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре"
на решение от 26.04.2013
по делу N А73-1688/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Р.А.Руденко
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству"
к административной комиссии N 2 в Центральном округе муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре"
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" (ИНН 2703048232, ОГРН 1082703004515, адрес: 681013, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, 42/5, далее - общество, ООО "СЗ по ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии N 2 в Центральном округе муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" (далее - административный орган) от 24.01.2013 N 72/0086 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2013 по делу N А73-1688/2013 заявленные обществом требования удовлетворены, судом признано незаконным и отменено полностью постановление административного органа от 24.01.2013 N 72/0086.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26.04.2013 по делу N А73-1688/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили, обществом отзыв на жалобу административного органа не представлен. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 09.01.2013 начальником отдела по управлению, содержанию, ремонту жилищного фонда, объектов благоустройства и коммунальных предприятий Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре выявлен факт нарушения ООО "СЗ по ЖКХ" пунктов 5.2, 5.3, 5.4. "Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре", утвержденного постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 29.06.2005 N 50-па, выразившегося в том, что по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 24 дворовая территория захламлена крупногабаритным мусором, твердыми бытовыми отходами зеленой зоны.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.09.2010 ООО "СЗ по ЖКХ" управляет общим имуществом, выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 24.
Факт нарушения зафиксирован протоколом об осмотре территории от 09.01.2013, составленным в присутствии представителя ООО "СЗ по ЖКХ". В ходе осмотра производилась фотосъемка.
09.01.2013 по факту выявленного нарушения в отношении ООО "СЗ по ЖКХ", составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 37 КоАП Хабаровского края.
24.01.2013 по результатам рассмотрения административного дела при надлежащем извещении общества, в отсутствие его представителя, административным органом вынесено постановление N 72/0086, которым ООО "СЗ по ЖКХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 37 КоАП Хабаровского края. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Во исполнение Закона N 131-ФЗ в целях обеспечения надлежащего содержания городских объектов благоустройства постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 29.06.2005 N 50-па утверждено "Положение о содержании объектов благоустройства города Комсомольска-на-Амуре" (далее - Положение). Указанное Положение определяет порядок благоустройства, содержание, текущий и капитальный ремонт городских объектов и территорий за счет средств местного бюджета, а также средств предприятий, учреждений, организаций всех форм собственности (пункт 1.2. Положения).
Содержание территорий включает в себя текущий ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, подсыпку песком проезжей части улиц, тротуаров при образовании гололеда, помывку дорожных покрытий, тротуаров, газонов, уход за зелеными насаждениями, малыми архитектурными формами и уличным освещением (пункт 5.2 Положения).
В силу пунктов 5.3.1, 5.3.2., 5.3.3, 5.4 Положения предприятия обязаны: содержать в надлежащем санитарном состоянии внутренние территории, благоустраивать; содержать в исправности и чистоте выезды с предприятий и строек на городские магистрали и подъездные пути; иметь необходимое количество дворников и обеспечить надлежащее санитарное содержание территории, своевременный вывоз мусора и нечистот в специально отведенные места.
Подпунктом 16 пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственником помещений - путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
Общество при исполнении своих обязанностей в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.09.2010 действует от имени собственников жилых помещений в многоквартирном доме и принимает на себя все обязанности собственника общего имущества, в т.ч. по его содержанию и уборке.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения), не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Апелляционным судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 09.01.2013 N УЖКХ-1 и постановлении от 24.01.2013 N 72/0086 о назначении административного наказания указывается на наличие в действиях (бездействии) ООО "СЗ по ЖКХ" признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.
Апелляционным судом установлено, что административный орган, привлекая общество к ответственности по части 2 статьи 37 КоАП Хабаровского края, указывает о повторности совершения однородного правонарушения, по которому не истек годичный срок после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение. Однако в протоколе и постановлении отсутствуют ссылки административного органа на даты постановлений о привлечении ранее к административной ответственности, статьи КоАП РФ, предусматривающие ответственность за совершенные ранее правонарушения, что не может достоверно свидетельствовать о факте привлечения общества к ответственности за правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Не были представлены в материалы дела постановления о привлечении общества ранее к административной ответственности. Между тем, в силу статьи 4.3 КоАП РФ, статьи 37 КоАП Хабаровского края это имеет значение.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что наличие повторности совершения правонарушения административным органом не доказано, в оспариваемом постановлении не изложено, соответствующих доказательств не представлено.
Административным органом к апелляционной жалобе в подтверждение повторности совершения правонарушения приложены копии постановления о назначении обществу административного наказания от 20.09.2012 и решения арбитражного суда от 13.12.2012. Но в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд не принимает дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии N 2 в Центральном округе МО ГО "Город Комсомольск-на-Амуре" от 24.01.2013 N 72/0086 вынесено незаконно.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2013 по делу N А73-1688/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)