Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ковалев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.В.,
судей Нестеровой Е.А., Варламовой Н.В.,
с участием прокурора Горбатько И.А.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску прокурора Ремонтненского района Ростовской области в интересах Р. к Управлению социальной защиты населения администрации Ремонтненского района, 3-е лицо - Министерство труда и социального развития Ростовской области о признании действий УСЗН по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника незаконными и обязании произвести перерасчет размера указанной компенсации,
по апелляционной жалобе УСЗН администрации Ремонтненского района Ростовской области на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 02.09.2013 г.,
установила:
Прокурор Ремонтненского района Ростовской области обратился в суд в интересах Р. с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Ремонтненского района Ростовской области (далее УСЗН Ремонтненского района РО) о признании действий УСЗН по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника незаконными и обязании произвести перерасчет размера указанной компенсации.
В обоснование заявленных требований прокурор указывал, что прокуратурой района по обращению Р. была проведена проверка исполнения требований законодательства по возмещению расходов на оплату жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, а также пенсионерам из их числа.
Установлено, что Р. с 10.08.1982 г. и до настоящего времени является педагогическим работником и получателем адресной социальной помощи в виде социальных льгот, предусмотренных Областным законом от 17.01.2005 N 274-ЗС.
Однако, УСЗН Ремонтненского района расчет выплат Р. производился в нарушение норм закона из расчета 3 зарегистрированных совместно проживающих с ней членов семьи. На момент обращения с иском в суд выплата компенсации Р. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг составила .... руб.
Проверкой установлено, что расход денежных средств на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в марте 2013 года составил ..... руб., что превышает размер выплачиваемой ей компенсации.
Действующий в настоящее время порядок предоставления мер социальной поддержки, определенный Постановлением Правительства Ростовской области от 15.11.2011 г. N 232, не содержит норм, ограничивающих право педагогических работников на 100% компенсацию их расходов по оплате за жилое помещение, отопление и освещение.
Заявитель, находит незаконными действия УСЗН Ремонтненского района по расчету и выплате льгот по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника, а также пенсионера из их числа, противоречащими как федеральному законодательству, так и определению Верховного Суда РФ от 13.04.2011 г. N 41-Г11-24, и нарушающими гарантированное федеральным законодательством право вышеуказанной категории граждан на 100% возмещение понесенных расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.
С учетом изложенных обстоятельств прокурор Ремонтненского района Ростовской области обратился в суд и просил признать действия УСЗН администрации Ремонтненского района по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника - ... МБОУ Р. СОШ N .... Р. незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет размера указанных льгот Р. с 01.05.2005 г. и по 01.06.2013 г., исходя из 100% компенсации расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, без учета доли занимаемой Р. общей площади жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил произвести перерасчет с 04.07.2010 г., на их удовлетворении настаивал.
Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дел в ее отсутствие.
Представитель ответчика - К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель 3-го лица - Министерства труда и социального развития Ростовской области в судебное заседание не явился.
Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 02.09.2013 г. исковые требования прокурора Ремонтненского района Ростовской области в интересах Р. удовлетворены.
Действия УСЗН Администрации Ремонтненского района Ростовской области по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника признаны незаконными.
На УСЗН администрации Ремонтненского района Ростовской области возложена обязанность произвести перерасчет размера компенсации в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100% платы за жилое помещение и коммунальные услуги Р. с 04 июля 2010 г.
УСЗН администрации Ремонтненского района Ростовской области в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене указанного решения в части удовлетворения требований как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Апеллянт ссылается на нормы ст. ст. 31, 69, 153 ЖК РФ и указывает, что члены семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Кроме того, апеллянт утверждает, что расчет и выплата мер социальной поддержки Р. производилась УСЗН Ремонтненского района в установленном законом порядке. Правом самостоятельно определять порядок, подлежащий применению, и объем мер социальной поддержки орган социальной защиты не наделен.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Согласно ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав заключение прокурора Горбатько И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался нормами ч. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", ч. 2 ст. 1 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области", Областным законом от 27.06.2013 N 1106-ЗС "О внесении изменений в Областной закон "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области", Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1948 г. N 246 "О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ", от 04.05.1971 N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности" и исходил из установленности того, что Р. с 10.08.1982 г. является ..... в МБОУ "Р. средняя общеобразовательная школа N ....". Она проживает в составе семьи из 3 человек в с. Р., в доме общей площадью .... кв. м.
В соответствии с действующим законодательством педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан, а также пенсионерам из их числа, производится в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100% платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг должна предоставляться Р. с учетом всех совместно проживающих с ней членов ее семьи.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" в редакции, действовавшей до 11 января 2011 г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Указанные нормы, как следует из их содержания, не предполагали какого-либо ограничения права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, в том числе, размером приходящейся на долю занимаемой самим педагогическим работником общей площади жилого помещения.
Не привело к утрате названного права педагогических работников и изложение указанной нормы в новой редакции на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ. В действующей редакции абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" закрепляет право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
Изменение формы предоставления (с натуральной на компенсационную) соответствующих мер социальной поддержки не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение.
Это подтверждает и ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции данного Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.
Наделение органов государственной власти субъектов РФ правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.
Так, в силу ст. ст. 1 - 2 Областного Закона Ростовской области от 17 января 2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области"педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений образования и пенсионеры из их числа имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100% платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитываемой по установленным администрацией Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения.
Названный Областной закон не устанавливает никаких ограничений размера компенсации, выплачиваемой указанной категории граждан, долей общей площади жилого помещения, приходящейся на самого педагогического работника (пенсионера).
Из материалов дела следует, что истец является педагогическим работником, проживающим в сельской местности. Начисления выплат Р. производились из расчета 3 зарегистрированных совместно проживающих с ней членов семьи, в то время, как компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитывается только на долю истца.
Разрешая спор по существу, суд 1-й инстанции пришел к выводу о том, что истец, имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором она проживает, и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
Судебная коллегия считает выводы суда 1-й инстанции правомерными, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах Закона РФ "Об образовании", Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности", в которых отсутствуют положения, ограничивающие размер денежной выплаты, приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера) жилой площадью.
Вывод суда основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Следовательно, оснований для признания данного вывода суда неправильным не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем, оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 02 сентября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу УСЗН администрации Ремонтненского района Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14610
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-14610
Судья: Ковалев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.В.,
судей Нестеровой Е.А., Варламовой Н.В.,
с участием прокурора Горбатько И.А.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.А. гражданское дело по иску прокурора Ремонтненского района Ростовской области в интересах Р. к Управлению социальной защиты населения администрации Ремонтненского района, 3-е лицо - Министерство труда и социального развития Ростовской области о признании действий УСЗН по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника незаконными и обязании произвести перерасчет размера указанной компенсации,
по апелляционной жалобе УСЗН администрации Ремонтненского района Ростовской области на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 02.09.2013 г.,
установила:
Прокурор Ремонтненского района Ростовской области обратился в суд в интересах Р. с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Ремонтненского района Ростовской области (далее УСЗН Ремонтненского района РО) о признании действий УСЗН по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника незаконными и обязании произвести перерасчет размера указанной компенсации.
В обоснование заявленных требований прокурор указывал, что прокуратурой района по обращению Р. была проведена проверка исполнения требований законодательства по возмещению расходов на оплату жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, а также пенсионерам из их числа.
Установлено, что Р. с 10.08.1982 г. и до настоящего времени является педагогическим работником и получателем адресной социальной помощи в виде социальных льгот, предусмотренных Областным законом от 17.01.2005 N 274-ЗС.
Однако, УСЗН Ремонтненского района расчет выплат Р. производился в нарушение норм закона из расчета 3 зарегистрированных совместно проживающих с ней членов семьи. На момент обращения с иском в суд выплата компенсации Р. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг составила .... руб.
Проверкой установлено, что расход денежных средств на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в марте 2013 года составил ..... руб., что превышает размер выплачиваемой ей компенсации.
Действующий в настоящее время порядок предоставления мер социальной поддержки, определенный Постановлением Правительства Ростовской области от 15.11.2011 г. N 232, не содержит норм, ограничивающих право педагогических работников на 100% компенсацию их расходов по оплате за жилое помещение, отопление и освещение.
Заявитель, находит незаконными действия УСЗН Ремонтненского района по расчету и выплате льгот по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника, а также пенсионера из их числа, противоречащими как федеральному законодательству, так и определению Верховного Суда РФ от 13.04.2011 г. N 41-Г11-24, и нарушающими гарантированное федеральным законодательством право вышеуказанной категории граждан на 100% возмещение понесенных расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.
С учетом изложенных обстоятельств прокурор Ремонтненского района Ростовской области обратился в суд и просил признать действия УСЗН администрации Ремонтненского района по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника - ... МБОУ Р. СОШ N .... Р. незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет размера указанных льгот Р. с 01.05.2005 г. и по 01.06.2013 г., исходя из 100% компенсации расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, без учета доли занимаемой Р. общей площади жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил произвести перерасчет с 04.07.2010 г., на их удовлетворении настаивал.
Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дел в ее отсутствие.
Представитель ответчика - К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель 3-го лица - Министерства труда и социального развития Ростовской области в судебное заседание не явился.
Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 02.09.2013 г. исковые требования прокурора Ремонтненского района Ростовской области в интересах Р. удовлетворены.
Действия УСЗН Администрации Ремонтненского района Ростовской области по расчету и выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника признаны незаконными.
На УСЗН администрации Ремонтненского района Ростовской области возложена обязанность произвести перерасчет размера компенсации в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100% платы за жилое помещение и коммунальные услуги Р. с 04 июля 2010 г.
УСЗН администрации Ремонтненского района Ростовской области в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене указанного решения в части удовлетворения требований как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Апеллянт ссылается на нормы ст. ст. 31, 69, 153 ЖК РФ и указывает, что члены семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Кроме того, апеллянт утверждает, что расчет и выплата мер социальной поддержки Р. производилась УСЗН Ремонтненского района в установленном законом порядке. Правом самостоятельно определять порядок, подлежащий применению, и объем мер социальной поддержки орган социальной защиты не наделен.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Согласно ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав заключение прокурора Горбатько И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался нормами ч. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", ч. 2 ст. 1 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области", Областным законом от 27.06.2013 N 1106-ЗС "О внесении изменений в Областной закон "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области", Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1948 г. N 246 "О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ", от 04.05.1971 N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности" и исходил из установленности того, что Р. с 10.08.1982 г. является ..... в МБОУ "Р. средняя общеобразовательная школа N ....". Она проживает в составе семьи из 3 человек в с. Р., в доме общей площадью .... кв. м.
В соответствии с действующим законодательством педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан, а также пенсионерам из их числа, производится в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100% платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг должна предоставляться Р. с учетом всех совместно проживающих с ней членов ее семьи.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным.
В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" в редакции, действовавшей до 11 января 2011 г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Указанные нормы, как следует из их содержания, не предполагали какого-либо ограничения права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, в том числе, размером приходящейся на долю занимаемой самим педагогическим работником общей площади жилого помещения.
Не привело к утрате названного права педагогических работников и изложение указанной нормы в новой редакции на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ. В действующей редакции абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" закрепляет право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
Изменение формы предоставления (с натуральной на компенсационную) соответствующих мер социальной поддержки не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение.
Это подтверждает и ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в редакции данного Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.
Наделение органов государственной власти субъектов РФ правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.
Так, в силу ст. ст. 1 - 2 Областного Закона Ростовской области от 17 января 2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области"педагогические работники государственных областных и муниципальных учреждений образования и пенсионеры из их числа имеют право на компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100% платы за жилое помещение и коммунальные услуги, рассчитываемой по установленным администрацией Ростовской области региональным стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения по муниципальным районам и городским округам независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения.
Названный Областной закон не устанавливает никаких ограничений размера компенсации, выплачиваемой указанной категории граждан, долей общей площади жилого помещения, приходящейся на самого педагогического работника (пенсионера).
Из материалов дела следует, что истец является педагогическим работником, проживающим в сельской местности. Начисления выплат Р. производились из расчета 3 зарегистрированных совместно проживающих с ней членов семьи, в то время, как компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитывается только на долю истца.
Разрешая спор по существу, суд 1-й инстанции пришел к выводу о том, что истец, имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором она проживает, и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
Судебная коллегия считает выводы суда 1-й инстанции правомерными, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах Закона РФ "Об образовании", Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности", в которых отсутствуют положения, ограничивающие размер денежной выплаты, приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера) жилой площадью.
Вывод суда основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Следовательно, оснований для признания данного вывода суда неправильным не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем, оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 02 сентября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу УСЗН администрации Ремонтненского района Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)