Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Ильинской Л.В. и Кудасовой Т.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2013 года гражданское дело N 2-4739/12 по апелляционной жалобе Н.Е. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2012 года по иску Жилищно-строительного кооператива N <...> к Н.Е., Н.Т. и Н.С., о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Н.Е., ее представителя - Б., представителя Жилищно-строительного кооператива N <...> - М., судебная коллегия городского суда
установила:
Жилищно-строительный кооператив N <...> обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 2010 года по 07 августа 2012 года в размере <...> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование своих требований указал, что ответчик Н.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по указанному адресу также зарегистрированы ее дочери Н.Е. и Н.С. Управление данным домом осуществляет ЖСК N <...>; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг, образовалась вышеуказанная задолженность.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.
Данным решением с Н.Е., Н.Т. и Н.С., солидарно в пользу Жилищно-строительного кооператива N <...> взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 2010 года по 07 августа 2012 года в размере <...>
Также с Н.Е., Н.Т., Н.С. в пользу Жилищно-строительного кооператива N <...> взысканы расходы по оплате госпошлины по <...> с каждой.
В апелляционной жалобе Н.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Н.Т., Н.С. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции на основании анализа и оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств, объяснения сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность по уплате коммунальных услуг подлежит взысканию.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит на праве собственности Н.Т., вместе с ней по данному адресу зарегистрированы ее дочери Н.Е. и Н.С., (л.д. 28, 32).
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЖСК N <...>. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками установленной статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 2010 года у них образовалась задолженность (л.д. 30).
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что в период с 2010 года по август 2012 года, который заявлен в исковом заявлении, ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату жилищно-коммунальных услуг.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с представленным расчетом истца, поскольку, как следует из лицевого счета на 2010 год у ответчиков имеется задолженность в размере <...>, которая образовалась до 2010 года. При этом истец не просит взыскать задолженность за иной период, то есть до 2010 года.
В силу ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, если это не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность, образовавшаяся до 2010 года, которую истец не просит взыскать, не подлежит взысканию.
Согласно представленным сведениям из лицевого счета, задолженность ответчиков за 2010 год составляет <...>, при этом ответчиками за 2010 год было выплачено всего <...>, задолженность за 2011 составляет <...>, всего же выплачено ответчиками за 2011 год - <...>, задолженность с января по август 2012 года составляет <...>, оплачено ответчиками за указанный период <...>.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию за период с 01.01.2010 года по 07.08.2012 года составляет <...>
Задолженность в данном размере подтверждается материалами дела, а именно представленными выписками из лицевых счетов.
Довод апелляционной жалобы Н.Е. о том, что собственником квартиры является Н.Т., при этом Н.Е. пользуется жилым помещением на основании иного права, не зависящего от семейных отношений, а именно по аналогии закона как бывший член семьи собственника, не может быть принят во внимание, поскольку в силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между зарегистрированными в квартире лицами, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.
При этом ссылка на то, что решением суда от 21.07.2011 года по гражданскому делу N 2-1595/2011 года было установлено отсутствие семейных отношений между Н.Т. и Н.Е. не может быть признана обоснованной, поскольку данным решением суда установлено, что в соответствии с нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Н.Е. в спорную квартиру, Н.Е. приобрела равное с нанимателем Нек. и с Н.Т. право пользования спорной квартирой, и, применив по аналогии положения ст. 19 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Н.Е. не подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, как лицо, обладавшее на момент приобретения Н.Т. права собственности равным с ней правом пользования спорной квартирой.
Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2011 года данное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Н.Т. - без удовлетворения.
Ссылка на применение ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из п. 30 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, самостоятельно несет ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Между тем ответчиком не представлено соглашение, заключенное между ней и собственником, определяющее порядок и размер участия каждого из них в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судебная коллегия считает, что решение суда в части определения размера взысканной задолженности нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит изменению.
С учетом представленных доказательств с Н.Е., Н.Т. и Н.С., подлежит взысканию солидарно в пользу Жилищно-строительного кооператива N <...> задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2010 года по 07 августа 2012 года в размере <...>.
В связи с чем изменению также подлежит решение суда и в части взыскания госпошлины. Исходя из удовлетворенной части иска, с учетом правил ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит в размере <...> с каждого.
В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2012 года оставить без изменения - апелляционную жалобу Н.Е. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2012 года изменить.
Взыскать солидарно с Н.Е., Н.Т. и Н.С.Б, в пользу Жилищно-строительного кооператива N <...> задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2010 года по 07 августа 2012 года в размере <...>.
Взыскать с Н.Е., Н.Т. и Н.С., в пользу Жилищно-строительного кооператива N <...> государственную пошлину в размере <...> с каждого.
В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2012 года оставить без изменения - апелляционную жалобу Н.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.04.2013 N 33-5529/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. N 33-5529/2013
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Ильинской Л.В. и Кудасовой Т.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2013 года гражданское дело N 2-4739/12 по апелляционной жалобе Н.Е. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2012 года по иску Жилищно-строительного кооператива N <...> к Н.Е., Н.Т. и Н.С., о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения Н.Е., ее представителя - Б., представителя Жилищно-строительного кооператива N <...> - М., судебная коллегия городского суда
установила:
Жилищно-строительный кооператив N <...> обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за период с 2010 года по 07 августа 2012 года в размере <...> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование своих требований указал, что ответчик Н.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по указанному адресу также зарегистрированы ее дочери Н.Е. и Н.С. Управление данным домом осуществляет ЖСК N <...>; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг, образовалась вышеуказанная задолженность.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.
Данным решением с Н.Е., Н.Т. и Н.С., солидарно в пользу Жилищно-строительного кооператива N <...> взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 2010 года по 07 августа 2012 года в размере <...>
Также с Н.Е., Н.Т., Н.С. в пользу Жилищно-строительного кооператива N <...> взысканы расходы по оплате госпошлины по <...> с каждой.
В апелляционной жалобе Н.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Н.Т., Н.С. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции на основании анализа и оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств, объяснения сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность по уплате коммунальных услуг подлежит взысканию.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит на праве собственности Н.Т., вместе с ней по данному адресу зарегистрированы ее дочери Н.Е. и Н.С., (л.д. 28, 32).
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЖСК N <...>. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками установленной статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 2010 года у них образовалась задолженность (л.д. 30).
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что в период с 2010 года по август 2012 года, который заявлен в исковом заявлении, ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату жилищно-коммунальных услуг.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с представленным расчетом истца, поскольку, как следует из лицевого счета на 2010 год у ответчиков имеется задолженность в размере <...>, которая образовалась до 2010 года. При этом истец не просит взыскать задолженность за иной период, то есть до 2010 года.
В силу ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, если это не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность, образовавшаяся до 2010 года, которую истец не просит взыскать, не подлежит взысканию.
Согласно представленным сведениям из лицевого счета, задолженность ответчиков за 2010 год составляет <...>, при этом ответчиками за 2010 год было выплачено всего <...>, задолженность за 2011 составляет <...>, всего же выплачено ответчиками за 2011 год - <...>, задолженность с января по август 2012 года составляет <...>, оплачено ответчиками за указанный период <...>.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию за период с 01.01.2010 года по 07.08.2012 года составляет <...>
Задолженность в данном размере подтверждается материалами дела, а именно представленными выписками из лицевых счетов.
Довод апелляционной жалобы Н.Е. о том, что собственником квартиры является Н.Т., при этом Н.Е. пользуется жилым помещением на основании иного права, не зависящего от семейных отношений, а именно по аналогии закона как бывший член семьи собственника, не может быть принят во внимание, поскольку в силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между зарегистрированными в квартире лицами, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.
При этом ссылка на то, что решением суда от 21.07.2011 года по гражданскому делу N 2-1595/2011 года было установлено отсутствие семейных отношений между Н.Т. и Н.Е. не может быть признана обоснованной, поскольку данным решением суда установлено, что в соответствии с нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Н.Е. в спорную квартиру, Н.Е. приобрела равное с нанимателем Нек. и с Н.Т. право пользования спорной квартирой, и, применив по аналогии положения ст. 19 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Н.Е. не подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, как лицо, обладавшее на момент приобретения Н.Т. права собственности равным с ней правом пользования спорной квартирой.
Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2011 года данное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Н.Т. - без удовлетворения.
Ссылка на применение ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из п. 30 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, самостоятельно несет ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Между тем ответчиком не представлено соглашение, заключенное между ней и собственником, определяющее порядок и размер участия каждого из них в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судебная коллегия считает, что решение суда в части определения размера взысканной задолженности нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит изменению.
С учетом представленных доказательств с Н.Е., Н.Т. и Н.С., подлежит взысканию солидарно в пользу Жилищно-строительного кооператива N <...> задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2010 года по 07 августа 2012 года в размере <...>.
В связи с чем изменению также подлежит решение суда и в части взыскания госпошлины. Исходя из удовлетворенной части иска, с учетом правил ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит в размере <...> с каждого.
В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2012 года оставить без изменения - апелляционную жалобу Н.Е. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2012 года изменить.
Взыскать солидарно с Н.Е., Н.Т. и Н.С.Б, в пользу Жилищно-строительного кооператива N <...> задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2010 года по 07 августа 2012 года в размере <...>.
Взыскать с Н.Е., Н.Т. и Н.С., в пользу Жилищно-строительного кооператива N <...> государственную пошлину в размере <...> с каждого.
В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2012 года оставить без изменения - апелляционную жалобу Н.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)