Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дорошенко Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Шанаевой И.Ю.
судей Самойленко В.Г. Кузнецовой Т.А.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" о прекращении исполнительного производства,
по частной жалобе представителя ООО "Коларегионэнергосбыт" - Г. на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 марта 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" о прекращении исполнительного производства N *** от 23 августа 2010 года, отказать".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., представителя ООО "Коларегионэнергосбыт" - И., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ООО "Коларегионэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N ***, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ... 2010 года на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Мурманска от ... 2009 года.
В обоснование заявления ссылалось на то, что на основании постановления Управления по тарифному регулированию Мурманской области от ... 2009 года N*** ООО "Коларегионэнергосбыт" лишено с ... 2010 года статуса гарантирующего поставщика, а с 01 ... 2010 года прекратило осуществление деятельности по продаже электрической энергии гражданам - потребителям электрической энергии.
В связи с чем, ООО "Коларегионэнергосбыт" полагает, что общество утратило возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Представитель ООО "Коларегионэнергосбыт" - Г. в судебном заседании заявление поддержала.
Представитель управления Роспотребнадзора по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв о несогласии с заявлением.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя администрации города Мурманска и судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "Коларегионэнергосбыт" - Г. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, приводя в обоснование доводы о том, что решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 ноября 2009 года на ООО "Коларегионэнергосбыт" более не распространяется, поэтому возможность исполнения указанного решения суда у заявителя отсутствует.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, представитель администрации города Мурманска и судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа города Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 ноября 2009 года признаны противоправными действия ООО "Коларегионэнергосбыт" по введению нового порядка расчетов за электроэнергию.
Указанным решением суда на ООО "Коларегионэнергосбыт" возложена обязанность по прекращению нарушений статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пунктов 16, 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 в части: использования для расчета размера оплаты потребленной электроэнергии не предусмотренного законодательством среднемесячного значения личного потребления; нарушения установленного Правилами предоставления коммунальных услуг порядка выставления квитанций на оплату электроэнергии при наличии индивидуальных приборов учета; нарушения установленного Правилами предоставления коммунальных услуг порядка доведения данных о показаниях приборов учета.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что лишение с ... 2010 года ООО "Коларегионэнергосбыт" статуса гарантирующего поставщика и прекращение осуществления деятельности по продаже электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к тарифной группе "население" потребителям, а также отмена с ... 2010 года постановления Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 23 декабря 2009 года N 45/6, которым были установлены тарифы на электрическую энергию для потребителей ООО "Коларегионэнергосбыт", не свидетельствует об утрате возможности исполнения заявителем судебного решения.
Установив, что ООО "Коларегионэнергосбыт" в настоящее время продолжает осуществлять деятельность по расчету платы за электроэнергию, а также по организации приема платежей за данную коммунальную услугу на основании типовых договоров возмездного оказания услуг с исполнителями коммунальных услуг (управляющими компаниями, ТСЖ и др.), в том числе, формирует квитанции и направляет их потребителям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
При этом доводам заявителя о том, что должником утрачены функции по поставке электроэнергии гражданам и приравненным к ним тарифной группе "население" потребителям, судом дана надлежащая правовая оценка.
Как правильно указал в определении суд, при изложенных выше обстоятельствах данные доводы не могут рассматриваться в качестве основания невозможности исполнения исполнительного документа при рассмотрении заявления, связанного с исполнением вступившего в законную силу решения суда.
Доказательств наличия оснований, установленных статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подтверждающих утрату возможности исполнения требований исполнительного документа, со стороны заявителя в судебное заседание представлено не было.
Таким образом, определение суда постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права, предусмотренных законом оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Коларегионэнергосбыт" - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2011 N 33-1422
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2011 г. N 33-1422
Судья: Дорошенко Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Шанаевой И.Ю.
судей Самойленко В.Г. Кузнецовой Т.А.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" о прекращении исполнительного производства,
по частной жалобе представителя ООО "Коларегионэнергосбыт" - Г. на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 марта 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" о прекращении исполнительного производства N *** от 23 августа 2010 года, отказать".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., представителя ООО "Коларегионэнергосбыт" - И., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
ООО "Коларегионэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N ***, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ... 2010 года на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Мурманска от ... 2009 года.
В обоснование заявления ссылалось на то, что на основании постановления Управления по тарифному регулированию Мурманской области от ... 2009 года N*** ООО "Коларегионэнергосбыт" лишено с ... 2010 года статуса гарантирующего поставщика, а с 01 ... 2010 года прекратило осуществление деятельности по продаже электрической энергии гражданам - потребителям электрической энергии.
В связи с чем, ООО "Коларегионэнергосбыт" полагает, что общество утратило возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Представитель ООО "Коларегионэнергосбыт" - Г. в судебном заседании заявление поддержала.
Представитель управления Роспотребнадзора по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв о несогласии с заявлением.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя администрации города Мурманска и судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО "Коларегионэнергосбыт" - Г. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, приводя в обоснование доводы о том, что решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 ноября 2009 года на ООО "Коларегионэнергосбыт" более не распространяется, поэтому возможность исполнения указанного решения суда у заявителя отсутствует.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, представитель администрации города Мурманска и судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа города Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 ноября 2009 года признаны противоправными действия ООО "Коларегионэнергосбыт" по введению нового порядка расчетов за электроэнергию.
Указанным решением суда на ООО "Коларегионэнергосбыт" возложена обязанность по прекращению нарушений статьи 157 Жилищного кодекса РФ, пунктов 16, 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 в части: использования для расчета размера оплаты потребленной электроэнергии не предусмотренного законодательством среднемесячного значения личного потребления; нарушения установленного Правилами предоставления коммунальных услуг порядка выставления квитанций на оплату электроэнергии при наличии индивидуальных приборов учета; нарушения установленного Правилами предоставления коммунальных услуг порядка доведения данных о показаниях приборов учета.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что лишение с ... 2010 года ООО "Коларегионэнергосбыт" статуса гарантирующего поставщика и прекращение осуществления деятельности по продаже электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к тарифной группе "население" потребителям, а также отмена с ... 2010 года постановления Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 23 декабря 2009 года N 45/6, которым были установлены тарифы на электрическую энергию для потребителей ООО "Коларегионэнергосбыт", не свидетельствует об утрате возможности исполнения заявителем судебного решения.
Установив, что ООО "Коларегионэнергосбыт" в настоящее время продолжает осуществлять деятельность по расчету платы за электроэнергию, а также по организации приема платежей за данную коммунальную услугу на основании типовых договоров возмездного оказания услуг с исполнителями коммунальных услуг (управляющими компаниями, ТСЖ и др.), в том числе, формирует квитанции и направляет их потребителям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
При этом доводам заявителя о том, что должником утрачены функции по поставке электроэнергии гражданам и приравненным к ним тарифной группе "население" потребителям, судом дана надлежащая правовая оценка.
Как правильно указал в определении суд, при изложенных выше обстоятельствах данные доводы не могут рассматриваться в качестве основания невозможности исполнения исполнительного документа при рассмотрении заявления, связанного с исполнением вступившего в законную силу решения суда.
Доказательств наличия оснований, установленных статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подтверждающих утрату возможности исполнения требований исполнительного документа, со стороны заявителя в судебное заседание представлено не было.
Таким образом, определение суда постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права, предусмотренных законом оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Коларегионэнергосбыт" - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)