Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2013
В полном объеме постановление изготовлено 19.03.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Кючниковой Н.В., Смолко С.И.
при участии в заседании:
- от администрации города Курска (г. Курск, ул. Ленина, 10) - Васильевой Н.В. - представителя, по доверенности от 16.07.2012 N 1004/01-03;
- от индивидуального предпринимателя Гараниной Татьяны Викторовны (ОГРН 304463229600239) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от индивидуального предпринимателя Гаранина Сергея Геннадьевича (ОГРН 306463217800101) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2012 (судья Силакова О.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 (судьи Сергуткина В.А., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу N А35-4762/2012,
установил:
индивидуальные предприниматели Гаранина Татьяна Викторовна и Гаранин Сергей Геннадьевич (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными пункта 3 постановления администрации города Курска от 27.12.2011 N 3978 "О переводе жилых помещений в нежилые помещения, нежилых помещений в жилые помещения, согласовании переустройства и перепланировки жилых и не жилых помещений" в части пункта 3 приложения N 3 к постановлению, а также постановления от 04.07.2012 N 2343 "О внесении изменения в постановление администрации г. Курска от 27.12.2011 N 3978" и требованием обязать администрацию города Курска (далее по тексту - администрация) в качестве способа восстановления нарушенного права принять решение о переводе жилого помещения по адресу: г. Курск, ул. Садовая, д. 32, кв. 2 в нежилое (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав объяснение представителя администрации, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что заявители имеют в общей совместной собственности трехкомнатную жилую квартиру общей площадью 41,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Курск, ул. Садовая, д. 32, кв. 2, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2008 серия 46-АД N 087459.
07.12.2010 Гаранина Т.В. и Гаранин С.Г. обратились в комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска с заявлением о переводе указанной квартиры в нежилое помещение, а также о перепланировке и (или) переустройстве этой квартиры.
Постановлением администрации города Курска от 27.12.2011 N 3978 заявителям на основании части 2 статьи 40 ЖК РФ отказано в переводе квартиры N 2 по ул. Садовая д. 32 г. Курска в нежилое помещение в связи с отсутствием согласия всех собственников.
Постановлением Администрации г. Курска N 2343 от 04.07.2012 в данное постановление внесены изменения, пункт 3 приложения 3 постановления N 3978 изложен в иной редакции, а именно, в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 22, ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации - отсутствие согласия всех собственников).
Ссылаясь на незаконность в названной части упомянутых постановлений администрации и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что приведенное администрацией основание для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, в рассматриваемом случае, неправомерно.
Суд апелляционной инстанции признал данную позицию суда первой инстанции верной.
Суды обеих инстанций пришли к выводу, что часть стены, которую необходимо переоборудовать, и земельный участок, на котором предполагается устройство крыльца перед наружной дверью в квартиру N 2 дома 32 по ул. Садовая, не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, ввиду чего заключили, что получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для перевода упомянутого жилого помещения в нежилое не требуется.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).
Как следует из оспариваемых ненормативных правовых актов администрации, основанием для отказа заявителям в переводе жилого помещения в нежилое явилось непредставление согласия всех собственников многоквартирного дома.
Арбитражными судами установлено, что проектная документация перепланировки квартиры под аптечный пункт предусматривает обустройство отдельного входа путем разборки подоконной части в наружной стене здания и установки металлопластиковой двери наружного входа, перед которой устанавливается крыльцо.
Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из толкования названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для перевода жилого помещения в нежилое, связанного с переоборудованием ограждающих конструкций, реконструкции всего помещения, необходимо получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1830-О-О разъясняется, что приведенные выше статьи гражданского и жилищного законодательства направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и, рассматриваемые в системной связи и совокупности не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, независимо от того, является ли переоборудование жилого помещения реконструкцией или перепланировкой, в случае, если такое переоборудование влечет за собой использование общего имущества собственников жилого дома, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества, что отсутствовало в данном случае.
При указанных обстоятельствах администрация правомерно отказала в переводе указанной выше квартиры заявителей из жилого в нежилое помещение и у суда не имелось условий, указанных в части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными оспариваемых положений ненормативного акта.
Поскольку суды установили фактические обстоятельства дела, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А35-4762/2012 отменить.
В удовлетворении требований о признании недействительными пункта 3 постановления администрации города Курска от 27.12.2011 N 3978 "О переводе жилых помещений в нежилые помещения, нежилых помещений в жилые помещения, согласовании переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений" в части пункта 3 приложения N 3 к постановлению и постановления от 04.07.2012 N 2343 "О внесении изменения в постановление администрации г. Курска от 27.12.2011 N 3978" отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N А35-4762/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N А35-4762/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2013
В полном объеме постановление изготовлено 19.03.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Кючниковой Н.В., Смолко С.И.
при участии в заседании:
- от администрации города Курска (г. Курск, ул. Ленина, 10) - Васильевой Н.В. - представителя, по доверенности от 16.07.2012 N 1004/01-03;
- от индивидуального предпринимателя Гараниной Татьяны Викторовны (ОГРН 304463229600239) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- от индивидуального предпринимателя Гаранина Сергея Геннадьевича (ОГРН 306463217800101) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2012 (судья Силакова О.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 (судьи Сергуткина В.А., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу N А35-4762/2012,
установил:
индивидуальные предприниматели Гаранина Татьяна Викторовна и Гаранин Сергей Геннадьевич (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными пункта 3 постановления администрации города Курска от 27.12.2011 N 3978 "О переводе жилых помещений в нежилые помещения, нежилых помещений в жилые помещения, согласовании переустройства и перепланировки жилых и не жилых помещений" в части пункта 3 приложения N 3 к постановлению, а также постановления от 04.07.2012 N 2343 "О внесении изменения в постановление администрации г. Курска от 27.12.2011 N 3978" и требованием обязать администрацию города Курска (далее по тексту - администрация) в качестве способа восстановления нарушенного права принять решение о переводе жилого помещения по адресу: г. Курск, ул. Садовая, д. 32, кв. 2 в нежилое (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав объяснение представителя администрации, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что заявители имеют в общей совместной собственности трехкомнатную жилую квартиру общей площадью 41,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Курск, ул. Садовая, д. 32, кв. 2, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2008 серия 46-АД N 087459.
07.12.2010 Гаранина Т.В. и Гаранин С.Г. обратились в комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска с заявлением о переводе указанной квартиры в нежилое помещение, а также о перепланировке и (или) переустройстве этой квартиры.
Постановлением администрации города Курска от 27.12.2011 N 3978 заявителям на основании части 2 статьи 40 ЖК РФ отказано в переводе квартиры N 2 по ул. Садовая д. 32 г. Курска в нежилое помещение в связи с отсутствием согласия всех собственников.
Постановлением Администрации г. Курска N 2343 от 04.07.2012 в данное постановление внесены изменения, пункт 3 приложения 3 постановления N 3978 изложен в иной редакции, а именно, в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 22, ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации - отсутствие согласия всех собственников).
Ссылаясь на незаконность в названной части упомянутых постановлений администрации и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что приведенное администрацией основание для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, в рассматриваемом случае, неправомерно.
Суд апелляционной инстанции признал данную позицию суда первой инстанции верной.
Суды обеих инстанций пришли к выводу, что часть стены, которую необходимо переоборудовать, и земельный участок, на котором предполагается устройство крыльца перед наружной дверью в квартиру N 2 дома 32 по ул. Садовая, не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, ввиду чего заключили, что получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для перевода упомянутого жилого помещения в нежилое не требуется.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1 статьи 23 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).
Как следует из оспариваемых ненормативных правовых актов администрации, основанием для отказа заявителям в переводе жилого помещения в нежилое явилось непредставление согласия всех собственников многоквартирного дома.
Арбитражными судами установлено, что проектная документация перепланировки квартиры под аптечный пункт предусматривает обустройство отдельного входа путем разборки подоконной части в наружной стене здания и установки металлопластиковой двери наружного входа, перед которой устанавливается крыльцо.
Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из толкования названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для перевода жилого помещения в нежилое, связанного с переоборудованием ограждающих конструкций, реконструкции всего помещения, необходимо получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1830-О-О разъясняется, что приведенные выше статьи гражданского и жилищного законодательства направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и, рассматриваемые в системной связи и совокупности не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, независимо от того, является ли переоборудование жилого помещения реконструкцией или перепланировкой, в случае, если такое переоборудование влечет за собой использование общего имущества собственников жилого дома, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества, что отсутствовало в данном случае.
При указанных обстоятельствах администрация правомерно отказала в переводе указанной выше квартиры заявителей из жилого в нежилое помещение и у суда не имелось условий, указанных в части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными оспариваемых положений ненормативного акта.
Поскольку суды установили фактические обстоятельства дела, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 по делу N А35-4762/2012 отменить.
В удовлетворении требований о признании недействительными пункта 3 постановления администрации города Курска от 27.12.2011 N 3978 "О переводе жилых помещений в нежилые помещения, нежилых помещений в жилые помещения, согласовании переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений" в части пункта 3 приложения N 3 к постановлению и постановления от 04.07.2012 N 2343 "О внесении изменения в постановление администрации г. Курска от 27.12.2011 N 3978" отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)