Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
и секретаре: К.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Ц.С.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "СЭУ "ФС-6" к Ц.С.В., Ц.Д.Я. и Ц.Г.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.
Взыскать с Ц.С.В., Ц.Д.Я. и Ц.Г.А. в пользу ООО "СЭУ "ФС-6" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. ** коп.
Взыскать с Ц.С.В. в пользу ООО "СЭУ "ФС-6", расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
Взыскать с Ц.Д.Я. в пользу ООО "СЭУ "ФС-6", расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
Взыскать с Ц.Г.А. в пользу ООО "СЭУ "ФС-6", расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.".
ООО "СЭУ "ФС-6" обратилось в суд с иском к Ц.С.В., Ц.Д.Я. и Ц.Г.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с июня 20** года по июль 20** в размере *** руб. ** коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** рублей ** копеек.
В обоснование иска указано, что ООО "СЭУ "ФС-6" является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ****. Ц.С.В. является собственником квартиры *** этого дома. В жилом помещении также зарегистрированы Ц.Д.Я., Ц.Г.А. и несовершеннолетний Ц.Д.А. 19** года рождения. Ответчики, проживая в жилом помещении, пользуясь коммунальными услугами уклоняются от исполнения обязательств по оплате, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** рублей ** копеек.
Представитель ООО "СЭУ "ФС-6" О. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Ц.С.В., Ц.Д.Я., Ц.Г.А. участия в судебном заседании не принимали. Ц.С.В. направила в суд возражения на иск, в которых указала, что с требованиями не согласна, истцом существенно нарушен порядок начисления платы за оказываемые услуги и такой порядок противоречит действующему законодательству РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ц.С.В. просит отменить решение и вынести новое решение. Просит перейти к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции и принять встречные исковые требования. Указывает, что суд не применил срок исковой давности при взыскании задолженности. Ответчики и представитель Ц.С.В. не были извещены о слушании дела. У представителя истца О. срок действия доверенности истек. Кроме того, суд не принял во внимание, что истец нарушает порядок начисления платы за отопление, применяет расчет как при отсутствии прибора учета. С 2010 начисления должны быть исходя из фактического объема потребления тепла. Указание в квитанции услуги "техническое обслуживание" ЖК РФ не предусмотрена. За содержание и ремонт жилья применялись ставки как для граждан, имеющих более одного жилого помещения, однако сведений о том, что в собственности имеется другое жилье, нет. Ссылается на то, что истец не представил документ о полномочиях на управление домом до 30.01.2004.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ц.С.В. - Л., поддержавшего жалобу, представителя ООО "СЭУ "ФС-6" О., согласившегося с решением, обсудив доводы жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом было установлено, что Ц.С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанной квартире зарегистрированы Ц.С.В., Ц.Г.А., Ц.Д.Я., несовершеннолетний Ц.Д.А. 19** года рождения.
Распоряжением префекта Северного административного округа г. Москвы от 30 января 2004 года N 289 на ООО "СЭУ "ФС-6" возложена обязанность по управлению жилыми и нежилыми помещениями дома по ул. ***.
В доме имеется индивидуальный тепловой пункт (ИТП N 02-06-1210\\178), который состоит на балансе ОАО "МОЭК". Установленный в нем прибор учета тепловой энергии (N 6081) ведет суммарный учет тепловой энергии, используемой жилыми и нежилыми помещениями дома и подземной стоянкой на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения.
По проекту и до настоящего времени дом не оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии для раздельного учета тепловой энергии, идущей на нужды отопления, горячего водоснабжения и вентиляции, поэтому начисления за отопление производятся по тарифам, утвержденным на текущий год постановлением Правительства Москвы.
До 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Поскольку общедомового прибора учета в доме нет, судебная коллегия полагает, вывод суда о верно произведенном расчете истцом за отопление, в соответствии с требованиями Постановлений Правительства Москвы от 01 декабря 2009 года N 1294-ПП, от 30 ноября 2010 года N 1038 правильным.
Ссылка жалобы, что истец нарушает порядок начисления платы за отопление, применяет расчет как при отсутствии прибора учета, а с 2010 начисления должны быть исходя из фактического объема потребления тепла по вышеуказанным основаниям судебной коллегией не принимается.
Судом установлено, что по лицевому счету N *** у Ц.С.В., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, имеется задолженность по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2007 года по июль 2011 года в общей сумме *** рублей ** копеек.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд верно применил нормы материального права.
Вместе с тем, судом не учтено заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По правилам статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В материалах гражданского дела имеется заявление Ц.С.В. о применении к требованиям ООО "СЭУ "ФС-6" срока исковой давности, с отметкой экспедиции Коптевского районного суда от 09.11.2011 вх. N 10396 (л.д. 196). Поскольку заявление стороны подано до вынесения решения, суду следовало рассмотреть данное заявление и применить срок исковой давности.
Учитывая, что задолженность взыскивается за период с июня 2007 года по июль 2011 года в общей сумме *** рублей ** копеек, ООО "СЭУ "ФС-6" обратилось в суд 20.10.2011, и применяя срок исковой давности три года, коллегия считает период за который нужно взыскать задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги с октября 2008 по июль 2011 в сумме *** рублей ** копеек.
Довод жалобы о том, что, суд не применил срок исковой давности при взыскании задолженности, заслуживает внимание.
Статьей 31 ЖК РФ определены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Ц.Г.А., Ц.Д.Я., суд не установил являются ли они членами семьи собственника Ц.С.В. Материалы дела не содержат сведений о проживании их совместно с собственником в квартире. Ц.Г.А., Ц.Д.Я. совершеннолетние. На заседании судебной коллегии представитель Ц.С.В. - Л., суду пояснил, что Ц.Г.А. в настоящее время проживает отдельно. Судебная коллегия при таких обстоятельствах, считает возможным взыскать задолженность только с собственника Ц.С.В.
Ссылка в жалобе на то, что ответчики и представитель Ц.С.В. не были извещены о слушании дела, судебной коллегией не может быть принята во внимание. В материалах дела имеется судебное извещение, направляемое Коптевским районным судом г. Москвы Ц.С.В. на судебное заседание на 21.12.2011 по адресу проживания и последнему известному для суда адресу. Более того, Ц.С.В. было известно о рассмотрении дела в Коптевском районном суде, поскольку 10.11.2011 от нее поступили в суд возражения на предъявленные требования. В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Довод жалобы о том, что у представителя истца О. срок действия доверенности истек, не соответствует материалам дела. Представителем ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6" О. представлена доверенность от 15.09.2011 сроком на один год без права передоверия.
То, что указание в квитанции услуги "техническое обслуживание" ЖК РФ не предусмотрена, и истец не представил документ о полномочиях на управление домом до 30.01.2004, не может повлиять на существо принятого решения. Суд взыскал задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, которыми Ц.С.В. пользовалась и не оплачивала. Требования о взыскании заявлены ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6" за период позднее 2004 года, а с января 2004 года общество вправе управлять жилым домом.
По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что взысканию подлежит сумма *** рублей ** коп., то с Ц.С.В. в пользу ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6" необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия находит, что допущенные судом и названные выше нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, отменить, вынести новое решение.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковое заявление ООО "СЭУ "ФС-6" к Ц.С.В., о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Ц.С.В. в пользу ООО "СЭУ "ФС-6" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере *** руб. ** коп.
Взыскать с Ц.С.В. в пользу ООО "СЭУ "ФС-6", расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
В остальной части иска отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4968\2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4968\\2012
Судья: Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
и секретаре: К.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Ц.С.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "СЭУ "ФС-6" к Ц.С.В., Ц.Д.Я. и Ц.Г.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.
Взыскать с Ц.С.В., Ц.Д.Я. и Ц.Г.А. в пользу ООО "СЭУ "ФС-6" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. ** коп.
Взыскать с Ц.С.В. в пользу ООО "СЭУ "ФС-6", расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
Взыскать с Ц.Д.Я. в пользу ООО "СЭУ "ФС-6", расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
Взыскать с Ц.Г.А. в пользу ООО "СЭУ "ФС-6", расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.".
установила:
ООО "СЭУ "ФС-6" обратилось в суд с иском к Ц.С.В., Ц.Д.Я. и Ц.Г.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с июня 20** года по июль 20** в размере *** руб. ** коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** рублей ** копеек.
В обоснование иска указано, что ООО "СЭУ "ФС-6" является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ****. Ц.С.В. является собственником квартиры *** этого дома. В жилом помещении также зарегистрированы Ц.Д.Я., Ц.Г.А. и несовершеннолетний Ц.Д.А. 19** года рождения. Ответчики, проживая в жилом помещении, пользуясь коммунальными услугами уклоняются от исполнения обязательств по оплате, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** рублей ** копеек.
Представитель ООО "СЭУ "ФС-6" О. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Ц.С.В., Ц.Д.Я., Ц.Г.А. участия в судебном заседании не принимали. Ц.С.В. направила в суд возражения на иск, в которых указала, что с требованиями не согласна, истцом существенно нарушен порядок начисления платы за оказываемые услуги и такой порядок противоречит действующему законодательству РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ц.С.В. просит отменить решение и вынести новое решение. Просит перейти к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции и принять встречные исковые требования. Указывает, что суд не применил срок исковой давности при взыскании задолженности. Ответчики и представитель Ц.С.В. не были извещены о слушании дела. У представителя истца О. срок действия доверенности истек. Кроме того, суд не принял во внимание, что истец нарушает порядок начисления платы за отопление, применяет расчет как при отсутствии прибора учета. С 2010 начисления должны быть исходя из фактического объема потребления тепла. Указание в квитанции услуги "техническое обслуживание" ЖК РФ не предусмотрена. За содержание и ремонт жилья применялись ставки как для граждан, имеющих более одного жилого помещения, однако сведений о том, что в собственности имеется другое жилье, нет. Ссылается на то, что истец не представил документ о полномочиях на управление домом до 30.01.2004.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ц.С.В. - Л., поддержавшего жалобу, представителя ООО "СЭУ "ФС-6" О., согласившегося с решением, обсудив доводы жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом было установлено, что Ц.С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанной квартире зарегистрированы Ц.С.В., Ц.Г.А., Ц.Д.Я., несовершеннолетний Ц.Д.А. 19** года рождения.
Распоряжением префекта Северного административного округа г. Москвы от 30 января 2004 года N 289 на ООО "СЭУ "ФС-6" возложена обязанность по управлению жилыми и нежилыми помещениями дома по ул. ***.
В доме имеется индивидуальный тепловой пункт (ИТП N 02-06-1210\\178), который состоит на балансе ОАО "МОЭК". Установленный в нем прибор учета тепловой энергии (N 6081) ведет суммарный учет тепловой энергии, используемой жилыми и нежилыми помещениями дома и подземной стоянкой на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения.
По проекту и до настоящего времени дом не оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии для раздельного учета тепловой энергии, идущей на нужды отопления, горячего водоснабжения и вентиляции, поэтому начисления за отопление производятся по тарифам, утвержденным на текущий год постановлением Правительства Москвы.
До 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Поскольку общедомового прибора учета в доме нет, судебная коллегия полагает, вывод суда о верно произведенном расчете истцом за отопление, в соответствии с требованиями Постановлений Правительства Москвы от 01 декабря 2009 года N 1294-ПП, от 30 ноября 2010 года N 1038 правильным.
Ссылка жалобы, что истец нарушает порядок начисления платы за отопление, применяет расчет как при отсутствии прибора учета, а с 2010 начисления должны быть исходя из фактического объема потребления тепла по вышеуказанным основаниям судебной коллегией не принимается.
Судом установлено, что по лицевому счету N *** у Ц.С.В., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, имеется задолженность по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2007 года по июль 2011 года в общей сумме *** рублей ** копеек.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд верно применил нормы материального права.
Вместе с тем, судом не учтено заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По правилам статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В материалах гражданского дела имеется заявление Ц.С.В. о применении к требованиям ООО "СЭУ "ФС-6" срока исковой давности, с отметкой экспедиции Коптевского районного суда от 09.11.2011 вх. N 10396 (л.д. 196). Поскольку заявление стороны подано до вынесения решения, суду следовало рассмотреть данное заявление и применить срок исковой давности.
Учитывая, что задолженность взыскивается за период с июня 2007 года по июль 2011 года в общей сумме *** рублей ** копеек, ООО "СЭУ "ФС-6" обратилось в суд 20.10.2011, и применяя срок исковой давности три года, коллегия считает период за который нужно взыскать задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги с октября 2008 по июль 2011 в сумме *** рублей ** копеек.
Довод жалобы о том, что, суд не применил срок исковой давности при взыскании задолженности, заслуживает внимание.
Статьей 31 ЖК РФ определены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Ц.Г.А., Ц.Д.Я., суд не установил являются ли они членами семьи собственника Ц.С.В. Материалы дела не содержат сведений о проживании их совместно с собственником в квартире. Ц.Г.А., Ц.Д.Я. совершеннолетние. На заседании судебной коллегии представитель Ц.С.В. - Л., суду пояснил, что Ц.Г.А. в настоящее время проживает отдельно. Судебная коллегия при таких обстоятельствах, считает возможным взыскать задолженность только с собственника Ц.С.В.
Ссылка в жалобе на то, что ответчики и представитель Ц.С.В. не были извещены о слушании дела, судебной коллегией не может быть принята во внимание. В материалах дела имеется судебное извещение, направляемое Коптевским районным судом г. Москвы Ц.С.В. на судебное заседание на 21.12.2011 по адресу проживания и последнему известному для суда адресу. Более того, Ц.С.В. было известно о рассмотрении дела в Коптевском районном суде, поскольку 10.11.2011 от нее поступили в суд возражения на предъявленные требования. В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Довод жалобы о том, что у представителя истца О. срок действия доверенности истек, не соответствует материалам дела. Представителем ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6" О. представлена доверенность от 15.09.2011 сроком на один год без права передоверия.
То, что указание в квитанции услуги "техническое обслуживание" ЖК РФ не предусмотрена, и истец не представил документ о полномочиях на управление домом до 30.01.2004, не может повлиять на существо принятого решения. Суд взыскал задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, которыми Ц.С.В. пользовалась и не оплачивала. Требования о взыскании заявлены ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6" за период позднее 2004 года, а с января 2004 года общество вправе управлять жилым домом.
По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что взысканию подлежит сумма *** рублей ** коп., то с Ц.С.В. в пользу ООО "СЭУ "Фундаментстрой-6" необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия находит, что допущенные судом и названные выше нарушения являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, отменить, вынести новое решение.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковое заявление ООО "СЭУ "ФС-6" к Ц.С.В., о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Ц.С.В. в пользу ООО "СЭУ "ФС-6" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере *** руб. ** коп.
Взыскать с Ц.С.В. в пользу ООО "СЭУ "ФС-6", расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.
В остальной части иска отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)