Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.Н. Мухиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кащеевой
при участии представителя ответчика: Бабича Д.М.
рассмотрев в судебном заседании в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фантазия" (апелляционное производство N 07АП-2366/13)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 25 февраля 2013 года по делу N А45-31132/2012 (судья А.Г. Хлопова)
по иску закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск"
к закрытому акционерному обществу "Фантазия"
о взыскании 276 775,13 рублей,
установил:
Закрытое акционерное общество "МКС-Новосибирск" (далее - ЗАО "МКС-Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фантазия" (далее - ЗАО "Фантазия") о взыскании 276 775,13 рублей, в том числе: 274 520,80 рублей задолженности по договору от 31.01.2008 N 13/01-СН управления многоквартирным домом с собственником нежилого помещения, 2 254,33 рублей неустойки за период с 01.12.2009 по 31.11.2012.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по улице Демьяна Бедного, 58а в городе Новосибирске, обязательств по оплате услуг управления многоквартирным домом, оказанных в период с декабря 2009 года по ноябрь 2012 года.
Определением арбитражного суда от 09.01.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2013 года иск удовлетворен частично, с ЗАО "Фантазия" в пользу ЗАО "МКС-Новосибирск" взыскано 268 412,44 руб., в том числе: 266 189,15 руб. основного долга, 2 223,29 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, ЗАО "Фантазия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что ответчик самостоятельно осуществлял вывоз твердых бытовых отходов и содержание контейнерной площадки, за свой счет заключал договоры со специализированными организациями, мусорные контейнеры жилого дома не использовал. Кроме того, стоимость услуг по вывозу ТБО для ответчика превышает стоимость данных услуг для жильцов многоквартирного дома. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что из суммы задолженности подлежит исключению стоимость услуг по вывозу ТБО и санитарному обслуживанию контейнерной площадки.
ЗАО "МКС-Новосибирск" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, доводы последней считает не соответствующими нормам статей 290, 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 158 Жилищного кодекса РФ и материалам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Ходатайство представителя ЗАО "Фантазия" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств оставлено без удовлетворения как противоречащее части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Фантазия" является собственником нежилого помещения площадью 358,6 кв. м, расположенного в жилом доме по ул. Демьяна Бедного, 58а в городе Новосибирске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА054 N 0190015 (л.д. 13).
Между закрытым акционерным обществом "Сибирьэнерго-Комфорт" (управляющей организацией) и ЗАО "Фантазия" (собственником) заключен договор управления многоквартирным домом от 31.01.2008 N 13/01-СН, в соответствии с которым управляющая организация обязалась выполнять за плату работы и услуги в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Демьяна Бедного, д. 58а, а собственник - своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт (текущий и капитальный) общего имущества соразмерно площади принадлежащего помещения (л.д. 7 - 12).
В пункте 1.1 названного договора указано, что он заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшегося в форме заочного голосования.
Пунктом 4.1.1 договора от 31.01.2008 N 13/01-СН установлено, что цена договора устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, перечень которых определяется в соответствии с приложениями N N 2, 3, 4 договора, услуг по вывозу ТБО, санитарному содержанию и ремонту контейнерной площадки.
Согласно приложению N 4 к названному договору общая стоимость услуг, оказываемых истцом, составляет 7 060,72 рублей без учета НДС.
В соответствии с пунктом 4.7 договора от 31.01.2008 N 13/01-СН плата вносится собственником самостоятельно на расчетный счет управляющей организации не позднее 15 числа текущего месяца.
В силу пункта 5.2.4 договора от 31.01.2008 N 13/01-СН собственник помещений, несвоевременно и (или) не полностью внесший плату, обязан уплатить пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
ЗАО "МКС-Новосибирск" является правопреемником закрытого акционерного общества "Сибирьэнерго-Комфорт" в отношениях с истцом.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с декабря 2009 года по ноябрь 2012 года, ЗАО "МКС-Новосибирск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
До принятия судом решения ЗАО "Фантазия" заявило о пропуске срока исковой давности (л.д. 56 - 57).
Удовлетворяя исковые требования ЗАО "МКС-Новосибирск" в части взыскания 266 189,15 руб. основного долга и 2 223,29 руб. неустойки, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика нести расходы на содержание общего имущества, неисполнения им данной обязанности в период с января 2010 года по ноябрь 2012 года.
Выводы суда в данной части соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, в том числе расходов на вывоз ТБО. В связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Поскольку ответчиком не опровергнуто, что в спорный период истец исполнял функции управляющей организации в отношении жилого дома по улице Демьяна Бедного, 58а в городе Новосибирске, то ответчик, являясь сособственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных тарифов.
ЗАО "Фантазия" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства внесения им в спорный период платы за содержание общего имущества либо обоснованный контррасчет задолженности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "МКС-Новосибирск" в части взыскания 266 189,15 руб. основного долга и 2 223,29 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 5.2.4 договора от 31.01.2008 N 13/01-СН.
Утверждение ответчика о том, что он самостоятельно нес расходы на вывоз ТБО и обслуживание собственной контейнерной площадки, в связи с чем данные услуги не подлежат оплате истцу, не может быть принято во внимание. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения сторонами представленных ответчиком договоров, несения ответчиком соответствующих расходов, связанных с обслуживанием общего имущества дома.
Довод ЗАО "Фантазия" о том, что установленный для него тариф на вывоз ТБО превышает стоимость данных услуг для жильцов многоквартирного дома, подлежит отклонению, так как ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в подтверждение данного суждения. При подписании договора от 31.01.2008 N 13/01-СН возражений относительно завышения стоимости услуг по вывозу ТБО ответчик не заявлял.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ЗАО "Фантазия".
Руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2013 года по делу N А45-31132/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н.МУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А45-31132/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А45-31132/2012
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.Н. Мухиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кащеевой
при участии представителя ответчика: Бабича Д.М.
рассмотрев в судебном заседании в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фантазия" (апелляционное производство N 07АП-2366/13)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 25 февраля 2013 года по делу N А45-31132/2012 (судья А.Г. Хлопова)
по иску закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск"
к закрытому акционерному обществу "Фантазия"
о взыскании 276 775,13 рублей,
установил:
Закрытое акционерное общество "МКС-Новосибирск" (далее - ЗАО "МКС-Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Фантазия" (далее - ЗАО "Фантазия") о взыскании 276 775,13 рублей, в том числе: 274 520,80 рублей задолженности по договору от 31.01.2008 N 13/01-СН управления многоквартирным домом с собственником нежилого помещения, 2 254,33 рублей неустойки за период с 01.12.2009 по 31.11.2012.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по улице Демьяна Бедного, 58а в городе Новосибирске, обязательств по оплате услуг управления многоквартирным домом, оказанных в период с декабря 2009 года по ноябрь 2012 года.
Определением арбитражного суда от 09.01.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2013 года иск удовлетворен частично, с ЗАО "Фантазия" в пользу ЗАО "МКС-Новосибирск" взыскано 268 412,44 руб., в том числе: 266 189,15 руб. основного долга, 2 223,29 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся решением, ЗАО "Фантазия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что ответчик самостоятельно осуществлял вывоз твердых бытовых отходов и содержание контейнерной площадки, за свой счет заключал договоры со специализированными организациями, мусорные контейнеры жилого дома не использовал. Кроме того, стоимость услуг по вывозу ТБО для ответчика превышает стоимость данных услуг для жильцов многоквартирного дома. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что из суммы задолженности подлежит исключению стоимость услуг по вывозу ТБО и санитарному обслуживанию контейнерной площадки.
ЗАО "МКС-Новосибирск" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, доводы последней считает не соответствующими нормам статей 290, 210, 249 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 158 Жилищного кодекса РФ и материалам дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Ходатайство представителя ЗАО "Фантазия" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств оставлено без удовлетворения как противоречащее части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Фантазия" является собственником нежилого помещения площадью 358,6 кв. м, расположенного в жилом доме по ул. Демьяна Бедного, 58а в городе Новосибирске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АА054 N 0190015 (л.д. 13).
Между закрытым акционерным обществом "Сибирьэнерго-Комфорт" (управляющей организацией) и ЗАО "Фантазия" (собственником) заключен договор управления многоквартирным домом от 31.01.2008 N 13/01-СН, в соответствии с которым управляющая организация обязалась выполнять за плату работы и услуги в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Демьяна Бедного, д. 58а, а собственник - своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт (текущий и капитальный) общего имущества соразмерно площади принадлежащего помещения (л.д. 7 - 12).
В пункте 1.1 названного договора указано, что он заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, состоявшегося в форме заочного голосования.
Пунктом 4.1.1 договора от 31.01.2008 N 13/01-СН установлено, что цена договора устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, перечень которых определяется в соответствии с приложениями N N 2, 3, 4 договора, услуг по вывозу ТБО, санитарному содержанию и ремонту контейнерной площадки.
Согласно приложению N 4 к названному договору общая стоимость услуг, оказываемых истцом, составляет 7 060,72 рублей без учета НДС.
В соответствии с пунктом 4.7 договора от 31.01.2008 N 13/01-СН плата вносится собственником самостоятельно на расчетный счет управляющей организации не позднее 15 числа текущего месяца.
В силу пункта 5.2.4 договора от 31.01.2008 N 13/01-СН собственник помещений, несвоевременно и (или) не полностью внесший плату, обязан уплатить пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
ЗАО "МКС-Новосибирск" является правопреемником закрытого акционерного общества "Сибирьэнерго-Комфорт" в отношениях с истцом.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с декабря 2009 года по ноябрь 2012 года, ЗАО "МКС-Новосибирск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
До принятия судом решения ЗАО "Фантазия" заявило о пропуске срока исковой давности (л.д. 56 - 57).
Удовлетворяя исковые требования ЗАО "МКС-Новосибирск" в части взыскания 266 189,15 руб. основного долга и 2 223,29 руб. неустойки, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика нести расходы на содержание общего имущества, неисполнения им данной обязанности в период с января 2010 года по ноябрь 2012 года.
Выводы суда в данной части соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, в том числе расходов на вывоз ТБО. В связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Поскольку ответчиком не опровергнуто, что в спорный период истец исполнял функции управляющей организации в отношении жилого дома по улице Демьяна Бедного, 58а в городе Новосибирске, то ответчик, являясь сособственником нежилого помещения в указанном многоквартирном доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных тарифов.
ЗАО "Фантазия" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства внесения им в спорный период платы за содержание общего имущества либо обоснованный контррасчет задолженности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "МКС-Новосибирск" в части взыскания 266 189,15 руб. основного долга и 2 223,29 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 5.2.4 договора от 31.01.2008 N 13/01-СН.
Утверждение ответчика о том, что он самостоятельно нес расходы на вывоз ТБО и обслуживание собственной контейнерной площадки, в связи с чем данные услуги не подлежат оплате истцу, не может быть принято во внимание. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения сторонами представленных ответчиком договоров, несения ответчиком соответствующих расходов, связанных с обслуживанием общего имущества дома.
Довод ЗАО "Фантазия" о том, что установленный для него тариф на вывоз ТБО превышает стоимость данных услуг для жильцов многоквартирного дома, подлежит отклонению, так как ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в подтверждение данного суждения. При подписании договора от 31.01.2008 N 13/01-СН возражений относительно завышения стоимости услуг по вывозу ТБО ответчик не заявлял.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ЗАО "Фантазия".
Руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2013 года по делу N А45-31132/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н.МУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)