Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Муравлева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года апелляционную жалобу ОАО <...> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2012 г. по гражданскому делу N 2-2621/12 по иску А.А.А. к ОАО <...> о признании недействительным договора управления многоквартирным домом
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителей истца А.Н.М. и Б.Е.А., представителя ОАО <...> - Ф.О.В.
Судебная коллегия городского суда
установила:
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2012 г. по иску А.А.А. признан недействительным договор управления многоквартирным домом N <...> от <дата>, заключенный А.А.А. с ОАО <...>.
В апелляционной жалобе ОАО <...> просит решение суда отменить и в иске отказать, полагает решение необоснованным, поскольку постановлено без учета положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, при этом не оспаривает несоблюдение требований ст. 162 ЖК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела, А.А.А. является собственником квартиры <адрес>.
Ответчик являлся застройщиком многоквартирного дома, истец как дольщик участвовал в строительстве дома, при передаче квартиры в <...> г. между А.А.А. и ответчиком ОАО <...> был заключен договор управления многоквартирным домом N <...> от <дата>. Указанный договор подписан А.А.А. с протоколом разногласий (л.д. N <...>).
Оспаривая указанный договор, истец ссылался на несоблюдение требований закона, а именно положений ст. 162 ЖК РФ. В соответствии с данной нормой договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме. Выбор управляющей организации осуществляется общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления заключается с каждым собственником помещений в таком доме на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
При разрешении спора установлено, что собрание собственников по выбору управляющей компании в <...> г. не проводилось
Обстоятельства несоблюдения требований ст. 162 ЖК РФ при заключении с истцом <дата> договора управления многоквартирным домом ответчиком не оспаривались.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, пришел к правильному выводу о недействительности заключенного сторонами <дата> договора ввиду несоблюдения требований закона - ст. 162 ЖК РФ.
Постановленное судом решение отвечает требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как основание для его отмены. При том положении, когда в силу закона договор управления многоквартирным домом подлежал заключению с управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений, и на условиях, указанных в решении общего собрания, что не нашло подтверждения, ссылки ответчика на необоснованность принятого судом решения ввиду неприменения положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, несостоятельны. В силу п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2012 г. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2013 N 33-3116/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. N 33-3116/2013
Судья: Муравлева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года апелляционную жалобу ОАО <...> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2012 г. по гражданскому делу N 2-2621/12 по иску А.А.А. к ОАО <...> о признании недействительным договора управления многоквартирным домом
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителей истца А.Н.М. и Б.Е.А., представителя ОАО <...> - Ф.О.В.
Судебная коллегия городского суда
установила:
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2012 г. по иску А.А.А. признан недействительным договор управления многоквартирным домом N <...> от <дата>, заключенный А.А.А. с ОАО <...>.
В апелляционной жалобе ОАО <...> просит решение суда отменить и в иске отказать, полагает решение необоснованным, поскольку постановлено без учета положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, при этом не оспаривает несоблюдение требований ст. 162 ЖК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела, А.А.А. является собственником квартиры <адрес>.
Ответчик являлся застройщиком многоквартирного дома, истец как дольщик участвовал в строительстве дома, при передаче квартиры в <...> г. между А.А.А. и ответчиком ОАО <...> был заключен договор управления многоквартирным домом N <...> от <дата>. Указанный договор подписан А.А.А. с протоколом разногласий (л.д. N <...>).
Оспаривая указанный договор, истец ссылался на несоблюдение требований закона, а именно положений ст. 162 ЖК РФ. В соответствии с данной нормой договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме. Выбор управляющей организации осуществляется общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления заключается с каждым собственником помещений в таком доме на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
При разрешении спора установлено, что собрание собственников по выбору управляющей компании в <...> г. не проводилось
Обстоятельства несоблюдения требований ст. 162 ЖК РФ при заключении с истцом <дата> договора управления многоквартирным домом ответчиком не оспаривались.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, пришел к правильному выводу о недействительности заключенного сторонами <дата> договора ввиду несоблюдения требований закона - ст. 162 ЖК РФ.
Постановленное судом решение отвечает требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как основание для его отмены. При том положении, когда в силу закона договор управления многоквартирным домом подлежал заключению с управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений, и на условиях, указанных в решении общего собрания, что не нашло подтверждения, ссылки ответчика на необоснованность принятого судом решения ввиду неприменения положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, несостоятельны. В силу п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2012 г. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)