Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нигматзянова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Пименовой С.Ю.,
Бурматовой Г.Г.,
при секретаре Поденко С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г. к муниципальному учреждению Артемовского городского округа "Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья" о перерасчете компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика муниципального учреждения Артемовского городского округа "Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья" на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2012 года,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась с иском к муниципальному учреждению Артемовского городского округа "Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья" (далее МУ АГО "Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья") о возложении обязанности произвести перерасчет компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с <...> из расчета <...> расходов на оплату содержания жилья, электроснабжения и отопления жилого помещения.
В обоснование иска указала, что она как <...> имеет право на указанные меры социальной поддержки с <...> в соответствии с Законом Свердловской области "О здравоохранении в Свердловской области" от 21 августа 1997 года N 54-ОЗ, однако ответчик, несмотря на изменения законодательства, продолжает начислять ей указанную компенсацию в ином порядке в меньшем размере.
Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. На МУ АГО "Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья" возложена обязанность произвести Г. перерасчет компенсации расходов на оплату содержания, электроснабжения и отопления жилого помещения с <...> исходя из <...>.
Не согласившись с таким решением, ответчик МУ АГО "Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья" обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам по делу. В частности, при принятии оспариваемого решения суд, по мнению ответчика, необоснованно пришел к выводу о противоречии постановления Правительства Свердловской области, устанавливающего порядок назначения и выплаты такой компенсации закону Свердловской области, оснований для перерасчета компенсации не имеется. При рассмотрении дела не был установлен состав семьи нанимателя и необоснованно включено в состав семьи лицо, не являющееся таковым. Судом не исследован вопрос о наличии у истца приборов учета. Также в жалобе указано на то, что резолютивная часть неконкретна. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания были извещены надлежащим образом путем направления почтового уведомления и размещения информации о рассмотрении дела на сайте Свердловского областного суда, о причине неявки суд не уведомили, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, истец Г. занимает должность <...>, соответственно, имеет право на получение компенсации расходов на оплату содержания и ремонта жилого помещения, на оплату электроснабжения, отопления.
Из искового заявления следует, что Г. является нанимателем жилого помещения - <...>. В качестве членов семьи нанимателя истец указывает ФИО1, с которым состоит в фактических брачных отношениях, и ФИО2 - дочь. Истец и указанные ей лица зарегистрированы по месту жительства в вышеназванном жилом помещении.
Согласно Постановлению главы Артемовского городского округа от 26 сентября 2009 года N 88-ПГ и в соответствии с Уставом ответчик МУ АГО "Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья" наделен полномочиями, связанными с осуществлением органами местного самоуправления Артемовского городского округа по предоставлению гражданам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела и отражено в решении суда первой инстанции, в период с <...> по <...> (дата рассмотрения дела) истцу ежемесячно предоставлялась компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Однако такая компенсация предоставляется Г. не в размере <...>, как предусмотрено Областным законом "О здравоохранении в Свердловской области" от 21 августа 1997 года N 54-ОЗ.
МУ АГО "Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья" производился расчет компенсации исходя из установленного Постановлением Правительства Свердловской области от 29 октября 2009 года N 1558-ПП порядка рассмотрения заявлений о полной или частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выплаты этих компенсаций отдельным категориям работников бюджетной сферы в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах, расположенных на территории Свердловской области, и пенсионерам из их числа, а в дальнейшем с 21 июля 2012 года исходя из установленного Постановлением Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 года N 690-ПП порядка назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников бюджетной сферы в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах, расположенных на территории Свердловской области, и пенсионерам из их числа.
Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу о необходимости применения положений Областного закона "О здравоохранении в Свердловской области" от 21 августа 1997 года N 54-ОЗ.
Судебная коллегия находит такой вывод суд правильным, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
Приведенное положение утратило силу в соответствии с пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Названным Федеральным законом N 122-ФЗ статья 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан дополнена частями 5 и 6, в соответствии с которой меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.
В силу п. 4 ст. 54 Областного закона от 21 августа 1997 года N 54-ОЗ "О здравоохранении в Свердловской области" в редакции, действовавшей с 01 января 2012 года, медицинским работникам областных государственных и муниципальных организаций здравоохранения, расположенных в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах, а также медицинским и фармацевтическим работникам, осуществляющим работу в обособленных структурных подразделениях областных государственных и муниципальных организаций здравоохранения, расположенных в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах, настоящим Областным законом устанавливались следующие меры социальной поддержки:
- 1) компенсация собственнику и (или) члену семьи собственника жилого помещения в многоквартирном доме 100 процентов расходов на оплату содержания и ремонта жилого помещения, включающую в себя оплату услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) компенсация 100 процентов расходов на оплату электроснабжения, отопления (теплоснабжения) и (или) газоснабжения.
Данный закон утратил силу с 03 декабря 2012 в связи с принятием Закона Свердловской области от 21 ноября 2012 года N 91-ОЗ "Об охране здоровья граждан в Свердловской области".
Однако положения ст. 21 данного закона также предусматривают право на получение данной категории работников мер социальной поддержки в виде компенсации собственнику и (или) члену семьи собственника жилого помещения в многоквартирном доме 100 процентов расходов на оплату содержания и ремонта жилого помещения, включающую в себя оплату услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; а также компенсации 100 процентов расходов на оплату электроснабжения, отопления (теплоснабжения) и (или) газоснабжения.
В дальнейшем Постановлением Правительства Свердловской области от 06 ноября 2012 года N 1251-ПП, в указанное постановление в части установления норм площади жилого помещения и нормативов потребления коммунальных услуг, в пределах которых предоставляются компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, были внесены изменения, вступившие в силу с 01 декабря 2012 года, согласно которым компенсация расходов для категории работников, к которым относится истец, рассчитывается в размере 100 процентов расходов на оплату содержания и ремонта жилого помещения, включающую в себя оплату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Также компенсация расходов на оплату за электроснабжение и теплоснабжение (отопление) для данной категории лиц с 01 декабря 2012 года рассчитывается в размере 100 процентов расходов на оплату электроснабжения, теплоснабжения (отопления).
В силу ч. 2 ст. 18 Областного закона от 10 марта 1999 года N 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области", законы Свердловской области имеют более высокую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам, принимаемым Правительством Свердловской области, областными и территориальными исполнительными органами государственной власти Свердловской области и иными государственными органами Свердловской области. В случае противоречия между ними действуют законы Свердловской области.
Согласно ч. 2 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
Таким образом, суд первой инстанции, на основании указанных норм, обоснованно указал, что положения об определении размера компенсации расходов, в части касающиеся прав истца, предусмотренные постановлением Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 года N 690-ПП, противоречат Областному закону "О здравоохранении в Свердловской области" от 21 августа 1997 года N 54-ОЗ, а потому сделал верный вывод о применении к данным обстоятельствам положений закона Свердловской области, как акта, имеющего большую юридическую силу.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанному Областному закону противоречила и редакция постановления Правительства Свердловской области от 29 октября 2009 года N 1558-ПП, действовавшая с 01 января 2012 года до внесения изменений Постановлением Правительства Свердловской области от 06 ноября 2012 года N 1251-ПП в той части, в которой она не включала соответствующих медицинских работников в список лиц, компенсация расходов которым рассчитывается из 100%. Поэтому к указанным правоотношениям в этот период также подлежали применению положения Областного закона "О здравоохранении в Свердловской области" от 21 августа 1997 года N 54-ОЗ. Следовательно, вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права являются необоснованными и отклоняются судебной коллегией.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено противоречий закону установленного постановлением правительства Свердловской области порядка оплаты коммунальных услуг и порядка, установленного постановлением Правительства Свердловской области от 29 октября 2009 года N 1558-ПП, не могут являться безусловными основаниями для отмены судебного решения в силу положений ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение по существу является верным и выводы суда соответствуют закону.
Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что судом не был установлен состав семьи истца, судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Исходя из буквального толкования названной нормы, необходимость признания членом семьи нанимателя в судебном порядке возникает в случае наличия спора с нанимателем. В данном же случае, истец Г., являясь нанимателем жилого помещения, самостоятельно определила круг лиц, которых она относит к членам своей семьи, что подтверждает отсутствие спора между указанными лицами относительно пользования жилым помещением.
Более того, жилищное законодательство понятие "семьи" прочно связывает с пользованием жилыми помещениями, а не только с государственной регистрацией в органах записи актов гражданского состояния.
Кроме того, исходя из установленного п. 3 Постановления Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 года N 690-ПП порядка назначения и выплаты компенсаций данных расходов, компенсация предоставляется на одно жилое помещение по месту жительства либо пребывания на территории Свердловской области по выбору лица, имеющего право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Указанный порядок также не предусматривает для получения данных мер социальной поддержки предоставление документов о праве собственности либо ином праве на жилое помещение, а требует лишь предоставление сведений о регистрации гражданина по месту жительства или пребывания и регистрации иных лиц. Данные обстоятельства также подтверждают право истца на получение компенсации расходов в размере <...> независимо от состава семьи нанимателя.
Доводы о том, что резолютивной части решения неконкретна, также судебной коллегией не принимаются, поскольку в силу п. 1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Все части решения неразрывно связаны между собой и составляют единый процессуальный документ.
Исходя из содержания решения, в том числе резолютивной его части, достоверно возможно установить кому должны быть компенсированы расходы, в каком размере и за какой период. Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не исследован вопрос о наличии приборов учета, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из обязанности компенсировать <...> расходов истца, данное обстоятельство не имеет существенного значения для рассмотрения дела.
Таким образом, доводы жалобы выводов суда не опровергают и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность постановленного судом решения.
Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика муниципального учреждения Артемовского городского округа "Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2508/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2508/2013
Судья Нигматзянова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Пименовой С.Ю.,
Бурматовой Г.Г.,
при секретаре Поденко С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г. к муниципальному учреждению Артемовского городского округа "Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья" о перерасчете компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ответчика муниципального учреждения Артемовского городского округа "Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья" на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2012 года,
заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась с иском к муниципальному учреждению Артемовского городского округа "Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья" (далее МУ АГО "Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья") о возложении обязанности произвести перерасчет компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с <...> из расчета <...> расходов на оплату содержания жилья, электроснабжения и отопления жилого помещения.
В обоснование иска указала, что она как <...> имеет право на указанные меры социальной поддержки с <...> в соответствии с Законом Свердловской области "О здравоохранении в Свердловской области" от 21 августа 1997 года N 54-ОЗ, однако ответчик, несмотря на изменения законодательства, продолжает начислять ей указанную компенсацию в ином порядке в меньшем размере.
Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. На МУ АГО "Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья" возложена обязанность произвести Г. перерасчет компенсации расходов на оплату содержания, электроснабжения и отопления жилого помещения с <...> исходя из <...>.
Не согласившись с таким решением, ответчик МУ АГО "Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья" обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам по делу. В частности, при принятии оспариваемого решения суд, по мнению ответчика, необоснованно пришел к выводу о противоречии постановления Правительства Свердловской области, устанавливающего порядок назначения и выплаты такой компенсации закону Свердловской области, оснований для перерасчета компенсации не имеется. При рассмотрении дела не был установлен состав семьи нанимателя и необоснованно включено в состав семьи лицо, не являющееся таковым. Судом не исследован вопрос о наличии у истца приборов учета. Также в жалобе указано на то, что резолютивная часть неконкретна. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания были извещены надлежащим образом путем направления почтового уведомления и размещения информации о рассмотрении дела на сайте Свердловского областного суда, о причине неявки суд не уведомили, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, истец Г. занимает должность <...>, соответственно, имеет право на получение компенсации расходов на оплату содержания и ремонта жилого помещения, на оплату электроснабжения, отопления.
Из искового заявления следует, что Г. является нанимателем жилого помещения - <...>. В качестве членов семьи нанимателя истец указывает ФИО1, с которым состоит в фактических брачных отношениях, и ФИО2 - дочь. Истец и указанные ей лица зарегистрированы по месту жительства в вышеназванном жилом помещении.
Согласно Постановлению главы Артемовского городского округа от 26 сентября 2009 года N 88-ПГ и в соответствии с Уставом ответчик МУ АГО "Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья" наделен полномочиями, связанными с осуществлением органами местного самоуправления Артемовского городского округа по предоставлению гражданам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела и отражено в решении суда первой инстанции, в период с <...> по <...> (дата рассмотрения дела) истцу ежемесячно предоставлялась компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Однако такая компенсация предоставляется Г. не в размере <...>, как предусмотрено Областным законом "О здравоохранении в Свердловской области" от 21 августа 1997 года N 54-ОЗ.
МУ АГО "Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья" производился расчет компенсации исходя из установленного Постановлением Правительства Свердловской области от 29 октября 2009 года N 1558-ПП порядка рассмотрения заявлений о полной или частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выплаты этих компенсаций отдельным категориям работников бюджетной сферы в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах, расположенных на территории Свердловской области, и пенсионерам из их числа, а в дальнейшем с 21 июля 2012 года исходя из установленного Постановлением Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 года N 690-ПП порядка назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников бюджетной сферы в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах, расположенных на территории Свердловской области, и пенсионерам из их числа.
Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу о необходимости применения положений Областного закона "О здравоохранении в Свердловской области" от 21 августа 1997 года N 54-ОЗ.
Судебная коллегия находит такой вывод суд правильным, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.
Приведенное положение утратило силу в соответствии с пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Названным Федеральным законом N 122-ФЗ статья 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан дополнена частями 5 и 6, в соответствии с которой меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.
В силу п. 4 ст. 54 Областного закона от 21 августа 1997 года N 54-ОЗ "О здравоохранении в Свердловской области" в редакции, действовавшей с 01 января 2012 года, медицинским работникам областных государственных и муниципальных организаций здравоохранения, расположенных в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах, а также медицинским и фармацевтическим работникам, осуществляющим работу в обособленных структурных подразделениях областных государственных и муниципальных организаций здравоохранения, расположенных в поселках городского типа, рабочих поселках и сельских населенных пунктах, настоящим Областным законом устанавливались следующие меры социальной поддержки:
- 1) компенсация собственнику и (или) члену семьи собственника жилого помещения в многоквартирном доме 100 процентов расходов на оплату содержания и ремонта жилого помещения, включающую в себя оплату услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) компенсация 100 процентов расходов на оплату электроснабжения, отопления (теплоснабжения) и (или) газоснабжения.
Данный закон утратил силу с 03 декабря 2012 в связи с принятием Закона Свердловской области от 21 ноября 2012 года N 91-ОЗ "Об охране здоровья граждан в Свердловской области".
Однако положения ст. 21 данного закона также предусматривают право на получение данной категории работников мер социальной поддержки в виде компенсации собственнику и (или) члену семьи собственника жилого помещения в многоквартирном доме 100 процентов расходов на оплату содержания и ремонта жилого помещения, включающую в себя оплату услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; а также компенсации 100 процентов расходов на оплату электроснабжения, отопления (теплоснабжения) и (или) газоснабжения.
В дальнейшем Постановлением Правительства Свердловской области от 06 ноября 2012 года N 1251-ПП, в указанное постановление в части установления норм площади жилого помещения и нормативов потребления коммунальных услуг, в пределах которых предоставляются компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, были внесены изменения, вступившие в силу с 01 декабря 2012 года, согласно которым компенсация расходов для категории работников, к которым относится истец, рассчитывается в размере 100 процентов расходов на оплату содержания и ремонта жилого помещения, включающую в себя оплату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Также компенсация расходов на оплату за электроснабжение и теплоснабжение (отопление) для данной категории лиц с 01 декабря 2012 года рассчитывается в размере 100 процентов расходов на оплату электроснабжения, теплоснабжения (отопления).
В силу ч. 2 ст. 18 Областного закона от 10 марта 1999 года N 4-ОЗ "О правовых актах в Свердловской области", законы Свердловской области имеют более высокую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам, принимаемым Правительством Свердловской области, областными и территориальными исполнительными органами государственной власти Свердловской области и иными государственными органами Свердловской области. В случае противоречия между ними действуют законы Свердловской области.
Согласно ч. 2 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
Таким образом, суд первой инстанции, на основании указанных норм, обоснованно указал, что положения об определении размера компенсации расходов, в части касающиеся прав истца, предусмотренные постановлением Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 года N 690-ПП, противоречат Областному закону "О здравоохранении в Свердловской области" от 21 августа 1997 года N 54-ОЗ, а потому сделал верный вывод о применении к данным обстоятельствам положений закона Свердловской области, как акта, имеющего большую юридическую силу.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанному Областному закону противоречила и редакция постановления Правительства Свердловской области от 29 октября 2009 года N 1558-ПП, действовавшая с 01 января 2012 года до внесения изменений Постановлением Правительства Свердловской области от 06 ноября 2012 года N 1251-ПП в той части, в которой она не включала соответствующих медицинских работников в список лиц, компенсация расходов которым рассчитывается из 100%. Поэтому к указанным правоотношениям в этот период также подлежали применению положения Областного закона "О здравоохранении в Свердловской области" от 21 августа 1997 года N 54-ОЗ. Следовательно, вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права являются необоснованными и отклоняются судебной коллегией.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено противоречий закону установленного постановлением правительства Свердловской области порядка оплаты коммунальных услуг и порядка, установленного постановлением Правительства Свердловской области от 29 октября 2009 года N 1558-ПП, не могут являться безусловными основаниями для отмены судебного решения в силу положений ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение по существу является верным и выводы суда соответствуют закону.
Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что судом не был установлен состав семьи истца, судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Исходя из буквального толкования названной нормы, необходимость признания членом семьи нанимателя в судебном порядке возникает в случае наличия спора с нанимателем. В данном же случае, истец Г., являясь нанимателем жилого помещения, самостоятельно определила круг лиц, которых она относит к членам своей семьи, что подтверждает отсутствие спора между указанными лицами относительно пользования жилым помещением.
Более того, жилищное законодательство понятие "семьи" прочно связывает с пользованием жилыми помещениями, а не только с государственной регистрацией в органах записи актов гражданского состояния.
Кроме того, исходя из установленного п. 3 Постановления Правительства Свердловской области от 26 июня 2012 года N 690-ПП порядка назначения и выплаты компенсаций данных расходов, компенсация предоставляется на одно жилое помещение по месту жительства либо пребывания на территории Свердловской области по выбору лица, имеющего право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Указанный порядок также не предусматривает для получения данных мер социальной поддержки предоставление документов о праве собственности либо ином праве на жилое помещение, а требует лишь предоставление сведений о регистрации гражданина по месту жительства или пребывания и регистрации иных лиц. Данные обстоятельства также подтверждают право истца на получение компенсации расходов в размере <...> независимо от состава семьи нанимателя.
Доводы о том, что резолютивной части решения неконкретна, также судебной коллегией не принимаются, поскольку в силу п. 1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Все части решения неразрывно связаны между собой и составляют единый процессуальный документ.
Исходя из содержания решения, в том числе резолютивной его части, достоверно возможно установить кому должны быть компенсированы расходы, в каком размере и за какой период. Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не исследован вопрос о наличии приборов учета, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из обязанности компенсировать <...> расходов истца, данное обстоятельство не имеет существенного значения для рассмотрения дела.
Таким образом, доводы жалобы выводов суда не опровергают и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность постановленного судом решения.
Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика муниципального учреждения Артемовского городского округа "Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья" - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЗАНОВА Т.П.
Судьи
ПИМЕНОВА С.Ю.
БУРМАТОВА Г.Г.
МАЗАНОВА Т.П.
Судьи
ПИМЕНОВА С.Ю.
БУРМАТОВА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)