Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Череповская О.П.
Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Р.В. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года, которым постановление от 09 октября 2012 года Государственной жилищной инспекции города Москвы о привлечении должностного лица - и.о. директора ГУП ДЕЗ района Гольяново Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставлено без изменения, жалоба Р.В., - без удовлетворения,
установил:
Постановлением N 04-464/12 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 09 октября 2012 года и.о. директора ГУП ДЕЗ района Гольяново Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Р.В. обжаловал его в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе Р.В. ставит вопрос об отмене постановленного судьей Преображенского районного суда г. Москвы решения, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что процедура привлечении заявителя к административной ответственности Мосжилинспекцией соблюдена не была, поскольку внеплановая проверка была проведена в отсутствие установленных законом оснований, предписание об устранении выявленных нарушений заявителю на руки не выдано, о проведении проверки он уведомлен не был; Мосжилинспекцией не было представлено документов, подтверждающих, что на момент проверки сайт www.731.nosoun.ru является официальным сайтом Министерства регионального развития РФ.
В судебное заседание заявитель жалобы Щ. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, выслушав в судебном заседании Р.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Как усматривается из протокола N В-464/12 об административном правонарушении от 13 сентября 2012 года основанием для его составления специалистом Мосжилинспекции *** О.Н. послужили материалы проверки от 11 сентября 2012 года соблюдения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731.
Из вынесенного заместителем начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 09 октября 2012 года постановления N 04-464/12 по делу об административном правонарушении усматривается, что **** Р.В., являясь о.и. генерального директора ГУП ДЕЗ района Гольяново, в нарушение своих должностных обязанностей не осуществлял должный контроль за соблюдением требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, в результате чего были не раскрыты сведения и нарушены требования п. 10а Стандарта - услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; п. 14а Стандарта - перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая компания закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций; п. 14б Стандарта - тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы. Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день открытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте Стандарта (п. 16: изменения, внесенные в раскрытую информацию, подлежат опубликованию на официальном сайте в сети Интернет, в течение 7 рабочих дней со дня изменения соответствующих сведения). По постановлению Правительства Москвы от 29 ноября 2011 года N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" ГУП ДЕЗ района Гольяново не раскрыл данные о тарифах, применяемых с 01 сентября 2012 года; п. 14В Стандарта - тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей. По постановлению Правительства Москвы от 29 ноября 2011 года N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" ГУП ДЕЗ района Гольяново не раскрыл данные о тарифах, применяемых с 01 сентября 2012 года. Указанные действия должностного лица - о.и. генерального директора ГУП ДЕЗ района Гольяново Р.В. образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Вывод о виновности Р.В. в совершении административного правонарушения основан на письменных доказательствах, представленных в материалы дела и исследованных судом, таких как протокол N В-464/12 года по делу об административном правонарушении от 13.09.2012 г.; акт осмотра сайта, определенного Министерством регионального развития РФ для размещения информации, подлежащей раскрытию в порядке Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731 N О-В-1054 от 11.09.2012 года, составленного главным специалистом *** О.Н.; распечаткой с сайта ГУП ДЕЗ района Гольяново; приказ N 10 от 15.06.2012 г. о возложении на Р.В. обязанностей директора ГУП ДЕЗ района Гольяново; распоряжение об исполнении Р.В. обязанностей директора ГУП ДЕЗ района Гольяново.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что и.о. генерального директора ГУП ДЕЗ района Гольяново нарушены нормы действующего законодательства, а именно, не в полном объеме на сайте, определенном Министерством регионального развития РФ, Обществом, законным представителем которого является Р.В., размещена информация, подлежащая раскрытию.
Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечении заявителя к административной ответственности Мосжилинспекцией, поскольку внеплановая проверка заявителя Мосжилинспекцией была проведена в отсутствие установленных законом оснований, предписание об устранении выявленных нарушений заявителю на руки не выдано, о проведении проверки он уведомлен не был, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку нарушений процедуры привлечения Р.В. к административной ответственности сотрудниками Государственной жилищной инспекции города Москвы не допущено.
При этом довод жалобы о том, что Мосжилинспекцией не было представлено документов, подтверждающих, что на момент проверки сайт www.731.nosoun.ru является официальным сайтом Министерства регионального развития РФ, следует признать несостоятельным, поскольку согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сайт, в отношении которого была проведена проверка, являлся официальным сайтом, определенным Министерством регионального развития РФ.
В своей жалобе Р.В. ссылается на то, что он должен быть освобожден от административной ответственности, в силу малозначительности, поскольку обстоятельства совершенного правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом заявителя в силу того, что он основан на неверном толковании норм права.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное Р.В. правонарушение посягает на отношения в области охраны прав собственности. С учетом характера и степени потенциальной опасности, обстоятельств совершения данного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения Р.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица - и.о. генерального директора ГУП ДЕЗ района Гольяново Р.В. вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, с правильным применением норм действующего законодательства и оценкой собранных доказательств по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не имеется.
При назначении Р.В. наказания учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и (или) судебного решения, по делу не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года, - оставить без изменения, жалобу Р.В., - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 7-2098
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 7-2098
Судья Череповская О.П.
Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Р.В. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года, которым постановление от 09 октября 2012 года Государственной жилищной инспекции города Москвы о привлечении должностного лица - и.о. директора ГУП ДЕЗ района Гольяново Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставлено без изменения, жалоба Р.В., - без удовлетворения,
установил:
Постановлением N 04-464/12 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 09 октября 2012 года и.о. директора ГУП ДЕЗ района Гольяново Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Р.В. обжаловал его в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе Р.В. ставит вопрос об отмене постановленного судьей Преображенского районного суда г. Москвы решения, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что процедура привлечении заявителя к административной ответственности Мосжилинспекцией соблюдена не была, поскольку внеплановая проверка была проведена в отсутствие установленных законом оснований, предписание об устранении выявленных нарушений заявителю на руки не выдано, о проведении проверки он уведомлен не был; Мосжилинспекцией не было представлено документов, подтверждающих, что на момент проверки сайт www.731.nosoun.ru является официальным сайтом Министерства регионального развития РФ.
В судебное заседание заявитель жалобы Щ. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, выслушав в судебном заседании Р.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Как усматривается из протокола N В-464/12 об административном правонарушении от 13 сентября 2012 года основанием для его составления специалистом Мосжилинспекции *** О.Н. послужили материалы проверки от 11 сентября 2012 года соблюдения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731.
Из вынесенного заместителем начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы от 09 октября 2012 года постановления N 04-464/12 по делу об административном правонарушении усматривается, что **** Р.В., являясь о.и. генерального директора ГУП ДЕЗ района Гольяново, в нарушение своих должностных обязанностей не осуществлял должный контроль за соблюдением требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, в результате чего были не раскрыты сведения и нарушены требования п. 10а Стандарта - услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; п. 14а Стандарта - перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая компания закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций; п. 14б Стандарта - тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы. Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день открытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте Стандарта (п. 16: изменения, внесенные в раскрытую информацию, подлежат опубликованию на официальном сайте в сети Интернет, в течение 7 рабочих дней со дня изменения соответствующих сведения). По постановлению Правительства Москвы от 29 ноября 2011 года N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" ГУП ДЕЗ района Гольяново не раскрыл данные о тарифах, применяемых с 01 сентября 2012 года; п. 14В Стандарта - тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей. По постановлению Правительства Москвы от 29 ноября 2011 года N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год" ГУП ДЕЗ района Гольяново не раскрыл данные о тарифах, применяемых с 01 сентября 2012 года. Указанные действия должностного лица - о.и. генерального директора ГУП ДЕЗ района Гольяново Р.В. образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Вывод о виновности Р.В. в совершении административного правонарушения основан на письменных доказательствах, представленных в материалы дела и исследованных судом, таких как протокол N В-464/12 года по делу об административном правонарушении от 13.09.2012 г.; акт осмотра сайта, определенного Министерством регионального развития РФ для размещения информации, подлежащей раскрытию в порядке Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731 N О-В-1054 от 11.09.2012 года, составленного главным специалистом *** О.Н.; распечаткой с сайта ГУП ДЕЗ района Гольяново; приказ N 10 от 15.06.2012 г. о возложении на Р.В. обязанностей директора ГУП ДЕЗ района Гольяново; распоряжение об исполнении Р.В. обязанностей директора ГУП ДЕЗ района Гольяново.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что и.о. генерального директора ГУП ДЕЗ района Гольяново нарушены нормы действующего законодательства, а именно, не в полном объеме на сайте, определенном Министерством регионального развития РФ, Обществом, законным представителем которого является Р.В., размещена информация, подлежащая раскрытию.
Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечении заявителя к административной ответственности Мосжилинспекцией, поскольку внеплановая проверка заявителя Мосжилинспекцией была проведена в отсутствие установленных законом оснований, предписание об устранении выявленных нарушений заявителю на руки не выдано, о проведении проверки он уведомлен не был, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку нарушений процедуры привлечения Р.В. к административной ответственности сотрудниками Государственной жилищной инспекции города Москвы не допущено.
При этом довод жалобы о том, что Мосжилинспекцией не было представлено документов, подтверждающих, что на момент проверки сайт www.731.nosoun.ru является официальным сайтом Министерства регионального развития РФ, следует признать несостоятельным, поскольку согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сайт, в отношении которого была проведена проверка, являлся официальным сайтом, определенным Министерством регионального развития РФ.
В своей жалобе Р.В. ссылается на то, что он должен быть освобожден от административной ответственности, в силу малозначительности, поскольку обстоятельства совершенного правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом заявителя в силу того, что он основан на неверном толковании норм права.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное Р.В. правонарушение посягает на отношения в области охраны прав собственности. С учетом характера и степени потенциальной опасности, обстоятельств совершения данного правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения Р.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица - и.о. генерального директора ГУП ДЕЗ района Гольяново Р.В. вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, с правильным применением норм действующего законодательства и оценкой собранных доказательств по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не имеется.
При назначении Р.В. наказания учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и (или) судебного решения, по делу не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года, - оставить без изменения, жалобу Р.В., - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.В.ИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)