Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хананеева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,
судей Пудова А.В. и Винеля А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" С. дело по кассационной жалобе названной общественной организации на решение Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 31 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" С., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Смоленская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль", действуя в порядке статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", обратилась в Заднепровский районный суд гор. Смоленска с иском в интересах Ч.Л.Б., Ч.Л.И., Ч.Л.Л., Ш.Т., Ш.А., Ш.В., К., В.Т., В.А. и В.Ю., являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "1" и членами их семей, к ОАО "Жилищник" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за неисполнение обязанностей по содержанию и ремонту названного дома.
Ответчик иск не признал. Его представитель Н., не отрицая факт ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и ремонту дома по адресу: "1", считала размер требуемой неустойки и компенсации морального вреда завышенными. Кроме того, по ее мнению, члены семьи собственников жилого помещения вообще не имеют права на компенсацию морального вреда, поскольку в договорных отношениях с ОАО "Жилищник" не состоят.
Обжалуемым решением иск был удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу Ч.Л.Б., Ш.Т. и В.Т. неустойку, в пользу Ч.Л.Б., Ч.Л.И., Ш.Т. и В.Ю. компенсацию морального вреда. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу Ш.А., Ш.В., К., В.Т. и В.А. было отказано.
В рассматриваемой кассационной жалобе представитель Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" С. просит отменить решение в части отказа в иске, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права. Указывает на то, что хотя Ш.А., Ш.В., К., В.Т. и В.А. являются членами семьи собственников жилых помещений и в договорных отношениях с ОАО "Жилищник" не состоят, они в силу пунктов 1 - 3 статьи 31 ЖК РФ обладают теми же правами и несут те же обязанности, что и собственники жилых помещений.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" потребитель, в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, может требовать компенсации морального вреда, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Частично удовлетворяя требования Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" о взыскании неустойки в пользу Ч.Л.Б., Ш.Т. и В.Т., взыскании компенсации морального вреда в пользу Ч.Л.Б., Ч.Л.И., Ш.Т. и В.Ю. и отказывая при этом во взыскании компенсации морального вреда в пользу Ш.А., Ш.В., К., В.Т. и В.А., суд обоснованно исходил из того, что последняя группа истцов является членами семей собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу "1", которые, в отличие от собственников, в договорных отношениях с ОАО "Жилищник" не состоят, поэтому на них не распространяются положения статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" о компенсации исполнителем морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Ссылка в жалобе на пункты 1 - 3 статьи 31 ЖК РФ, закрепляющие равенство прав и обязанностей собственников жилых помещений и членов их семей, несостоятельна.
Названные нормы регулируют отношения между собственниками жилых помещений и членами их семей по пользованию жилым помещением и к числу законов и правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, - в связи с нарушением которых потребитель может требовать компенсации морального вреда, - не относятся.
Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1322
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. по делу N 33-1322
Судья Хананеева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,
судей Пудова А.В. и Винеля А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" С. дело по кассационной жалобе названной общественной организации на решение Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 31 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" С., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Смоленская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль", действуя в порядке статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", обратилась в Заднепровский районный суд гор. Смоленска с иском в интересах Ч.Л.Б., Ч.Л.И., Ч.Л.Л., Ш.Т., Ш.А., Ш.В., К., В.Т., В.А. и В.Ю., являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "1" и членами их семей, к ОАО "Жилищник" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за неисполнение обязанностей по содержанию и ремонту названного дома.
Ответчик иск не признал. Его представитель Н., не отрицая факт ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и ремонту дома по адресу: "1", считала размер требуемой неустойки и компенсации морального вреда завышенными. Кроме того, по ее мнению, члены семьи собственников жилого помещения вообще не имеют права на компенсацию морального вреда, поскольку в договорных отношениях с ОАО "Жилищник" не состоят.
Обжалуемым решением иск был удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу Ч.Л.Б., Ш.Т. и В.Т. неустойку, в пользу Ч.Л.Б., Ч.Л.И., Ш.Т. и В.Ю. компенсацию морального вреда. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу Ш.А., Ш.В., К., В.Т. и В.А. было отказано.
В рассматриваемой кассационной жалобе представитель Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" С. просит отменить решение в части отказа в иске, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права. Указывает на то, что хотя Ш.А., Ш.В., К., В.Т. и В.А. являются членами семьи собственников жилых помещений и в договорных отношениях с ОАО "Жилищник" не состоят, они в силу пунктов 1 - 3 статьи 31 ЖК РФ обладают теми же правами и несут те же обязанности, что и собственники жилых помещений.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" потребитель, в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, может требовать компенсации морального вреда, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Частично удовлетворяя требования Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" о взыскании неустойки в пользу Ч.Л.Б., Ш.Т. и В.Т., взыскании компенсации морального вреда в пользу Ч.Л.Б., Ч.Л.И., Ш.Т. и В.Ю. и отказывая при этом во взыскании компенсации морального вреда в пользу Ш.А., Ш.В., К., В.Т. и В.А., суд обоснованно исходил из того, что последняя группа истцов является членами семей собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу "1", которые, в отличие от собственников, в договорных отношениях с ОАО "Жилищник" не состоят, поэтому на них не распространяются положения статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" о компенсации исполнителем морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Ссылка в жалобе на пункты 1 - 3 статьи 31 ЖК РФ, закрепляющие равенство прав и обязанностей собственников жилых помещений и членов их семей, несостоятельна.
Названные нормы регулируют отношения между собственниками жилых помещений и членами их семей по пользованию жилым помещением и к числу законов и правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, - в связи с нарушением которых потребитель может требовать компенсации морального вреда, - не относятся.
Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда гор. Смоленска от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)