Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-го лица: 1) не явился, извещен,
2) не явился, извещен,
3) не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24675/2012) (Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2012 по делу N А56-36498/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
3-е лицо: 1) ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство"
2) Комитет финансов Санкт-Петербурга
3) Жилищный комитет Санкт-Петербурга
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Красногвардейского района" (далее - истец) с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 514 612 руб. 63 коп. задолженности по договору от 30.06.2010 N 2071-200/1 за период с 01.07.2009 по 01.09.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство", Комитет финансов и Жилищный комитет.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2012 с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в пользу ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" взыскано 514 612 руб. 63 коп. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
С Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета взыскано 11 292 руб. 25 коп. госпошлины.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 06.11.2012, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению подателя жалобы, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилых помещений, а также плату за коммунальные услуги лежит непосредственно на нанимателях жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией. Заявитель отмечает, что условиями договора от 30.06.2010 N 2071-200/1 не предусмотрена обязанность ответчика по погашению имеющейся задолженности нанимателей. Также заявитель указывает, что не является собственником помещений в указанном доме.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 30.06.2010 N 2071-200/1 управления многоквартирными домами (далее - договор), в соответствии с которым управляющая организация (истец) по заданию собственника (ответчика) обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом (далее - МКД), оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: пр-т Энергетиков, д. 30, к. 2, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, а собственник обязуется обеспечить перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Согласно п. 3 договора управления, собственник (ответчик) обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней, поступивших в расчетный центр ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство", в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством. При этом расчет, начисление и корректировку платы за коммунальные и жилищные услуги нанимателям жилищного фонда, принадлежащего г. Санкт-Петербург, производится работниками ответчика.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период с 01.07.2009 по 01.09.2012 осуществляло управление многоквартирным домом, поставляло коммунальные услуги в жилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга. Однако указанные услуги были оплачены не в полном объеме. Размер задолженности составил 514 612 руб. 63 коп.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.
Суд первой инстанции, признав заявленные требования истца обоснованным по праву и по размеру, иск удовлетворил в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также оплате коммунальных услуг.
Обязанность ответчика нести расходы на содержание общего имущества, платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена и распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах".
Кроме того, обязанность по предоставлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме, в соответствии с распоряжением Жилищного комитета от 15.06.2005 N 52-р возложена на государственные учреждения "Жилищные агентства административных районов".
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация может заключать договор управления многоквартирным домом только с собственниками помещений в таком доме, товариществом собственников жилья либо жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом.
Таким образом, наниматели жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда не имеют договорных отношений с управляющей организацией, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по исполнению условий договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
Наниматели находятся в договорных отношениях с уполномоченным представителем собственника помещений многоквартирного дома (Санкт-Петербурга), договорные же отношения с истцом отсутствуют.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности содержания данного помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. Ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности с нанимателей.
В связи с тем, что истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, а ответчик возникшую задолженность не оплатил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2012 по делу N А56-36498/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-36498/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N А56-36498/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-го лица: 1) не явился, извещен,
2) не явился, извещен,
3) не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24675/2012) (Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2012 по делу N А56-36498/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
3-е лицо: 1) ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство"
2) Комитет финансов Санкт-Петербурга
3) Жилищный комитет Санкт-Петербурга
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Красногвардейского района" (далее - истец) с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 514 612 руб. 63 коп. задолженности по договору от 30.06.2010 N 2071-200/1 за период с 01.07.2009 по 01.09.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство", Комитет финансов и Жилищный комитет.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2012 с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в пользу ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" взыскано 514 612 руб. 63 коп. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.
С Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета взыскано 11 292 руб. 25 коп. госпошлины.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 06.11.2012, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению подателя жалобы, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилых помещений, а также плату за коммунальные услуги лежит непосредственно на нанимателях жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией. Заявитель отмечает, что условиями договора от 30.06.2010 N 2071-200/1 не предусмотрена обязанность ответчика по погашению имеющейся задолженности нанимателей. Также заявитель указывает, что не является собственником помещений в указанном доме.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 30.06.2010 N 2071-200/1 управления многоквартирными домами (далее - договор), в соответствии с которым управляющая организация (истец) по заданию собственника (ответчика) обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом (далее - МКД), оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: пр-т Энергетиков, д. 30, к. 2, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, а собственник обязуется обеспечить перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Согласно п. 3 договора управления, собственник (ответчик) обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней, поступивших в расчетный центр ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство", в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством. При этом расчет, начисление и корректировку платы за коммунальные и жилищные услуги нанимателям жилищного фонда, принадлежащего г. Санкт-Петербург, производится работниками ответчика.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период с 01.07.2009 по 01.09.2012 осуществляло управление многоквартирным домом, поставляло коммунальные услуги в жилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга. Однако указанные услуги были оплачены не в полном объеме. Размер задолженности составил 514 612 руб. 63 коп.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.
Суд первой инстанции, признав заявленные требования истца обоснованным по праву и по размеру, иск удовлетворил в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также оплате коммунальных услуг.
Обязанность ответчика нести расходы на содержание общего имущества, платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена и распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах".
Кроме того, обязанность по предоставлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме, в соответствии с распоряжением Жилищного комитета от 15.06.2005 N 52-р возложена на государственные учреждения "Жилищные агентства административных районов".
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация может заключать договор управления многоквартирным домом только с собственниками помещений в таком доме, товариществом собственников жилья либо жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом.
Таким образом, наниматели жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда не имеют договорных отношений с управляющей организацией, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по исполнению условий договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
Наниматели находятся в договорных отношениях с уполномоченным представителем собственника помещений многоквартирного дома (Санкт-Петербурга), договорные же отношения с истцом отсутствуют.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности содержания данного помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. Ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности с нанимателей.
В связи с тем, что истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, а ответчик возникшую задолженность не оплатил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2012 по делу N А56-36498/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)