Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года гражданское дело N 2-3869/2012 по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года по иску П. к Комитету по строительству Санкт-Петербурга об обязании включить сведения в Реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.
объяснения представителя Комитета по строительству Санкт-Петербурга - И., возражавшей против отмены решения районного суда,
установила:
П. обратилась в Октябрьский районный суд с настоящим иском, указывая, что <дата> между ней и ЗАО "Норма-Люкс" заключено соглашение об уступке права требования по договору от <дата> N <...>, заключенному между ЗАО "Норма-Люкс" и ЗАО "Фирма Р.К.Г.", о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора П. приняла на себя обязательства инвестировать свою долю в строительстве жилого дома по указанному адресу в объемах и на условиях, указанных в договоре, а ЗАО "Фирма "Р.К.Г." обязалось осуществить строительство дома в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормативами, сдать его в эксплуатацию и передать П. по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру под строительным номером N <...>, являющуюся объектом инвестирования на условиях, указанных в договоре.
Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2010 года за П. признано право участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства - квартиру под строительным номером N <...> в доме, возводимом по адресу: <адрес>
Письмом от <дата> Комитет по строительству Санкт-Петербурга отказал П. в удовлетворении ее заявления о включении в Реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, основанием для отказа послужило то обстоятельство, что ЗАО "Фирма "Р.К.Г." не является застройщиком, тогда как указанное право возникает у граждан только при заключении договора долевого участия с застройщиком.
П. считает данный отказа незаконным, просит суд обязать Комитет по строительству Санкт-Петербурга включить сведения о ней в Реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге. В качестве правового обоснования заявленных требований ссылается на положения Закона Санкт-Петербурга от 06 июля 2009 года N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге".
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции П. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 87). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Согласно ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 06 июля 2009 года N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге" под участником долевого строительства, нуждающимся в защите, понимается участник долевого строительства, права которого на объекты долевого строительства не зарегистрированы в порядке, установленном действующим законодательством, в отношении которого вынесено решение суда о признании прав участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства, и сведения о котором внесены Правительством Санкт-Петербурга в установленном порядке в Реестр участников долевого строительства в Санкт-Петербурге.
Участником долевого строительства является гражданин, заключивший договор долевого участия в строительстве или иной договор с застройщиком, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение (право требования передачи в собственность жилого помещения) в строящемся многоквартирном доме.
Застройщиком является юридическое лицо, имеющее на праве аренды земельный участок, находящийся в собственности Санкт-Петербурга, либо земельный участок на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на который не разграничена, и привлекающее (привлекавшее) денежные средства участников долевого строительства для строительства на этом земельном участке многоквартирного дома на основании полученного разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 3 названного Закона в целях создания единой информационной системы учета сведений об участниках долевого строительства, нуждающихся в защите, Правительство Санкт-Петербурга формирует и ведет Реестр. Порядок формирования и ведения Реестра определяется Правительством Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 1.2 Порядка формирования и ведения реестра участников долевого строительства, нуждающихся в защите в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года N 1159 под договором понимается договор долевого участия в строительстве или иной договор, заключенный между гражданином и застройщиком, после исполнения которого, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение (право требования передачи в собственность жилого помещения) в строящемся многоквартирном доме.
Таким образом, в соответствии с нормами названного выше Закона необходимым условием для включения в Реестр является заключение гражданином договора участия в строительстве или иного договора с застройщиком.
Между тем, в настоящем случае ЗАО "Фирма "Р.К.Г.", с которым заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, не является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по условиям договора ЗАО "Фирма "Р.Г.К." является заказчиком.
При таком положении, вывод суда об отсутствии правовых оснований для обязания Комитета по строительству Санкт-Петербурга включить сведения о П. в Реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге является законным и обоснованным.
Кроме того, судом установлено, что права и обязательства ЗАО "Фирма Р.К.Г." прекращены, поскольку в настоящее время строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" на основании распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года N 86-рп, которым, в свою очередь, предусмотрено право истицы обратиться в ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" с заявлением о вступлении в члены ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" для дальнейшего участия в строительстве дома.
Таким образом, судом верно обращено внимание на то, что распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года N 86-рп уже приняты те меры, которые предусматриваются Законом Санкт-Петербурга от 06 июля 2009 года N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге".
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, и не могут быть положены в основу отмены правильного решения суда.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.03.2013 N 33-3338/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Инвестирование в строительство
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. N 33-3338/2013
Судья: Токарь А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года гражданское дело N 2-3869/2012 по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года по иску П. к Комитету по строительству Санкт-Петербурга об обязании включить сведения в Реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.
объяснения представителя Комитета по строительству Санкт-Петербурга - И., возражавшей против отмены решения районного суда,
установила:
П. обратилась в Октябрьский районный суд с настоящим иском, указывая, что <дата> между ней и ЗАО "Норма-Люкс" заключено соглашение об уступке права требования по договору от <дата> N <...>, заключенному между ЗАО "Норма-Люкс" и ЗАО "Фирма Р.К.Г.", о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора П. приняла на себя обязательства инвестировать свою долю в строительстве жилого дома по указанному адресу в объемах и на условиях, указанных в договоре, а ЗАО "Фирма "Р.К.Г." обязалось осуществить строительство дома в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормативами, сдать его в эксплуатацию и передать П. по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру под строительным номером N <...>, являющуюся объектом инвестирования на условиях, указанных в договоре.
Вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2010 года за П. признано право участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства - квартиру под строительным номером N <...> в доме, возводимом по адресу: <адрес>
Письмом от <дата> Комитет по строительству Санкт-Петербурга отказал П. в удовлетворении ее заявления о включении в Реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, основанием для отказа послужило то обстоятельство, что ЗАО "Фирма "Р.К.Г." не является застройщиком, тогда как указанное право возникает у граждан только при заключении договора долевого участия с застройщиком.
П. считает данный отказа незаконным, просит суд обязать Комитет по строительству Санкт-Петербурга включить сведения о ней в Реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге. В качестве правового обоснования заявленных требований ссылается на положения Закона Санкт-Петербурга от 06 июля 2009 года N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге".
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции П. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 87). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.
Согласно ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 06 июля 2009 года N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге" под участником долевого строительства, нуждающимся в защите, понимается участник долевого строительства, права которого на объекты долевого строительства не зарегистрированы в порядке, установленном действующим законодательством, в отношении которого вынесено решение суда о признании прав участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства, и сведения о котором внесены Правительством Санкт-Петербурга в установленном порядке в Реестр участников долевого строительства в Санкт-Петербурге.
Участником долевого строительства является гражданин, заключивший договор долевого участия в строительстве или иной договор с застройщиком, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение (право требования передачи в собственность жилого помещения) в строящемся многоквартирном доме.
Застройщиком является юридическое лицо, имеющее на праве аренды земельный участок, находящийся в собственности Санкт-Петербурга, либо земельный участок на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на который не разграничена, и привлекающее (привлекавшее) денежные средства участников долевого строительства для строительства на этом земельном участке многоквартирного дома на основании полученного разрешения на строительство.
В соответствии со ст. 3 названного Закона в целях создания единой информационной системы учета сведений об участниках долевого строительства, нуждающихся в защите, Правительство Санкт-Петербурга формирует и ведет Реестр. Порядок формирования и ведения Реестра определяется Правительством Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 1.2 Порядка формирования и ведения реестра участников долевого строительства, нуждающихся в защите в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года N 1159 под договором понимается договор долевого участия в строительстве или иной договор, заключенный между гражданином и застройщиком, после исполнения которого, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение (право требования передачи в собственность жилого помещения) в строящемся многоквартирном доме.
Таким образом, в соответствии с нормами названного выше Закона необходимым условием для включения в Реестр является заключение гражданином договора участия в строительстве или иного договора с застройщиком.
Между тем, в настоящем случае ЗАО "Фирма "Р.К.Г.", с которым заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, не является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по условиям договора ЗАО "Фирма "Р.Г.К." является заказчиком.
При таком положении, вывод суда об отсутствии правовых оснований для обязания Комитета по строительству Санкт-Петербурга включить сведения о П. в Реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге является законным и обоснованным.
Кроме того, судом установлено, что права и обязательства ЗАО "Фирма Р.К.Г." прекращены, поскольку в настоящее время строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" на основании распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года N 86-рп, которым, в свою очередь, предусмотрено право истицы обратиться в ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" с заявлением о вступлении в члены ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" для дальнейшего участия в строительстве дома.
Таким образом, судом верно обращено внимание на то, что распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года N 86-рп уже приняты те меры, которые предусматриваются Законом Санкт-Петербурга от 06 июля 2009 года N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге".
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, и не могут быть положены в основу отмены правильного решения суда.
Учитывая изложенное, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)