Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" (г. Брянск, ОГРН 1033265026783, ИНН 3234051310), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис - Жилищный эксплуатационный участок N 2" (г. Брянск, ОГРН 1123256008996, ИНН 3250530550), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Жилищный эксплуатационный участок N 2" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2013 по делу N А09-3493/2013,
установил:
следующее.
Муниципальное унитарное предприятие "Брянский городской водоканал" (далее -МУП "Брянскгорводоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис - Жилищный эксплуатационный участок N 2" (далее - ООО "УК "Жилкомсервис - ЖЭУ N 2", общество) о взыскании 446 786 руб. 88 коп. задолженности по оплате оказанных в соответствии с договором от 01.08.2012 N 12138 в период с 01.01.2013 по 28.02.2013 услуг по водоснабжению и водоотведению и 5 373 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.02.2013 по 29.04.2013 (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда от 21.08.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество подало апелляционную жалобу.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что между МУП "Брянскгорводоканал" (поставщик) и ООО "УК "Жилкомсервис - ЖЭУ N 2" (абонент) заключен договор от 01.08.2012 N 12138 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (с учетом подписанного сторонами протокола разногласий к договору), предметом которого является оказание поставщиком абоненту согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента, приему и отводу сточных вод от места подключения абонента к сетям поставщика и оплате абонентом оказанных услуг поставщика (пункт 1.1 договора).
В разделе 2 договора установлены обязательства сторон, в том числе обязательства поставщика по бесперебойному обеспечению питьевой водой абонента, принятию сточных вод в систему канализации поставщика от абонента и обязательства абонента по оплате в полном объеме оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно пунктам 5.1, 5.3, 5.4 договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, утверждаемым приказами Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области; расчетный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу; оплата за водопотребление и водоотведение производится абонентом ежемесячно до конца месяца, следующего за расчетным, с учетом принятых перерасчетов.
Во исполнение условий данного договора МУП "Брянскгорводоканал" в период с 01.01.2013 по 28.02.2013 оказало ООО "УК "Жилкомсервис - ЖЭУ N 2" услуги по водоснабжению и водоотведению.
Согласно актам от 25.01.2013, от 25.02.2013, от 27.02.2013 приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), расшифровкам услуг за январь и февраль месяцы 2013 года, предприятие оказало обществу услуги на общую сумму 2 715 802 руб. 86 коп.
Общество приняло услуги по водоснабжению и водоотведению, однако выставленные истцом платежные требования на общую сумму 2 715 802 руб. 86 коп. оплатило частично, а именно: в сумме 2 020513 руб. 16 коп.
На сумму 248 502 руб. 82 коп. истец уменьшил начисления в результате произведенной корректировки по временно отсутствующим гражданам.
Неоплата долга в полном объеме послужила основанием для обращения МУП "Брянскгорводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются общие положения о купле-продаже.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, разногласий по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчик также не заявил.
Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, не произвел их оплату в полном объеме, его задолженность согласно расчету истца составляет 446 786 руб. 88 коп., обоснованный контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.
Поскольку истец исполнил обязательства по поставке электроэнергии ответчику надлежаще, а последний не оплатил ее, суд первой инстанции с учетом положений 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов (5 373 руб. 22 коп. за период с 26.02.2013 по 29.04.2013 из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых) не противоречит условиям заключенного сторонами договора от 01.08.2012 N 12138, проверен судом на соответствие действующему законодательству и принят.
В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что денежные средства, собранные с населения, на его расчетный счет не поступают, а перечисляются поставщику ООО "РИРЦ" на основании заключенного между ООО "РИРЦ" и ООО "УК "Жилкомсервис - ЖЭУ N 2" договора, а также о необходимости привлечения к участию в деле ООО "РИРЦ".
Апелляционная инстанция отклоняет данный довод в силу следующего.
В п. 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лило.
По договору от 01.08.2012 N 12138 ООО "УК "Жилкомсервис - ЖЭУ N 2" выступает от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, где является управляющей организацией, а соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
ООО "РИРЦ" не является стороной договора от 01.08.2012 N 12138 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению и на основании ст. 403 ГК РФ не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "УК "Жилкомсервис - ЖЭУ N 2" обязательств перед МУП "Брянский городской водоканал", поскольку на ООО "РИРЦ" такая обязанность не возложена.
Апелляционная инстанция также считает необходимым отметить, что все последующие расчеты между сторонами, состоявшиеся после вынесения судом решения, не могут повлиять на законность последнего, а имеют значение только на стадии его исполнения.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2013 по делу N А09-3493/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N А09-3493/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N А09-3493/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2013 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" (г. Брянск, ОГРН 1033265026783, ИНН 3234051310), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис - Жилищный эксплуатационный участок N 2" (г. Брянск, ОГРН 1123256008996, ИНН 3250530550), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Жилищный эксплуатационный участок N 2" на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2013 по делу N А09-3493/2013,
установил:
следующее.
Муниципальное унитарное предприятие "Брянский городской водоканал" (далее -МУП "Брянскгорводоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис - Жилищный эксплуатационный участок N 2" (далее - ООО "УК "Жилкомсервис - ЖЭУ N 2", общество) о взыскании 446 786 руб. 88 коп. задолженности по оплате оказанных в соответствии с договором от 01.08.2012 N 12138 в период с 01.01.2013 по 28.02.2013 услуг по водоснабжению и водоотведению и 5 373 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.02.2013 по 29.04.2013 (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда от 21.08.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество подало апелляционную жалобу.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что между МУП "Брянскгорводоканал" (поставщик) и ООО "УК "Жилкомсервис - ЖЭУ N 2" (абонент) заключен договор от 01.08.2012 N 12138 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (с учетом подписанного сторонами протокола разногласий к договору), предметом которого является оказание поставщиком абоненту согласованных объемов услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента, приему и отводу сточных вод от места подключения абонента к сетям поставщика и оплате абонентом оказанных услуг поставщика (пункт 1.1 договора).
В разделе 2 договора установлены обязательства сторон, в том числе обязательства поставщика по бесперебойному обеспечению питьевой водой абонента, принятию сточных вод в систему канализации поставщика от абонента и обязательства абонента по оплате в полном объеме оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно пунктам 5.1, 5.3, 5.4 договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, утверждаемым приказами Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области; расчетный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу; оплата за водопотребление и водоотведение производится абонентом ежемесячно до конца месяца, следующего за расчетным, с учетом принятых перерасчетов.
Во исполнение условий данного договора МУП "Брянскгорводоканал" в период с 01.01.2013 по 28.02.2013 оказало ООО "УК "Жилкомсервис - ЖЭУ N 2" услуги по водоснабжению и водоотведению.
Согласно актам от 25.01.2013, от 25.02.2013, от 27.02.2013 приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), расшифровкам услуг за январь и февраль месяцы 2013 года, предприятие оказало обществу услуги на общую сумму 2 715 802 руб. 86 коп.
Общество приняло услуги по водоснабжению и водоотведению, однако выставленные истцом платежные требования на общую сумму 2 715 802 руб. 86 коп. оплатило частично, а именно: в сумме 2 020513 руб. 16 коп.
На сумму 248 502 руб. 82 коп. истец уменьшил начисления в результате произведенной корректировки по временно отсутствующим гражданам.
Неоплата долга в полном объеме послужила основанием для обращения МУП "Брянскгорводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются общие положения о купле-продаже.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, разногласий по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчик также не заявил.
Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, не произвел их оплату в полном объеме, его задолженность согласно расчету истца составляет 446 786 руб. 88 коп., обоснованный контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.
Поскольку истец исполнил обязательства по поставке электроэнергии ответчику надлежаще, а последний не оплатил ее, суд первой инстанции с учетом положений 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Представленный истцом расчет процентов (5 373 руб. 22 коп. за период с 26.02.2013 по 29.04.2013 из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых) не противоречит условиям заключенного сторонами договора от 01.08.2012 N 12138, проверен судом на соответствие действующему законодательству и принят.
В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что денежные средства, собранные с населения, на его расчетный счет не поступают, а перечисляются поставщику ООО "РИРЦ" на основании заключенного между ООО "РИРЦ" и ООО "УК "Жилкомсервис - ЖЭУ N 2" договора, а также о необходимости привлечения к участию в деле ООО "РИРЦ".
Апелляционная инстанция отклоняет данный довод в силу следующего.
В п. 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лило.
По договору от 01.08.2012 N 12138 ООО "УК "Жилкомсервис - ЖЭУ N 2" выступает от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, где является управляющей организацией, а соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
ООО "РИРЦ" не является стороной договора от 01.08.2012 N 12138 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению и на основании ст. 403 ГК РФ не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО "УК "Жилкомсервис - ЖЭУ N 2" обязательств перед МУП "Брянский городской водоканал", поскольку на ООО "РИРЦ" такая обязанность не возложена.
Апелляционная инстанция также считает необходимым отметить, что все последующие расчеты между сторонами, состоявшиеся после вынесения судом решения, не могут повлиять на законность последнего, а имеют значение только на стадии его исполнения.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2013 по делу N А09-3493/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)