Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г., при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании
08 февраля 2012 года в г. Якутске дело по частной жалобе представителя истцов А. на определение Якутского городского суда от 19 декабря 2011 г. по иску С.Н.С., С.А.Р., С.А.А. к Обществу с открытой ответственностью "Арсенал" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
постановлено:
Оставить без рассмотрения дело по иску С.Н.С., С.А.Р., С.А.А. к Обществу с открытой ответственностью "Арсенал" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя истцов А., Судебная коллегия
установила:
С.Н.С., С.А.Р., С.А.Н. обратились в суд с иском к Обществу с открытой ответственностью "Арсенал" (далее ООО "Арсенал") о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель истцов и в частной жалобе просит отменить определение суда и направить дело на рассмотрение по существу.
Дело рассмотрено в кассационном порядке, т.к. в соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 года N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона от 01.01.2012 г., рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Частная жалоба поступила 27 декабря 2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд исходил из того, что истцами не соблюдены досудебный порядок урегулирования спора, что в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения. Исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) в многоквартирном доме по адресу:.......... действует Товарищество собственников жилья "Наш дом-52". 18.01.2006 г. Товарищество собственников жилья "Наш дом-52" в лице председателя С.Л. заключил договор управления многоквартирным домом с ООО "Арсенал".
Однако данный вывод суда является ошибочным.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.
Таким образом, вопреки позиции истцов, суд оставил исковое заявление без рассмотрения, чем нарушил требования закона.
При таких обстоятельствах определение Якутского городского суда от 19 декабря 2011 г. нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 19 декабря 2011 отменить и направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 08.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-447/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-447/2012
Судья: Игнатьева А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е. и Румянцевой Т.Г., при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании
08 февраля 2012 года в г. Якутске дело по частной жалобе представителя истцов А. на определение Якутского городского суда от 19 декабря 2011 г. по иску С.Н.С., С.А.Р., С.А.А. к Обществу с открытой ответственностью "Арсенал" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
постановлено:
Оставить без рассмотрения дело по иску С.Н.С., С.А.Р., С.А.А. к Обществу с открытой ответственностью "Арсенал" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснение представителя истцов А., Судебная коллегия
установила:
С.Н.С., С.А.Р., С.А.Н. обратились в суд с иском к Обществу с открытой ответственностью "Арсенал" (далее ООО "Арсенал") о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
Суд вынес вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель истцов и в частной жалобе просит отменить определение суда и направить дело на рассмотрение по существу.
Дело рассмотрено в кассационном порядке, т.к. в соответствии с Федеральным законом от 09.12.2010 года N 353-ФЗ апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона от 01.01.2012 г., рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Частная жалоба поступила 27 декабря 2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд исходил из того, что истцами не соблюдены досудебный порядок урегулирования спора, что в силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения. Исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) в многоквартирном доме по адресу:.......... действует Товарищество собственников жилья "Наш дом-52". 18.01.2006 г. Товарищество собственников жилья "Наш дом-52" в лице председателя С.Л. заключил договор управления многоквартирным домом с ООО "Арсенал".
Однако данный вывод суда является ошибочным.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.
Таким образом, вопреки позиции истцов, суд оставил исковое заявление без рассмотрения, чем нарушил требования закона.
При таких обстоятельствах определение Якутского городского суда от 19 декабря 2011 г. нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда от 19 декабря 2011 отменить и направить дело на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)