Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.03.2013 N ВАС-17567/12 ПО ДЕЛУ N А60-51812/2011

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. N ВАС-17567/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А60-51812/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - управляющая компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Капитан" (г. Екатеринбург) (далее - общество "Торговый дом "Капитан") о взыскании 76 011 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Товарищество собственников жилья "Стрела" (г. Екатеринбург, далее - товарищество "Стрела").
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2012 указанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управляющая компания просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Свердловской области, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Судами установлено, что 25.09.2007 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ереванская, д. 63, собственниками помещений был выбран способ управления указанным жилым домом управляющей компанией.
Обществу "Торговый дом "Капитан" на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение площадью 210,6 кв. м, находящееся в указанном доме.
Между управляющей компанией и обществом "Торговый дом "Капитан" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.10.2008 N 41000039.
Неисполнение обществом обязательств как собственника помещения по оплате оказанных услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома послужило основанием для обращения управляющей компании с иском в арбитражный суд.
Суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что исходя из текста протокола от 25.09.2007, собственники помещений в спорном жилом доме при выборе истца в качестве управляющей организации не принимали решения об изменении ранее выбранного способа управления жилым домом. Суды указали, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие волю собственников помещений указанного дома на изменение способа управления данным домом с товарищества "Стрела" на управление домом истцом.
В материалах дела отсутствует обоснованный, подтвержденный соответствующими доказательствами расчет размера требований, не представлялись доказательства, подтверждающие оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем суды отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А60-51812/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ

Судья
Г.Д.ПАУЛЬ

Судья
В.В.ПОПОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)