Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Великая М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Баландиной Г.А.,
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,
при секретаре П.Л.,
с участием прокурора Лемеховой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
05 декабря 2011 года
дело по кассационной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 20 октября 2011 года, которым постановлено:
Обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" установить маяки на трещины дома N 5 по ул. Рыкачева города Ярославля:
- в наружной стене с торца дома в районе подъезда N 4 с 1го по 5 этажи,
- на трещины в наружной стене с торца дома в районе подъезда N 1 с 1-го по 5 этажи,
- на трещины в наружной стене с правой стороны от подъезда N 4 с 1-го по 5 этажи,
и организовать ежемесячное наблюдение за состоянием установленных маяков с составлением актов.
Обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" в течение четырех месяцев с моменте вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт подъездов дома N 5 по ул. Рыкачева г. Ярославля в соответствии с требованиями постановления Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" госпошлину в доход бюджета в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Прокурор Красноперекопского района г. Ярославля обратился в суд с иском к ОАО"Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" в интересах неопределенного круга лиц с требованиями о понуждении производства ремонтных работ.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки соблюдения требований жилищного законодательства установлено, что ремонт дома N 5 по ул. Рыкачева г. Ярославля не осуществлялся в течение 15 лет, нуждается в проведении ремонтных работ. С торца дома на наружной стене подъезда N 4 с 1-го по 5 этаж, с правой стороны подъезда N 4 с 1-го по 5 этаж на наружной стене имеются трещины величиной раскрытия до 0,5 см, на внутренней стене лестничной клетки подъезда N 4 с 1-го по 5 этаж имеются трещины более 0,5 см. Выявленные нарушения подлежат устранению в разумный срок, в связи с чем, прокурор в интересах неопределенного круга лиц просил обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" установить маяки на трещинах дома с целью систематического наблюдения, а также произвести текущий ремонт подъездов дома.
Ответчик иска не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в части обязания выполнить работы по текущему ремонту подъездов дома 5 по ул. Рыкачева г. Ярославля. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, применению норм материального и процессуального права
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" по доверенности П.Т., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене постановленного решения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований прокурора об обязании ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" произвести ремонтные работы.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.
Представленные по делу доказательства суд оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения ст. 55 - 57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
При разрешении спора по существу суд правильно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общедомового имущества, в результате этого требуется проведение ремонтных работ в подъездах данного жилого дома.
В судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что подъезды д. 5 по ул. Рыкачева, г. Ярославля находятся в антисанитарном состоянии, не отвечающем санитарно-эпидемиологическим требованиям о благополучии населения.
При установлении данных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу об обязании ответчика провести текущий ремонт подъездов в д. 5 по ул. Рыкачева, г. Ярославля.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
По изложенным основаниям судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 20 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7174
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2011 г. по делу N 33-7174
Судья Великая М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Баландиной Г.А.,
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.,
при секретаре П.Л.,
с участием прокурора Лемеховой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
05 декабря 2011 года
дело по кассационной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 20 октября 2011 года, которым постановлено:
Обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" установить маяки на трещины дома N 5 по ул. Рыкачева города Ярославля:
- в наружной стене с торца дома в районе подъезда N 4 с 1го по 5 этажи,
- на трещины в наружной стене с торца дома в районе подъезда N 1 с 1-го по 5 этажи,
- на трещины в наружной стене с правой стороны от подъезда N 4 с 1-го по 5 этажи,
и организовать ежемесячное наблюдение за состоянием установленных маяков с составлением актов.
Обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" в течение четырех месяцев с моменте вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт подъездов дома N 5 по ул. Рыкачева г. Ярославля в соответствии с требованиями постановления Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" госпошлину в доход бюджета в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
установила:
Прокурор Красноперекопского района г. Ярославля обратился в суд с иском к ОАО"Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" в интересах неопределенного круга лиц с требованиями о понуждении производства ремонтных работ.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки соблюдения требований жилищного законодательства установлено, что ремонт дома N 5 по ул. Рыкачева г. Ярославля не осуществлялся в течение 15 лет, нуждается в проведении ремонтных работ. С торца дома на наружной стене подъезда N 4 с 1-го по 5 этаж, с правой стороны подъезда N 4 с 1-го по 5 этаж на наружной стене имеются трещины величиной раскрытия до 0,5 см, на внутренней стене лестничной клетки подъезда N 4 с 1-го по 5 этаж имеются трещины более 0,5 см. Выявленные нарушения подлежат устранению в разумный срок, в связи с чем, прокурор в интересах неопределенного круга лиц просил обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" установить маяки на трещинах дома с целью систематического наблюдения, а также произвести текущий ремонт подъездов дома.
Ответчик иска не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в части обязания выполнить работы по текущему ремонту подъездов дома 5 по ул. Рыкачева г. Ярославля. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, применению норм материального и процессуального права
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" по доверенности П.Т., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене постановленного решения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований прокурора об обязании ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" произвести ремонтные работы.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.
Представленные по делу доказательства суд оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения ст. 55 - 57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм материального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
При разрешении спора по существу суд правильно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общедомового имущества, в результате этого требуется проведение ремонтных работ в подъездах данного жилого дома.
В судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что подъезды д. 5 по ул. Рыкачева, г. Ярославля находятся в антисанитарном состоянии, не отвечающем санитарно-эпидемиологическим требованиям о благополучии населения.
При установлении данных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу об обязании ответчика провести текущий ремонт подъездов в д. 5 по ул. Рыкачева, г. Ярославля.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
По изложенным основаниям судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 20 октября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)