Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Туранова Н.В.
А-21
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Паюсовой Е.Г.
судей: Парамзиной Е.Г. Русанова Р.А.,
с участием прокурора Щелкуновой О.М.,
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Н. ФИО10 к ООО УК "Жилкомресурс" о признании незаконными действий, обязании исключить начисления из счет-квитанции,
по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Красноярска
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Н. ФИО11 к ООО УК "Жилкомресурс" о признании незаконными действий, обязании исключить начисления из счет-квитанции, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Н. к ООО УК "Жилкомресурс" о признании незаконными действий, обязании исключить начисления из счет-квитанции. Требования мотивировал тем, что ООО УК "Жилкомресурс" неправомерно начисляет Н. плату за электроснабжение мест общего пользования, в связи с чем просил признать данные действия незаконными и обязать ответчика исключить из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг сумму оплаты за электроэнергию мест общего пользования в размере 90,60 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г. Красноярска просит решение отменить, поскольку судом констатирован и не оспаривался ответчиком факт нарушения прав потребителя Н., однако, в нарушение положений ст. 11 ЖК РФ, отказано в защите нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, тогда как доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в судебном заседании не представлено.
Проверив материалы дела и судебное решение по правилам п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав прокурора Шелкунову О.М., поддержавшую представление прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 330 ГПК РФ установлено, что нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При этом, неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению и неправильное истолкование закона.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит: из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; из платы за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом по делу установлено, что Н. является собственником квартиры N расположенной в доме N. 01 февраля 2007 года между ответчиком и собственниками квартир указанного дома был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно пункту 1.1 которого, предметом договора является оказание услуг по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу:
Указанный дом оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии, о чем пояснил представитель ООО УК "Жилкомресурс" в заседании суда апелляционной инстанции 03.09.2012 г. (протокол - л.д. 180 - 181).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 года с ООО УК "Жилкомресурс" в пользу ОАО "Красноярскэнергосбыт" была взыскана задолженность за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года в сумме 3585295,39 рублей, состоящая из стоимости электроэнергии, потребленной в местах общего пользования в жилых домах, в отношении которых ООО УК "Жилкомресурс" заключило договоры управления (в том числе в доме N).
Из счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг квартиры N в доме N, собственником которой является Н., в интересах которой прокурором заявлен иск, следует, что стоимость электроэнергии мест общего пользования в размере 90,60 рублей включена в квитанции отдельной строкой.
В качестве основания для признания незаконными действий ООО УК "Жилкомресурс" по включению в счет-квитанцию по квартире Н. на оплату жилищных и коммунальных услуг суммы оплаты за электроэнергию мест общего пользования, прокурором указано на то, что данными действиями нарушаются права Н. как потребителя, поскольку ей не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге, объеме, тарифе. Кроме того, ответчиком расчет оплаты электроэнергии произведен неверно.
Н., поддержавшая исковые требования, суду пояснила, что ответчик незаконно требует с нее оплаты за электроэнергию в местах общего пользования, данное требование не основано на законе. Считает, что жильцы дома вообще не должны оплачивать электроэнергию за места общего пользования, просит, чтобы из квитанции была исключена указанная сумма.
Представитель ООО УК "Жилкомресурс" суду пояснила, что взысканная решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2010 года в пользу ОАО "Красноярскэнергосбыт" задолженность за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. в сумме 3 585 295,39 рублей, состоящая из стоимости электроэнергии, потребленной в местах общего пользования в жилых домах, в отношении которых ООО УК "Жилкомресурс" заключило договоры управления, была распределена между зарегистрированными жителями указанных домов. Предъявленная сумма по квартирам различается в зависимости от количества прописанных жителей.
Аналогичная позиция ответчика по делу следует из представленного в деле письменного ответа управляющего ООО УК "Жилкомресурс" на обращение Н. (л.д. 19), а также из представленного в суд расчета по услуге "Электроснабжение мест общего пользования" по квартире N (л.д. 64).
Однако, суд первой инстанции ограничился лишь констатацией общих положений жилищного законодательства, но не исследовал вопрос о соответствии производимых ответчиком начислений по электрообеспечению мест общего пользования нормам действующего законодательства в этой области, в то время как истцом по делу указано на несоответствие сумм начислений существующему порядку. Таким образом, суд без достаточных к тому оснований, по существу согласился с расчетом указанных коммунальных услуг, представленным ООО УК "Жилкомресурс", к чему не было соответствующих правовых оснований.
Так, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, от 27.08.2012 г. N 857) утверждены прилагаемые к этому Постановлению Правила предоставления коммунальных услуг, которые применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Этим же постановление признаны утратившими силу со дня вступления в силу Правил, утвержденных им, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" за исключением пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным Постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению).
В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 в этим Правилам.
Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой N 12 приложения N 2 в настоящим Правилам.
Согласно пункту 13 Приложения N 2 к указанным Правилам, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) электрической энергии, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета указанного коммунального ресурса, определяется по формуле 12:
Vi одн.2 = (Vд - E V неж. - E V жил.н. - E V жил.п. - V кр.) x Si
S об.
Анализ указанной формулы позволяет сделать вывод о том, что при осуществлении расчета размера платы за электроснабжение мест общего пользования в отношении конкретной квартиры, не используется такая составляющая, как "количество зарегистрированных в жилом помещении граждан", поскольку существенным для такого расчета является соотношение площади указанного жилого или нежилого помещения к площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, судом первой инстанции без должной проверки был принят в качестве доказательства представленный стороной ответчика расчет, который по существу является неверным, как не соответствующим норме права, регулирующей спорные правоотношения, в связи с чем судом допущено нарушение материального закона, выразившееся в применении материального закона, не подлежащего применению и одновременно в неприменении закона, подлежащего применению.
При изложенных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение суда подлежит отмене, поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлены фактические обстоятельства, указывающие на обоснованность иска прокурора, а также поданной им апелляционной жалобы.
Так, незаконными являются действия ООО УК "Жилкомресурс" по начислению собственнику квартиры N дома по ул. Н., в интересах которой прокурором заявлен иск, в счет-квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2011 года суммы оплаты за электроэнергию мест общего пользования в размере 90 руб. 60 коп., поскольку расчет платы за эту услугу ответчиком сделан неверно, а именно с нарушением утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", о чем указано выше.
В связи с изложенным, исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, о чем судебной коллегией выносится соответствующее новое решение по делу в силу требований п. 2 ст. 328 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 июня 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, действующего в интересах Н. ФИО12 удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО Управляющей компании "Жилкомресурс" по начислению собственнику квартиры N дома N Н. ФИО13 в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2011 года суммы оплаты за электроэнергию мест общего пользования в размере 90 рублей 60 копеек.
Обязать ООО Управляющую компанию "Жилкомресурс" исключить собственнику квартиры N Н. ФИО14 из счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2011 года суммы оплаты за электроэнергию мест общего пользования в размере 90 рублей 60 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7517/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-7517/2012
Судья: Туранова Н.В.
А-21
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Паюсовой Е.Г.
судей: Парамзиной Е.Г. Русанова Р.А.,
с участием прокурора Щелкуновой О.М.,
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Н. ФИО10 к ООО УК "Жилкомресурс" о признании незаконными действий, обязании исключить начисления из счет-квитанции,
по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Красноярска
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Н. ФИО11 к ООО УК "Жилкомресурс" о признании незаконными действий, обязании исключить начисления из счет-квитанции, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Н. к ООО УК "Жилкомресурс" о признании незаконными действий, обязании исключить начисления из счет-квитанции. Требования мотивировал тем, что ООО УК "Жилкомресурс" неправомерно начисляет Н. плату за электроснабжение мест общего пользования, в связи с чем просил признать данные действия незаконными и обязать ответчика исключить из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг сумму оплаты за электроэнергию мест общего пользования в размере 90,60 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г. Красноярска просит решение отменить, поскольку судом констатирован и не оспаривался ответчиком факт нарушения прав потребителя Н., однако, в нарушение положений ст. 11 ЖК РФ, отказано в защите нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, тогда как доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в судебном заседании не представлено.
Проверив материалы дела и судебное решение по правилам п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав прокурора Шелкунову О.М., поддержавшую представление прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 330 ГПК РФ установлено, что нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При этом, неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению и неправильное истолкование закона.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит: из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; из платы за коммунальные услуги. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом по делу установлено, что Н. является собственником квартиры N расположенной в доме N. 01 февраля 2007 года между ответчиком и собственниками квартир указанного дома был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно пункту 1.1 которого, предметом договора является оказание услуг по управлению и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу:
Указанный дом оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии, о чем пояснил представитель ООО УК "Жилкомресурс" в заседании суда апелляционной инстанции 03.09.2012 г. (протокол - л.д. 180 - 181).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 года с ООО УК "Жилкомресурс" в пользу ОАО "Красноярскэнергосбыт" была взыскана задолженность за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года в сумме 3585295,39 рублей, состоящая из стоимости электроэнергии, потребленной в местах общего пользования в жилых домах, в отношении которых ООО УК "Жилкомресурс" заключило договоры управления (в том числе в доме N).
Из счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг квартиры N в доме N, собственником которой является Н., в интересах которой прокурором заявлен иск, следует, что стоимость электроэнергии мест общего пользования в размере 90,60 рублей включена в квитанции отдельной строкой.
В качестве основания для признания незаконными действий ООО УК "Жилкомресурс" по включению в счет-квитанцию по квартире Н. на оплату жилищных и коммунальных услуг суммы оплаты за электроэнергию мест общего пользования, прокурором указано на то, что данными действиями нарушаются права Н. как потребителя, поскольку ей не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге, объеме, тарифе. Кроме того, ответчиком расчет оплаты электроэнергии произведен неверно.
Н., поддержавшая исковые требования, суду пояснила, что ответчик незаконно требует с нее оплаты за электроэнергию в местах общего пользования, данное требование не основано на законе. Считает, что жильцы дома вообще не должны оплачивать электроэнергию за места общего пользования, просит, чтобы из квитанции была исключена указанная сумма.
Представитель ООО УК "Жилкомресурс" суду пояснила, что взысканная решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2010 года в пользу ОАО "Красноярскэнергосбыт" задолженность за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. в сумме 3 585 295,39 рублей, состоящая из стоимости электроэнергии, потребленной в местах общего пользования в жилых домах, в отношении которых ООО УК "Жилкомресурс" заключило договоры управления, была распределена между зарегистрированными жителями указанных домов. Предъявленная сумма по квартирам различается в зависимости от количества прописанных жителей.
Аналогичная позиция ответчика по делу следует из представленного в деле письменного ответа управляющего ООО УК "Жилкомресурс" на обращение Н. (л.д. 19), а также из представленного в суд расчета по услуге "Электроснабжение мест общего пользования" по квартире N (л.д. 64).
Однако, суд первой инстанции ограничился лишь констатацией общих положений жилищного законодательства, но не исследовал вопрос о соответствии производимых ответчиком начислений по электрообеспечению мест общего пользования нормам действующего законодательства в этой области, в то время как истцом по делу указано на несоответствие сумм начислений существующему порядку. Таким образом, суд без достаточных к тому оснований, по существу согласился с расчетом указанных коммунальных услуг, представленным ООО УК "Жилкомресурс", к чему не было соответствующих правовых оснований.
Так, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции Постановлений Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, от 27.08.2012 г. N 857) утверждены прилагаемые к этому Постановлению Правила предоставления коммунальных услуг, которые применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Этим же постановление признаны утратившими силу со дня вступления в силу Правил, утвержденных им, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" за исключением пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным Постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению).
В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 в этим Правилам.
Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой N 12 приложения N 2 в настоящим Правилам.
Согласно пункту 13 Приложения N 2 к указанным Правилам, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) электрической энергии, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета указанного коммунального ресурса, определяется по формуле 12:
Vi одн.2 = (Vд - E V неж. - E V жил.н. - E V жил.п. - V кр.) x Si
S об.
Анализ указанной формулы позволяет сделать вывод о том, что при осуществлении расчета размера платы за электроснабжение мест общего пользования в отношении конкретной квартиры, не используется такая составляющая, как "количество зарегистрированных в жилом помещении граждан", поскольку существенным для такого расчета является соотношение площади указанного жилого или нежилого помещения к площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, судом первой инстанции без должной проверки был принят в качестве доказательства представленный стороной ответчика расчет, который по существу является неверным, как не соответствующим норме права, регулирующей спорные правоотношения, в связи с чем судом допущено нарушение материального закона, выразившееся в применении материального закона, не подлежащего применению и одновременно в неприменении закона, подлежащего применению.
При изложенных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение суда подлежит отмене, поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлены фактические обстоятельства, указывающие на обоснованность иска прокурора, а также поданной им апелляционной жалобы.
Так, незаконными являются действия ООО УК "Жилкомресурс" по начислению собственнику квартиры N дома по ул. Н., в интересах которой прокурором заявлен иск, в счет-квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2011 года суммы оплаты за электроэнергию мест общего пользования в размере 90 руб. 60 коп., поскольку расчет платы за эту услугу ответчиком сделан неверно, а именно с нарушением утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", о чем указано выше.
В связи с изложенным, исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, о чем судебной коллегией выносится соответствующее новое решение по делу в силу требований п. 2 ст. 328 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 июня 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, действующего в интересах Н. ФИО12 удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО Управляющей компании "Жилкомресурс" по начислению собственнику квартиры N дома N Н. ФИО13 в счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2011 года суммы оплаты за электроэнергию мест общего пользования в размере 90 рублей 60 копеек.
Обязать ООО Управляющую компанию "Жилкомресурс" исключить собственнику квартиры N Н. ФИО14 из счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2011 года суммы оплаты за электроэнергию мест общего пользования в размере 90 рублей 60 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)