Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 по делу N А40-106673/12-85-414, принятое судьей Беловой А.Р.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (ОГРН 1065742019628)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)
третьи лица: Открытое акционерное общество "Славянка" (ОГРН 1097746264219); Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412),
о взыскании денежных средств,
при участии представителей:
- от истца: Мамошин О.Г. по доверенности от 09.01.2013 г.;
- от ответчика: Ляховенко В.В. по доверенности от 22.09.2012 г.;
- от третьих лиц: от Открытого акционерного общества "Славянка" не явился, извещен;
- от Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Министерству обороны РФ о взыскании общей суммы задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и дополнительных услуг в размере 1 989 809 руб. 87 коп., а также судебных расходов на оплату почтового отправления в размере 309 руб. 67 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме как законные и документально подтвержденные.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указал, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, что между истцом и Министерством обороны РФ договор управления многоквартирными домами заключен не был; в материалы дела не представлено доказательств фактического исполнения обязательств ООО "Орелжилцентр"; платежные документы по заявленным требованиям истцом не выставлялись; Общество при определении размера задолженности не представило фактическую стоимость оказанных услуг.
Рассмотрев дело в порядке ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Государственными контрактами купли-продажи квартир Министерству обороны РФ по актам приема-передачи переданы квартиры, расположенные в городе Орле, а именно:
- - в соответствии с государственным контрактом от 29.06.2009 N 29060913 по акту приема-передачи от 29.06.2009 переданы квартиры N 213, 216, 246, 248, расположенные в доме N 4 по ул. 5-ой Орловской стрелковой дивизии;
- - в соответствии с государственным контрактом от 01.12.2008 N 22 по акту приема-передачи от 10.02.2009 переданы квартиры N 1, 4, 16, 33, 37, 73, 74, 89, 93, 94, 97, 101, 102, 105, 141, 144, 177, 180, 209, расположенные в доме N 4 по ул. 5-ой Орловской стрелковой дивизии;
- - в соответствии с государственным контрактом от 29.06.2009 N 290609/4 по акту приема-передачи от 29.06.2009 переданы квартиры N 76, 92, 96, 104, 109, 137, расположенные в доме N 4 по ул. 5-ой Орловской стрелковой дивизии;
- - в соответствии с государственным контрактом от 29.06.2009 N 290609/4 по акту приема-передачи от 29.06.2009 переданы квартиры N 8, 73, 76, 77, 80, 81, 84, 85, 88, 89, 92, 93, 96, 97, 100, 101, 104, 153, расположенные в доме N 1 по ул. Орелстроевской;
- - в соответствии с государственным контрактом от 01.12.2008 N 22 по акту приема-передачи от 06.03.2009 переданы квартиры N 1, 4, 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29, 32, 33, 37, 40, 44, 56, 60, 61, 64, 65, 68, 69, 72, 105, 108, 109, 113, 128, 129, 132, 133, 136, 137, 140, 141, 144, 169, 172, 173, 213, 214, 216, 217, 220, 224, 228, 229, 232, 233, 236, 237, 240, 241, 244, 245, 248, расположенные в доме N 1 по ул. Орелстроевской;
- - в соответствии с государственным контрактом от 29.06.2009 N 290609/4 по акту приема-передачи от 29.06.2009 переданы квартиры N 13, 17, 21, 25, 29, 33, 37, 12, 53, 69, 72, 73, 76, 77, 80, 81, 88, 96, 97, 100, 101, 104, 105, 108, расположенные в доме N 6 по ул. 5-ой Орловской стрелковой дивизии;
- - в соответствии с государственным контрактом от 01.12.2008 N 22 по акту приема-передачи от 06.03.2008 переданы квартиры N 1, 4, 5, 9, 14, 34, 50, 66, 70, 102, 106, расположенные в доме N 6 по ул. 5-ой Орловской стрелковой дивизии;
- - в соответствии с государственным контрактом от 29.06.2009 N 290609/4 по акту приема-передачи от 30.08.2009 переданы квартиры N 1, 4, 5, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 32, 68, 76, 80, 84, 88, 92, 96, 34, 36, 38, 42, 44, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, расположенные в доме N 2 по ул. 5-ой Орловской стрелковой дивизии;
- - в соответствии с государственным контрактом от 29.06.2009 N 290609/4 по акту приема-передачи от 30.03.2010 переданы квартиры N 163, 166, 167, 168, 171, 176, 181, 191, 193, 196, 197, 201, 202, 203, 206, 207, расположенные в доме N 62 по ул. Планерной.
Собственником указанных квартир является Российская Федерация.
В соответствии с положением Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, и его приватизации, Министерство обороны РФ осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
Согласно протоколам общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 01.11.2008, 02.04.2009, 26.02.2009, 16.11.2009 и 07.05.2010, расположенных в городе Орле, по адресу: ул. 5-ой Орловской стрелковой дивизии, д. 4, ул. Орелстроевская, д. 1, ул. 5-ой Орловской стрелковой дивизии, д. 6, ул. 5-ой Орловской стрелковой дивизии, д. 2, ул. Планерная, д. 62, в качестве способа управления домами выбран способ управления управляющей организацией - ОАО "Орелжилцентр", с заключением с собственниками помещений договора управления. Установлен размер платы по содержанию, текущему ремонту общего имущества и обеспечению охраны вышеуказанных многоквартирных домов.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 39, 153, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.
На основании положений раздела VIII ЖК РФ и п. п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из смысла п. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. Данный довод нашел свое отражение также в судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009).
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
При этом, согласно п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Исходя из этого истцом начислена ответчику задолженность за коммунальные услуги в сумме 1 989 809 руб. 87 коп., которые Министерством обороны РФ оплачены не были.
Задолженность образовалась за следующие периоды:
- - с 01.07.2009 по 31.12.2012 в размере 285 336 руб. 86 коп. по многоквартирному дому N 4 по ул. 5-ой Орловской стрелкой дивизии г. Орла;
- - с 01.07.2009 по 31.12.2012 в размере 451 263 руб. 11 коп. по многоквартирному дому N 1 по ул. Орелстроевская г. Орла;
- - с 01.07.2009 по 31.12.2012 в размере 533 521 руб. 69 руб. по многоквартирному дому N 6 по ул. 5-ой Орловской стрелкой дивизии г. Орла;
- - с 16.11.2009 по 31.12.2012 в размере 433 200 руб. 04 коп. по многоквартирному дому N 2 по ул. 5-ой Орловской стрелкой дивизии г. Орла;
- - с 01.05.2010 по 31.12.2012 в размере 286 488 руб. 17 коп. по многоквартирному дому N 62 по ул. Планерной г. Орла.
Довод ответчика о том, что данные квартиры были переданы на праве оперативного управления к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, в связи с чем Министерство является ненадлежащим ответчиком, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом относится к вещным правам, которое, в свою очередь подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Указанные выводы подтверждаются и п. 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно абз. 2 п. 5 указанного Постановления право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ Министерство обороны Российской Федерации не представило суду предусмотренных законом доказательств возникновения права оперативного управления у ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
Ссылки ответчика на то, что счета на оплату истцом не выставлялись, апелляционным судом отклоняются, так как управляющая компания не располагала информацией о надлежащем лице, обязанном оплачивать оказанные услуг. Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации не было лишено возможности уведомить истца о надлежащем лице, обязанном нести бремя оплаты коммунальных услуг.
Также в своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что между Министерством обороны РФ и ОАО "РЭУ" заключен государственный контракт от 21.07.2010 N 1-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей военных городков Минобороны России со сроком действия с 20.07.2010 по 30.06.2011. Согласно условиям данного государственного контракта ОАО "РЭУ" обязуется оказывать услуги по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков объектов Минобороны России. Также, согласно условиям государственного контракта ОАО "РЭУ" обеспечивает работы по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей, а Министерство обороны РФ оплачивает услуги ОАО "РЭУ".
Также ответчик указывает, что между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Славянка" был заключен государственный контракт от 21.07.2010 N 1-КЖФ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей военных городков Минобороны России со сроком действия с 20.07.2010 по 30.06.2011. Согласно условиям данного государственного контракта ОАО "Славянка" обязуется оказывать услуги по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда сетей военных городков объекта Минобороны России. Вместе с тем, согласно условиям государственного контракта ОАО "Славянка" обеспечивает работы по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей с 01.07.2010, а Министерство обороны РФ оплачивает услуги ОАО "РЭУ".
Однако судебная коллегия признает данные доводы несостоятельными, поскольку доказательств оказания услуг данными организациями Министерством в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на отсутствие договора управления многоквартирными домами также отклонена, поскольку в соответствии со ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги, что в соответствии с приведенными нормами права при отсутствии договора обязанность оплатить оказанные коммунальные услуги возлагается на собственника имущества.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического исполнения обязательств ООО "Орелжилцентр" как управляющей компании признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку факт несения расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества спорных жилых домов подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Таким образом ООО "Орелжилцентр" реализовало себя в таком качестве в полном объеме.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 1 989 809 руб. 87 коп.
Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на оплату почтового отправления в размере 309 руб. 67 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных в дело доказательства, подтверждающие, что расходы истца на оплату почтового отправления документально подтверждены и заявлены в разумных пределах.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 года по делу N А40-106673/12-85-414 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
С.П.СЕДОВ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2013 N 09АП-10641/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-106673/12
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. N 09АП-10641/2013-ГК
Дело N А40-106673/12
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 по делу N А40-106673/12-85-414, принятое судьей Беловой А.Р.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (ОГРН 1065742019628)
к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)
третьи лица: Открытое акционерное общество "Славянка" (ОГРН 1097746264219); Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412),
о взыскании денежных средств,
при участии представителей:
- от истца: Мамошин О.Г. по доверенности от 09.01.2013 г.;
- от ответчика: Ляховенко В.В. по доверенности от 22.09.2012 г.;
- от третьих лиц: от Открытого акционерного общества "Славянка" не явился, извещен;
- от Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Министерству обороны РФ о взыскании общей суммы задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и дополнительных услуг в размере 1 989 809 руб. 87 коп., а также судебных расходов на оплату почтового отправления в размере 309 руб. 67 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме как законные и документально подтвержденные.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указал, что Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, что между истцом и Министерством обороны РФ договор управления многоквартирными домами заключен не был; в материалы дела не представлено доказательств фактического исполнения обязательств ООО "Орелжилцентр"; платежные документы по заявленным требованиям истцом не выставлялись; Общество при определении размера задолженности не представило фактическую стоимость оказанных услуг.
Рассмотрев дело в порядке ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Государственными контрактами купли-продажи квартир Министерству обороны РФ по актам приема-передачи переданы квартиры, расположенные в городе Орле, а именно:
- - в соответствии с государственным контрактом от 29.06.2009 N 29060913 по акту приема-передачи от 29.06.2009 переданы квартиры N 213, 216, 246, 248, расположенные в доме N 4 по ул. 5-ой Орловской стрелковой дивизии;
- - в соответствии с государственным контрактом от 01.12.2008 N 22 по акту приема-передачи от 10.02.2009 переданы квартиры N 1, 4, 16, 33, 37, 73, 74, 89, 93, 94, 97, 101, 102, 105, 141, 144, 177, 180, 209, расположенные в доме N 4 по ул. 5-ой Орловской стрелковой дивизии;
- - в соответствии с государственным контрактом от 29.06.2009 N 290609/4 по акту приема-передачи от 29.06.2009 переданы квартиры N 76, 92, 96, 104, 109, 137, расположенные в доме N 4 по ул. 5-ой Орловской стрелковой дивизии;
- - в соответствии с государственным контрактом от 29.06.2009 N 290609/4 по акту приема-передачи от 29.06.2009 переданы квартиры N 8, 73, 76, 77, 80, 81, 84, 85, 88, 89, 92, 93, 96, 97, 100, 101, 104, 153, расположенные в доме N 1 по ул. Орелстроевской;
- - в соответствии с государственным контрактом от 01.12.2008 N 22 по акту приема-передачи от 06.03.2009 переданы квартиры N 1, 4, 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29, 32, 33, 37, 40, 44, 56, 60, 61, 64, 65, 68, 69, 72, 105, 108, 109, 113, 128, 129, 132, 133, 136, 137, 140, 141, 144, 169, 172, 173, 213, 214, 216, 217, 220, 224, 228, 229, 232, 233, 236, 237, 240, 241, 244, 245, 248, расположенные в доме N 1 по ул. Орелстроевской;
- - в соответствии с государственным контрактом от 29.06.2009 N 290609/4 по акту приема-передачи от 29.06.2009 переданы квартиры N 13, 17, 21, 25, 29, 33, 37, 12, 53, 69, 72, 73, 76, 77, 80, 81, 88, 96, 97, 100, 101, 104, 105, 108, расположенные в доме N 6 по ул. 5-ой Орловской стрелковой дивизии;
- - в соответствии с государственным контрактом от 01.12.2008 N 22 по акту приема-передачи от 06.03.2008 переданы квартиры N 1, 4, 5, 9, 14, 34, 50, 66, 70, 102, 106, расположенные в доме N 6 по ул. 5-ой Орловской стрелковой дивизии;
- - в соответствии с государственным контрактом от 29.06.2009 N 290609/4 по акту приема-передачи от 30.08.2009 переданы квартиры N 1, 4, 5, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 32, 68, 76, 80, 84, 88, 92, 96, 34, 36, 38, 42, 44, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, расположенные в доме N 2 по ул. 5-ой Орловской стрелковой дивизии;
- - в соответствии с государственным контрактом от 29.06.2009 N 290609/4 по акту приема-передачи от 30.03.2010 переданы квартиры N 163, 166, 167, 168, 171, 176, 181, 191, 193, 196, 197, 201, 202, 203, 206, 207, расположенные в доме N 62 по ул. Планерной.
Собственником указанных квартир является Российская Федерация.
В соответствии с положением Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, и его приватизации, Министерство обороны РФ осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
Согласно протоколам общего собрания собственников помещений многоквартирных домов от 01.11.2008, 02.04.2009, 26.02.2009, 16.11.2009 и 07.05.2010, расположенных в городе Орле, по адресу: ул. 5-ой Орловской стрелковой дивизии, д. 4, ул. Орелстроевская, д. 1, ул. 5-ой Орловской стрелковой дивизии, д. 6, ул. 5-ой Орловской стрелковой дивизии, д. 2, ул. Планерная, д. 62, в качестве способа управления домами выбран способ управления управляющей организацией - ОАО "Орелжилцентр", с заключением с собственниками помещений договора управления. Установлен размер платы по содержанию, текущему ремонту общего имущества и обеспечению охраны вышеуказанных многоквартирных домов.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 39, 153, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.
На основании положений раздела VIII ЖК РФ и п. п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из смысла п. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. Данный довод нашел свое отражение также в судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009).
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
При этом, согласно п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Исходя из этого истцом начислена ответчику задолженность за коммунальные услуги в сумме 1 989 809 руб. 87 коп., которые Министерством обороны РФ оплачены не были.
Задолженность образовалась за следующие периоды:
- - с 01.07.2009 по 31.12.2012 в размере 285 336 руб. 86 коп. по многоквартирному дому N 4 по ул. 5-ой Орловской стрелкой дивизии г. Орла;
- - с 01.07.2009 по 31.12.2012 в размере 451 263 руб. 11 коп. по многоквартирному дому N 1 по ул. Орелстроевская г. Орла;
- - с 01.07.2009 по 31.12.2012 в размере 533 521 руб. 69 руб. по многоквартирному дому N 6 по ул. 5-ой Орловской стрелкой дивизии г. Орла;
- - с 16.11.2009 по 31.12.2012 в размере 433 200 руб. 04 коп. по многоквартирному дому N 2 по ул. 5-ой Орловской стрелкой дивизии г. Орла;
- - с 01.05.2010 по 31.12.2012 в размере 286 488 руб. 17 коп. по многоквартирному дому N 62 по ул. Планерной г. Орла.
Довод ответчика о том, что данные квартиры были переданы на праве оперативного управления к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, в связи с чем Министерство является ненадлежащим ответчиком, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом относится к вещным правам, которое, в свою очередь подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Указанные выводы подтверждаются и п. 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Согласно абз. 2 п. 5 указанного Постановления право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ Министерство обороны Российской Федерации не представило суду предусмотренных законом доказательств возникновения права оперативного управления у ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
Ссылки ответчика на то, что счета на оплату истцом не выставлялись, апелляционным судом отклоняются, так как управляющая компания не располагала информацией о надлежащем лице, обязанном оплачивать оказанные услуг. Кроме того, Министерство обороны Российской Федерации не было лишено возможности уведомить истца о надлежащем лице, обязанном нести бремя оплаты коммунальных услуг.
Также в своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что между Министерством обороны РФ и ОАО "РЭУ" заключен государственный контракт от 21.07.2010 N 1-ТХ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей военных городков Минобороны России со сроком действия с 20.07.2010 по 30.06.2011. Согласно условиям данного государственного контракта ОАО "РЭУ" обязуется оказывать услуги по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков объектов Минобороны России. Также, согласно условиям государственного контракта ОАО "РЭУ" обеспечивает работы по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей, а Министерство обороны РФ оплачивает услуги ОАО "РЭУ".
Также ответчик указывает, что между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Славянка" был заключен государственный контракт от 21.07.2010 N 1-КЖФ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей военных городков Минобороны России со сроком действия с 20.07.2010 по 30.06.2011. Согласно условиям данного государственного контракта ОАО "Славянка" обязуется оказывать услуги по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда сетей военных городков объекта Минобороны России. Вместе с тем, согласно условиям государственного контракта ОАО "Славянка" обеспечивает работы по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей с 01.07.2010, а Министерство обороны РФ оплачивает услуги ОАО "РЭУ".
Однако судебная коллегия признает данные доводы несостоятельными, поскольку доказательств оказания услуг данными организациями Министерством в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на отсутствие договора управления многоквартирными домами также отклонена, поскольку в соответствии со ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги, что в соответствии с приведенными нормами права при отсутствии договора обязанность оплатить оказанные коммунальные услуги возлагается на собственника имущества.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического исполнения обязательств ООО "Орелжилцентр" как управляющей компании признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку факт несения расходов по содержанию и обслуживанию общего имущества спорных жилых домов подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Таким образом ООО "Орелжилцентр" реализовало себя в таком качестве в полном объеме.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 1 989 809 руб. 87 коп.
Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на оплату почтового отправления в размере 309 руб. 67 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных в дело доказательства, подтверждающие, что расходы истца на оплату почтового отправления документально подтверждены и заявлены в разумных пределах.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 года по делу N А40-106673/12-85-414 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
С.П.СЕДОВ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)