Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья "Сходненский КОВШ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 г.
по делу N А40-9042/13, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-83),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746556811, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)
к Товариществу собственников жилья "Сходненский КОВШ" (ОГРН 1097746440252, 125373, г. Москва, ул. Донелайтиса проезд, д. 27)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: Желтова С.Б., представитель по доверенности от 08.08.2012 г.; Гордеев А.С., представитель по доверенности от 20.02.2012 г.;
- ответчика: Корнев А.Б., представитель по доверенности от 01.11.2012 г.; Сергеева А.А., председатель правления на основании протокола N 3 от 15.06.2012 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Товариществу собственников жилья "Сходненский КОВШ" о взыскании с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, 117 009 руб. 84 коп., составляющих 46.065 руб. 30 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.09.2011 N 09.805124-ТЭ за период с февраля по сентябрь 2012 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70.944 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 02.07.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, энергоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья "Сходненский КОВШ" (далее - ответчик, абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2011 N 09.805124-ТЭ (далее - договор), согласно условиям которого истец принял обязательство подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на объект абонента.
Суд первой инстанции установил, что ответчику через присоединенную сеть истцом была поставлена тепловая энергия с февраля по сентябрь 2012 г. в количестве 1.296.036 руб. 43 коп., что подтверждается счетами, актами приема-передачи, протоколами учета, методикой расчета.
Согласно п. 5.1.1 договора ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты.
Согласно п. 7.1 договора оплата поставляемой абоненту энергии производится до 20 числе следующего за расчетным месяца.
Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме не исполнил и задолженность ответчика перед истцом составляет 46.065 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 46.065 руб. 30 коп.
С учетом положений ст. ст. 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2012 по 31.01.2013 в размере 70.944 руб. 54 коп.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец необоснованно производил расчет поставленной тепловой энергии не по приборам ИТП, а по прибором на ЦТП с определением объема поставленной тепловой энергии согласно договорным нагрузкам подлежат отклонению исходя из следующего.
В соответствии с п. 6.1 договора расчет стоимости полученной абонентом тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.
Согласно пункту 3.4 договора показания прибора учета, находящегося в ведении абонента, снимаются абонентом самостоятельно и предоставляются в энергоснабжающую организацию не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за расчетным.
Ответчиком, в нарушение п. 3.4 заключенного сторонами договора, в спорный период показания приборов учета, в энергоснабжающую организацию не предоставлялись. В суд первой инстанции показания приборов учета с отметкой, что истец их получил, ответчиком так же не представлены.
В соответствии с п. 6.8.1 договора при отсутствии прибора учета, а также при непредставлении абонентом отчетной ведомости и справки о количестве потребленной тепловой энергии и воды для нужд горячего водоснабжения за расчетный период в сроки, предусмотренные пунктом 3.4 договора, расчет стоимости потребленной абонентом (с учетом Субабонентов) тепловой энергии и воды для нужд горячего водоснабжения производится по показаниям прибора учета, установленного на ЦТП.
При этом в соответствии с п. 6.6 договора определение доли объема потребления воды для нужд горячего водоснабжения, тепловой энергии и теплоносителя Субабонентами, осуществляется пропорционально величинам нагрузок соответствующего абонента и субабонентов, указанных в Приложениях к договору.
Согласно Приложению к договору "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон" в жилом многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, расположено ИТП N 09-05-104, находящееся на балансе ОАО "МОЭК".
В спорный период, в соответствии с условиями договора, расчет потребленной ответчиком тепловой энергии воды для нужд горячего водоснабжения производился по показаниям прибора учета установленного в ИТП. ИТП обслуживает только ТСЖ "Сходненский Ковш" и другие Абоненты к нему не подключены. Таким образом, показания прибора учета установленного в ИТП отражают фактически потребленную ответчиком тепловую энергию.
В спорный период расчет с ответчиком был произведен по показаниям прибора учета установленного в ИТП пропорционально договорной нагрузке на жилые и не жилые помещения по тарифам установленным постановлением Правительства г. Москвы и Постановлением РЭК г. Москвы для соответствующей группы потребления.
Показания прибора учета установленного в ИТП многоквартирного дома в материалы дела представлены.
Таким образом, довод ответчика, что расчет был произведен по нагрузке не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Довод ответчика, что в августе и сентябре 2012 года показания на ИТП были также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представленным в материалы дела показания прибора учета, потребление в августе 2012 года и сентябре 2012 года составило 35,15476 Гкал и 45,9056 Гкал. Поскольку в летние месяцы ответчик пользовался только коммунальной услугой "горячее водоснабжение", а в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 "О предоставлении коммунальный услуг гражданам" расчет за горячую воду должен быть произведен в м3/руб., то объем потребленной ответчиком тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения был переведен в метры кубический и соответственно был применен соответствующий тариф для расчетов за горячую воду населением и тариф для расчетов за горячую воду прочими потребителями. Соответственно в августе 2012 было потреблено 358,000 м3 горячей воды, в сентябре 2012 года 516 м3.
Таким образом, расчеты с Ответчиком в спорный период были произведены в соответствии с действующим законодательством и согласованным сторонами договором.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 02.07.2013.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 г. по делу N А40-9042/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Сходненский КОВШ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2013 N 09АП-28343/2013 ПО ДЕЛУ N А40-9042/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N 09АП-28343/2013
Дело N А40-9042/13
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья "Сходненский КОВШ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2013 г.
по делу N А40-9042/13, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-83),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746556811, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А)
к Товариществу собственников жилья "Сходненский КОВШ" (ОГРН 1097746440252, 125373, г. Москва, ул. Донелайтиса проезд, д. 27)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: Желтова С.Б., представитель по доверенности от 08.08.2012 г.; Гордеев А.С., представитель по доверенности от 20.02.2012 г.;
- ответчика: Корнев А.Б., представитель по доверенности от 01.11.2012 г.; Сергеева А.А., председатель правления на основании протокола N 3 от 15.06.2012 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Товариществу собственников жилья "Сходненский КОВШ" о взыскании с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, 117 009 руб. 84 коп., составляющих 46.065 руб. 30 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.09.2011 N 09.805124-ТЭ за период с февраля по сентябрь 2012 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70.944 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 02.07.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, энергоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья "Сходненский КОВШ" (далее - ответчик, абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2011 N 09.805124-ТЭ (далее - договор), согласно условиям которого истец принял обязательство подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на объект абонента.
Суд первой инстанции установил, что ответчику через присоединенную сеть истцом была поставлена тепловая энергия с февраля по сентябрь 2012 г. в количестве 1.296.036 руб. 43 коп., что подтверждается счетами, актами приема-передачи, протоколами учета, методикой расчета.
Согласно п. 5.1.1 договора ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты.
Согласно п. 7.1 договора оплата поставляемой абоненту энергии производится до 20 числе следующего за расчетным месяца.
Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме не исполнил и задолженность ответчика перед истцом составляет 46.065 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 46.065 руб. 30 коп.
С учетом положений ст. ст. 330, 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2012 по 31.01.2013 в размере 70.944 руб. 54 коп.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец необоснованно производил расчет поставленной тепловой энергии не по приборам ИТП, а по прибором на ЦТП с определением объема поставленной тепловой энергии согласно договорным нагрузкам подлежат отклонению исходя из следующего.
В соответствии с п. 6.1 договора расчет стоимости полученной абонентом тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.
Согласно пункту 3.4 договора показания прибора учета, находящегося в ведении абонента, снимаются абонентом самостоятельно и предоставляются в энергоснабжающую организацию не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за расчетным.
Ответчиком, в нарушение п. 3.4 заключенного сторонами договора, в спорный период показания приборов учета, в энергоснабжающую организацию не предоставлялись. В суд первой инстанции показания приборов учета с отметкой, что истец их получил, ответчиком так же не представлены.
В соответствии с п. 6.8.1 договора при отсутствии прибора учета, а также при непредставлении абонентом отчетной ведомости и справки о количестве потребленной тепловой энергии и воды для нужд горячего водоснабжения за расчетный период в сроки, предусмотренные пунктом 3.4 договора, расчет стоимости потребленной абонентом (с учетом Субабонентов) тепловой энергии и воды для нужд горячего водоснабжения производится по показаниям прибора учета, установленного на ЦТП.
При этом в соответствии с п. 6.6 договора определение доли объема потребления воды для нужд горячего водоснабжения, тепловой энергии и теплоносителя Субабонентами, осуществляется пропорционально величинам нагрузок соответствующего абонента и субабонентов, указанных в Приложениях к договору.
Согласно Приложению к договору "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон" в жилом многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, расположено ИТП N 09-05-104, находящееся на балансе ОАО "МОЭК".
В спорный период, в соответствии с условиями договора, расчет потребленной ответчиком тепловой энергии воды для нужд горячего водоснабжения производился по показаниям прибора учета установленного в ИТП. ИТП обслуживает только ТСЖ "Сходненский Ковш" и другие Абоненты к нему не подключены. Таким образом, показания прибора учета установленного в ИТП отражают фактически потребленную ответчиком тепловую энергию.
В спорный период расчет с ответчиком был произведен по показаниям прибора учета установленного в ИТП пропорционально договорной нагрузке на жилые и не жилые помещения по тарифам установленным постановлением Правительства г. Москвы и Постановлением РЭК г. Москвы для соответствующей группы потребления.
Показания прибора учета установленного в ИТП многоквартирного дома в материалы дела представлены.
Таким образом, довод ответчика, что расчет был произведен по нагрузке не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Довод ответчика, что в августе и сентябре 2012 года показания на ИТП были также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно представленным в материалы дела показания прибора учета, потребление в августе 2012 года и сентябре 2012 года составило 35,15476 Гкал и 45,9056 Гкал. Поскольку в летние месяцы ответчик пользовался только коммунальной услугой "горячее водоснабжение", а в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 "О предоставлении коммунальный услуг гражданам" расчет за горячую воду должен быть произведен в м3/руб., то объем потребленной ответчиком тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения был переведен в метры кубический и соответственно был применен соответствующий тариф для расчетов за горячую воду населением и тариф для расчетов за горячую воду прочими потребителями. Соответственно в августе 2012 было потреблено 358,000 м3 горячей воды, в сентябре 2012 года 516 м3.
Таким образом, расчеты с Ответчиком в спорный период были произведены в соответствии с действующим законодательством и согласованным сторонами договором.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 02.07.2013.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 г. по делу N А40-9042/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Сходненский КОВШ" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)