Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Карелин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей: Зиновьевой О.Н., Ворониной М.В.
при секретаре: С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Управляющая компания Жилстрой-1" на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 10 июля 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования жителей квартир многоквартирного <адрес> в <адрес> к ООО "Управляющая компания Жилстрой-1" о признании незаконными действий по ненадлежащему исполнению отдельных обязательств по договору управления многоквартирным домом.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав представителя ООО "УК Жилстрой-1" Б.Г., поддержавшую жалобу, объяснения Ф.А.В., действующего как от своего имени, так и от имени других собственников жилых помещений дома на основании доверенностей, П.О., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ф.А.В., действующий от себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына Ф.В., Ф.С., П.О., Р., Т.Т.А., Б.А., Л.Т., С.А.Н., Т.М., А., Е.М., Г.К., К., П.Н., Е.А., Б.М., Б.В., С.Д., Т.Д. в лице законного представителя Т.А.Д., Г.Л., Ш., Х., Е.О., М.Т., Ф.Л.С., Ф.А.Л., Ф.Л.И., Т.А.Н., Т.Т.М., С.А.А., С.Г., Т.В., О., Л.В. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания Жилстрой-1" о понуждении к исполнению обязательств по выполнению работ по текущему ремонту, содержанию и эксплуатации общего имущества собственников, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Управляющая компания "Жилстрой-1" управляла домом и выполняла обязательства по договору управления ненадлежащим образом, что привело к приведению в негодность и разрушению части общего имущества собственников - кровли, подъездов, входных крылец, отмостки фундамента.
В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, в окончательном виде сформулировав их следующим образом:
- - признать незаконными действия управляющей компании ООО "УК Жилстрой-1" по ненадлежащему исполнению своих обязательств управления, содержания и технического обслуживания в периоды оказания услуг собственникам МКД;
- - обязать исполнить обязательства в течение <данные изъяты> после вступления решения в законную силу;
- - выполнить работы по текущему ремонту, содержанию и эксплуатации многоквартирного дома по <адрес> за счет собственных денежных средств управляющей компании в соответствии с предписанием государственной жилищной инспекции по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N и актами администрации г. Костромы (управления в Заволжском районе) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., карточкой личного приема у заместителя губернатора в Костромской области, актами, составленными самими собственниками помещений в <адрес>, проведенной экспертизой и сметой ТПП Костромской области, а именно:
- - обязать заменить прямые звенья водосточных труб в количестве <данные изъяты> метров в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать сменить воронки водосточных труб в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать сменить колена водосточных труб в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать сменить отливы водосточных труб в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать сменить ухваты для водосточных труб в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать выполнить ремонт штукатурки вытяжных труб в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать сменить колпаки на дымовых и вентиляционных трубах в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать сменить подвесные желоба в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать заменить обрешетку с прозорами из досок толщиной <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать заменить обрешетку сплошным настилом из досок <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать разобрать покрытие кровли из волнистых и полуволнистых асбоцементных листов в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать отремонтировать кровлю из волнистых асбоцементных листов унифицированного профиля по готовым прогонам в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать укрепить стропильные ноги (в местах гниения) в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать оградить кровлю перилами (существующими) в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать устроить мелкие покрытия (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать разобрать покрытие из листовой стали в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать сменить обделку из листовой стали, примыканий к дымовым трубам в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести антисептирование и огнезащиту деревянных конструкций чердачного помещения в количестве <данные изъяты> при вступлении решения суда в законную силу в течение <данные изъяты> после окончания ремонта кровли;
- - обязать произвести косметический ремонт <данные изъяты> подъездов;
- - произвести ремонт входных крылец на МКД по <адрес>, а именно:
- - обязать произвести очистку потолков и стен с разделкой в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать протравить цементной штукатуркой нейтрализующим раствором (удаление промочек) в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором площадью <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать приготовить раствор вручную цементно-известковый тяжелый в количестве <данные изъяты> по мере необходимости;
- - обязать произвести шпаклевку под акриловую краску стен в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести шпаклевку под акриловую краску потолков в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести окраску водно-дисперсионным акриловым составом улучшенной по штукатурке стен в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести окраску водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по штукатурке потолков в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести окраску масляным составом ранее окрашенных металлических лестничных ограждений за 2 раза в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести окраску масляным составом ранее окрашенные трубы стальные за 2 раза в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести улучшенную масляную окраску ранее окрашенных окон за 2 раза с расчисткой старой краски до 100% в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести улучшенную масляную окраску ранее окрашенных дверей за 2 раза с расчисткой старой краски до 10% в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести окраску масляной краской ранее окрашенных окон за 2 раза с расчисткой старой краски до 35% в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести окраску масляным составом торцов лестничных маршей в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести отбивку штукатурки с поверхности столбов, колонн, пилястр кирпичных (крыльца) в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести ремонт кирпичной кладки крылец в количестве <данные изъяты> кладки в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону цементно-известковым раствором толщиной слоя до 20 мм в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести окраску фасадов (крыльца) акриловым составом вручную с подготовкой поверхности в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести устройство бетонных покрытий толщиной 30 мм (площадки крылец) в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести шлифовку бетонных покрытий (площадки крылец) в количестве <данные изъяты> кв. м в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести штукатурку откосов здания по камню и бетону цементно-известковым раствором прямолинейных (окон) в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором прямолинейных (дверей) в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести ремонт отмостки МКД по <адрес>, а именно: обязать разобрать покрытие и основание асфальто-бетонное в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести устройство асфальто-бетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальто-бетонной смеси толщиной 3 см в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести устройство подстилающих слоев песчаных в количестве <данные изъяты> м в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести устройство подстилающих слоев щебеночных в количестве <данные изъяты> м в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести армирование подстилающих слоев и набетонок в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать ответчиков после исполнения решения суда привести в санитарное состояние подъезды, крышу, придомовую территорию, подвал МКД по <адрес> (отмыть подъезды, вывезти весь строительный мусор);
- - взыскать в пользу истца Ф.А.В. понесенные им расходы на оплату заключения экспертизы и сметы ТПП КО в сумме <данные изъяты> руб. соответственно;
- - взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей каждому и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Жилстрой", ООО "Заволжье", Государственная жилищная инспекция Костромской области.
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 10 июля 2013 года признаны незаконными действия ООО "Управляющая компания Жилстрой-1" по ненадлежащему исполнению отдельных обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом N по <адрес> в <адрес>.
ООО "Управляющая компания Жилстрой-1" в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязано выполнить за свой счет следующие работы по содержанию и ремонту общего имущества жилого <адрес> в <адрес>:
- - произвести замену пришедших в негодность прямых звеньев, воронок, колен, отливов (отметов) водосточных труб и ухватов для них;
- - выполнить ремонт штукатурки вытяжных труб;
- - произвести замену пришедших в негодность колпаков на дымовых и вентиляционных трубах;
- - произвести замену пришедших в негодность подвесных желобов;
- - произвести замену пришедшей в негодность обрешетки с прозорами из досок, толщиной до 50 мм;
- - произвести замену пришедшей в негодность обрешетки сплошным настилом из досок, толщиной до 50 мм;
- - произвести укрепление стропильных ног (в местах гниения);
- - произвести антисептирование и огнезащиту деревянных конструкций чердачного помещения;
- - произвести работы по внутренней отделке подъездов жилого дома: восстановить отделку стен, потолков в подъездах, произвести окраску окон;
- - произвести работы по отделке (оштукатуривание, окраска, восстановление отдельных элементов) крылец и входов в подъезды, с приведением после ремонта общего имущества МКД, в отношении которого произведены соответствующие работы, в санитарное состояние, отвечающее предъявляемым законодательством требованиям.
С ООО "Управляющая компания Жилстрой-1" взыскана в пользу Ф.А.В., Ф. в лице законного представителя Ф.А.В., Ф.С., П.О., Р., Т.Т.А., Б.А., Л.Т., С.А.Н., Т.М., А., Е.М., Г.К., К., П.Н., Е.А., Б.М., Б.В., С.Д., Т. в лице законного представителя Т.А.Д., Г.Л. Ш., Х., Е.О., М.Т., Ф.Л.С., Ф.А.Л., Ф.Л.И., Т.А.Н., Т.Т.М., С.А.А., С.Г., Т.В., О. Л.В. денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> рублей каждому, а всего - <данные изъяты> рублей каждому.
В удовлетворении исковых требований в части обязания произвести иные работы, взыскании денежной компенсации морального вреда в заявленной сумме (остальной части) отказано.
С ООО "Управляющая компания "Жилстрой-1" в пользу Ф.А.В. взысканы расходы, связанные с оплатой консультации специалиста-строителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе директор ООО "Управляющая компания Жилстрой-1" М.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное установление судом лица, обязанного в 2013 году выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД N по <адрес>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК Жилстрой-1" не является управляющей организацией в отношении данного дома, в настоящее время обязательства по содержанию и ремонту общего имущества несет ООО "Заволжье", в связи с чем возложение судом обязанности на ООО "УК Жилстрой-1" является неправомерным. Не согласна с выводом суда о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязательств по договору управления, поскольку собственники дома сами своим бездействием на протяжении длительного времени препятствовали ООО "УК Жилстрой-1" выполнению работ по ремонту общего имущества жилого дома. Указывает, что в связи с расторжением договора управления МКД денежные средства, предназначенные для косметического ремонта подъездов МКД N по <адрес>, перечислены на счет ООО "УК "Заволжье", в связи с чем суд неправомерно обязал ООО УК "Жилстрой-1" выполнить работы за свой счет. Кроме того, требуемые истцами в исковом заявлении работы не входят в перечень согласно приложению N 1 и 2 к договору управления и согласно условиям договора финансируются собственниками дополнительно. Также не согласна с возложением на ответчика обязанности по замене пришедших в негодность прямых звеньев, воронок, колен, отливов водосточных труб и ухватов для них, поскольку истечение срока службы указанных элементов приходилось на период управления домом ООО "УК Жилстрой", поэтому вывод суда о том, что УК "Жилстрой-1" нарушались положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части своевременности и периодичности работы является необоснованным. УК "Жилстрой-1" в свою очередь осуществляло все необходимые работы по поддержанию в исправном состоянии системы водоотведения, то есть надлежащим образом исполняло обязательства по договору управления, что подтверждено актами выполненных работ. Считает, что истечение срока службы элементов системы водоотведения не доказывает необходимость их замены, на дату окончания управления МКД УК "Жилстрой-1" они находились в удовлетворительном состоянии, и предъявленные исковые требования по замене прямых звеньев, воронок, колен, отливов водосточных труб и ухватов для них основаны лишь на желании собственников бесплатно за счет УК "Жилстрой-1" произвести улучшение указанных элементов. Кроме того, суд необоснованно отнес данный вид работ к текущему ремонту, данные работы по заключению эксперта относятся к капитальному ремонту системы водоотведения. Приводит доводы о невозможности выполнения части работ как технологически невыполнимых по отдельности и недоказанности необходимости ремонта. Указывает, что с момента прекращения оказания услуг по управлению домом УК "Жилстрой-1" прошло более года, управляющей компанией МКД в настоящее время является ООО "Заволжье", состояние общедомового имущества МКД за этот период ухудшается в связи с естественным износом и сроком службы, поэтому суд неправомерно обязал УК "Жилстрой-1" выполнять работы по ремонту и содержанию общего имущества, которым ответчик не управлял более года. Также полагает, что не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истцы П.О. и Ф.А.В., действующий от себя лично, за несовершеннолетнего Ф. и по доверенности от других собственников помещений МКД N по <адрес> просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Управляющая компания Жилстрой-1" М.Н. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находился в управлении ООО "УК Жилстрой-1"
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом было установлено, что свои обязательства по договору управления, в частности по осуществлению текущего ремонта общего имущества дома ответчик в период действия договора выполнял ненадлежащим образом.
Указанный вывод суда основан на материалах дела, а представленные ответчиком ООО "УК Жилстрой-1" акты выполненных работ этого вывода суда не опровергают.
В частности, в обоснование этого вывода суд сослался на многочисленные претензии истцов о промочке кровли, необходимости ремонта крылец, подъездов, отмостки акты осмотра дома весной 2012 года жильцами совместно с представителями органов местного самоуправления, материалами проверки государственной жилищной инспекции, актом принятия дома новой управляющей компанией, заключении специалиста-строителя Торгово-промышленной палаты Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года, фотографии, а также на ряд документов, представленных самим ответчиком, из которых следует вывод о необходимости проведения указанных истцами ремонтных работ.
Таким образом, наличие не устраненных управляющей компанией дефектов общего имущества подтверждено документами, составленными в последние месяцы управления дома ответчиком и непосредственно сразу же после прекращения управления. Именно этими документами подтверждается необходимость проведения текущего ремонта водосточных труб, вытяжных труб, подвесных желобов, стропильной системы, внутренней отделки подъездов и крылец. Доводы апелляционной жалобы о не согласие с выводами суда о необходимости проведения вышеперечисленных работ основаны на иной оценке представленных доказательств. Между тем оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, всесторонне, объективно, подробный анализ доказательств приведен в решении.
Возлагая на ответчика обязанность по проведению ремонтных работ, суд обоснованно исходил из того, что проведение этих работ не входит в компетенцию новой управляющей компании, а есть ничто иное как устранение недостатков выполненных ответчиком работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также понуждение к исполнению ранее возникших обязательств. Так, в соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, безвозмездного их устранения.
Определяя перечень работ по устранению недостатков, суд обоснованно возложил на ответчика только обязанность проведения работ текущего характера. При этом суд правомерно сослался на утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми работы по замене водосточных труб названы работами текущего характера. В связи с этим судом правомерно было не принято во внимание заключение эксперта общественной организации "Костромское областное общество защиты прав строителей", который эти работы отнес к работам по капитальному ремонту.
Несостоятельны доводы ответчика и о том, что возложенные на них работы не входят в перечень работ по текущему ремонту, которые должны были осуществляться управляющей компанией.
Так, в соответствии с п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. ФЗ от 04.06.2011 г. в ст. 44 ЖК РФ были внесены дополнения, а именно, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было отнесено, в том числе, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Перечень работ по текущему ремонту может быть установлен собственниками только на основании актов осмотра общего имущества, составленных управляющей компанией, и предложений управляющей компании. Между тем, как следует из материалов дела, перечень работ по текущему ремонту общего имущества общим собранием не утверждался. Ответчик лишь в марте 2012 года направил собственникам помещений предполагаемый перечень таких работ. Однако все установленные судом недостатки возникли до этого момента.
Кроме того, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме, был утвержден Правительством РФ лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, до этого момента управляющая компания должна была осуществлять работы по содержанию общего имущества, к которым относятся и работы по текущему ремонту, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Данные работы должны быть направлены на соблюдение характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, требований безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Все работы, которые суд обязал выполнить ответчика, отнесены к работам по текущему ремонту дома общего имущества приложением N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2001 N 170. Работы по текущему ремонту стропильной системы, обработке деревянных конструкций, подвесных желобов, водосточных труб, вытяжных труб направлены на обеспечение безопасности жителей дома, а также неопределенной группы лиц, который могут находиться рядом с домом в различное время, работы по внутренней отделке подъездов обусловлены необходимостью устранения следов протечек кровли, которые не были своевременно ликвидированы, а также выполнением санитарных требований, ремонт крылец необходим для поддержания архитектурного облика дома.
Довод апелляционной жалобы о том, что жители дома отказались принять предложенный управляющей компанией тариф на содержание дома, в связи с чем ответчик не мог выполнить работы по текущему ремонту, также не может быть принят во внимание. Из материалов дела видно, что собственники помещений оплачивали содержание и текущий ремонт общего имущества на основании выставляемых управляющей компанией счетов. При этом каких-либо предложений об установлении иных тарифов, нежели тех, исходя из которых осуществлялась оплата, управляющая компания до мая 2012 года на общее собрание не вносила. Впервые вопрос о значительном увеличении тарифов был поставлен перед жильцами только в мае 2012 года, предложения управляющей компании приняты не были, после чего она в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору управления. Между тем, как уже указано выше, до мая 2012 года управляющая компания не исполняла надлежащим образом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, в силу чего и возникли определенные повреждения и разрушения отдельных элементов общего имущества.
Факт передачи денежных средств на текущий ремонт подъездов ответчиком ООО "УК "Заволжье" не влияет на существо выводов суда, поскольку правоотношения между этими двумя компаниями находятся за рамками настоящего дела. При этом следует отметить, что сразу же после отказа ООО "УК "Жилстрой-1" от управления домом дом находился в непосредственном управлении, а не в управлении управляющей компанией.
При таких обстоятельствах судом правомерно были частично удовлетворены заявленные требования, а также, учитывая, что на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в пользу истцов была взыскана компенсация морального вреда и штраф.
В случае возникших затруднений в ходе исполнения решения в связи с тем, что суд не установил объем работ, их последовательность и т.п., стороны и судебный пристав-исполнитель не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК Жилстрой-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1754
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-1754
Судья Карелин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей: Зиновьевой О.Н., Ворониной М.В.
при секретаре: С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО "Управляющая компания Жилстрой-1" на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 10 июля 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования жителей квартир многоквартирного <адрес> в <адрес> к ООО "Управляющая компания Жилстрой-1" о признании незаконными действий по ненадлежащему исполнению отдельных обязательств по договору управления многоквартирным домом.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав представителя ООО "УК Жилстрой-1" Б.Г., поддержавшую жалобу, объяснения Ф.А.В., действующего как от своего имени, так и от имени других собственников жилых помещений дома на основании доверенностей, П.О., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ф.А.В., действующий от себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына Ф.В., Ф.С., П.О., Р., Т.Т.А., Б.А., Л.Т., С.А.Н., Т.М., А., Е.М., Г.К., К., П.Н., Е.А., Б.М., Б.В., С.Д., Т.Д. в лице законного представителя Т.А.Д., Г.Л., Ш., Х., Е.О., М.Т., Ф.Л.С., Ф.А.Л., Ф.Л.И., Т.А.Н., Т.Т.М., С.А.А., С.Г., Т.В., О., Л.В. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания Жилстрой-1" о понуждении к исполнению обязательств по выполнению работ по текущему ремонту, содержанию и эксплуатации общего имущества собственников, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Управляющая компания "Жилстрой-1" управляла домом и выполняла обязательства по договору управления ненадлежащим образом, что привело к приведению в негодность и разрушению части общего имущества собственников - кровли, подъездов, входных крылец, отмостки фундамента.
В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, в окончательном виде сформулировав их следующим образом:
- - признать незаконными действия управляющей компании ООО "УК Жилстрой-1" по ненадлежащему исполнению своих обязательств управления, содержания и технического обслуживания в периоды оказания услуг собственникам МКД;
- - обязать исполнить обязательства в течение <данные изъяты> после вступления решения в законную силу;
- - выполнить работы по текущему ремонту, содержанию и эксплуатации многоквартирного дома по <адрес> за счет собственных денежных средств управляющей компании в соответствии с предписанием государственной жилищной инспекции по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N и актами администрации г. Костромы (управления в Заволжском районе) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., карточкой личного приема у заместителя губернатора в Костромской области, актами, составленными самими собственниками помещений в <адрес>, проведенной экспертизой и сметой ТПП Костромской области, а именно:
- - обязать заменить прямые звенья водосточных труб в количестве <данные изъяты> метров в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать сменить воронки водосточных труб в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать сменить колена водосточных труб в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать сменить отливы водосточных труб в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать сменить ухваты для водосточных труб в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать выполнить ремонт штукатурки вытяжных труб в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать сменить колпаки на дымовых и вентиляционных трубах в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать сменить подвесные желоба в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать заменить обрешетку с прозорами из досок толщиной <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать заменить обрешетку сплошным настилом из досок <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать разобрать покрытие кровли из волнистых и полуволнистых асбоцементных листов в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать отремонтировать кровлю из волнистых асбоцементных листов унифицированного профиля по готовым прогонам в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать укрепить стропильные ноги (в местах гниения) в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать оградить кровлю перилами (существующими) в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать устроить мелкие покрытия (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать разобрать покрытие из листовой стали в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать сменить обделку из листовой стали, примыканий к дымовым трубам в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести антисептирование и огнезащиту деревянных конструкций чердачного помещения в количестве <данные изъяты> при вступлении решения суда в законную силу в течение <данные изъяты> после окончания ремонта кровли;
- - обязать произвести косметический ремонт <данные изъяты> подъездов;
- - произвести ремонт входных крылец на МКД по <адрес>, а именно:
- - обязать произвести очистку потолков и стен с разделкой в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать протравить цементной штукатуркой нейтрализующим раствором (удаление промочек) в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором площадью <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать приготовить раствор вручную цементно-известковый тяжелый в количестве <данные изъяты> по мере необходимости;
- - обязать произвести шпаклевку под акриловую краску стен в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести шпаклевку под акриловую краску потолков в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести окраску водно-дисперсионным акриловым составом улучшенной по штукатурке стен в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести окраску водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по штукатурке потолков в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести окраску масляным составом ранее окрашенных металлических лестничных ограждений за 2 раза в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести окраску масляным составом ранее окрашенные трубы стальные за 2 раза в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести улучшенную масляную окраску ранее окрашенных окон за 2 раза с расчисткой старой краски до 100% в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести улучшенную масляную окраску ранее окрашенных дверей за 2 раза с расчисткой старой краски до 10% в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести окраску масляной краской ранее окрашенных окон за 2 раза с расчисткой старой краски до 35% в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести окраску масляным составом торцов лестничных маршей в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести отбивку штукатурки с поверхности столбов, колонн, пилястр кирпичных (крыльца) в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести ремонт кирпичной кладки крылец в количестве <данные изъяты> кладки в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону цементно-известковым раствором толщиной слоя до 20 мм в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести окраску фасадов (крыльца) акриловым составом вручную с подготовкой поверхности в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести устройство бетонных покрытий толщиной 30 мм (площадки крылец) в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести шлифовку бетонных покрытий (площадки крылец) в количестве <данные изъяты> кв. м в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести штукатурку откосов здания по камню и бетону цементно-известковым раствором прямолинейных (окон) в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором прямолинейных (дверей) в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести ремонт отмостки МКД по <адрес>, а именно: обязать разобрать покрытие и основание асфальто-бетонное в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести устройство асфальто-бетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальто-бетонной смеси толщиной 3 см в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести устройство подстилающих слоев песчаных в количестве <данные изъяты> м в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести устройство подстилающих слоев щебеночных в количестве <данные изъяты> м в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать произвести армирование подстилающих слоев и набетонок в количестве <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу;
- - обязать ответчиков после исполнения решения суда привести в санитарное состояние подъезды, крышу, придомовую территорию, подвал МКД по <адрес> (отмыть подъезды, вывезти весь строительный мусор);
- - взыскать в пользу истца Ф.А.В. понесенные им расходы на оплату заключения экспертизы и сметы ТПП КО в сумме <данные изъяты> руб. соответственно;
- - взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей каждому и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Жилстрой", ООО "Заволжье", Государственная жилищная инспекция Костромской области.
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 10 июля 2013 года признаны незаконными действия ООО "Управляющая компания Жилстрой-1" по ненадлежащему исполнению отдельных обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом N по <адрес> в <адрес>.
ООО "Управляющая компания Жилстрой-1" в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязано выполнить за свой счет следующие работы по содержанию и ремонту общего имущества жилого <адрес> в <адрес>:
- - произвести замену пришедших в негодность прямых звеньев, воронок, колен, отливов (отметов) водосточных труб и ухватов для них;
- - выполнить ремонт штукатурки вытяжных труб;
- - произвести замену пришедших в негодность колпаков на дымовых и вентиляционных трубах;
- - произвести замену пришедших в негодность подвесных желобов;
- - произвести замену пришедшей в негодность обрешетки с прозорами из досок, толщиной до 50 мм;
- - произвести замену пришедшей в негодность обрешетки сплошным настилом из досок, толщиной до 50 мм;
- - произвести укрепление стропильных ног (в местах гниения);
- - произвести антисептирование и огнезащиту деревянных конструкций чердачного помещения;
- - произвести работы по внутренней отделке подъездов жилого дома: восстановить отделку стен, потолков в подъездах, произвести окраску окон;
- - произвести работы по отделке (оштукатуривание, окраска, восстановление отдельных элементов) крылец и входов в подъезды, с приведением после ремонта общего имущества МКД, в отношении которого произведены соответствующие работы, в санитарное состояние, отвечающее предъявляемым законодательством требованиям.
С ООО "Управляющая компания Жилстрой-1" взыскана в пользу Ф.А.В., Ф. в лице законного представителя Ф.А.В., Ф.С., П.О., Р., Т.Т.А., Б.А., Л.Т., С.А.Н., Т.М., А., Е.М., Г.К., К., П.Н., Е.А., Б.М., Б.В., С.Д., Т. в лице законного представителя Т.А.Д., Г.Л. Ш., Х., Е.О., М.Т., Ф.Л.С., Ф.А.Л., Ф.Л.И., Т.А.Н., Т.Т.М., С.А.А., С.Г., Т.В., О. Л.В. денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> рублей каждому, а всего - <данные изъяты> рублей каждому.
В удовлетворении исковых требований в части обязания произвести иные работы, взыскании денежной компенсации морального вреда в заявленной сумме (остальной части) отказано.
С ООО "Управляющая компания "Жилстрой-1" в пользу Ф.А.В. взысканы расходы, связанные с оплатой консультации специалиста-строителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе директор ООО "Управляющая компания Жилстрой-1" М.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное установление судом лица, обязанного в 2013 году выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД N по <адрес>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК Жилстрой-1" не является управляющей организацией в отношении данного дома, в настоящее время обязательства по содержанию и ремонту общего имущества несет ООО "Заволжье", в связи с чем возложение судом обязанности на ООО "УК Жилстрой-1" является неправомерным. Не согласна с выводом суда о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязательств по договору управления, поскольку собственники дома сами своим бездействием на протяжении длительного времени препятствовали ООО "УК Жилстрой-1" выполнению работ по ремонту общего имущества жилого дома. Указывает, что в связи с расторжением договора управления МКД денежные средства, предназначенные для косметического ремонта подъездов МКД N по <адрес>, перечислены на счет ООО "УК "Заволжье", в связи с чем суд неправомерно обязал ООО УК "Жилстрой-1" выполнить работы за свой счет. Кроме того, требуемые истцами в исковом заявлении работы не входят в перечень согласно приложению N 1 и 2 к договору управления и согласно условиям договора финансируются собственниками дополнительно. Также не согласна с возложением на ответчика обязанности по замене пришедших в негодность прямых звеньев, воронок, колен, отливов водосточных труб и ухватов для них, поскольку истечение срока службы указанных элементов приходилось на период управления домом ООО "УК Жилстрой", поэтому вывод суда о том, что УК "Жилстрой-1" нарушались положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части своевременности и периодичности работы является необоснованным. УК "Жилстрой-1" в свою очередь осуществляло все необходимые работы по поддержанию в исправном состоянии системы водоотведения, то есть надлежащим образом исполняло обязательства по договору управления, что подтверждено актами выполненных работ. Считает, что истечение срока службы элементов системы водоотведения не доказывает необходимость их замены, на дату окончания управления МКД УК "Жилстрой-1" они находились в удовлетворительном состоянии, и предъявленные исковые требования по замене прямых звеньев, воронок, колен, отливов водосточных труб и ухватов для них основаны лишь на желании собственников бесплатно за счет УК "Жилстрой-1" произвести улучшение указанных элементов. Кроме того, суд необоснованно отнес данный вид работ к текущему ремонту, данные работы по заключению эксперта относятся к капитальному ремонту системы водоотведения. Приводит доводы о невозможности выполнения части работ как технологически невыполнимых по отдельности и недоказанности необходимости ремонта. Указывает, что с момента прекращения оказания услуг по управлению домом УК "Жилстрой-1" прошло более года, управляющей компанией МКД в настоящее время является ООО "Заволжье", состояние общедомового имущества МКД за этот период ухудшается в связи с естественным износом и сроком службы, поэтому суд неправомерно обязал УК "Жилстрой-1" выполнять работы по ремонту и содержанию общего имущества, которым ответчик не управлял более года. Также полагает, что не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истцы П.О. и Ф.А.В., действующий от себя лично, за несовершеннолетнего Ф. и по доверенности от других собственников помещений МКД N по <адрес> просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО "Управляющая компания Жилстрой-1" М.Н. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находился в управлении ООО "УК Жилстрой-1"
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом было установлено, что свои обязательства по договору управления, в частности по осуществлению текущего ремонта общего имущества дома ответчик в период действия договора выполнял ненадлежащим образом.
Указанный вывод суда основан на материалах дела, а представленные ответчиком ООО "УК Жилстрой-1" акты выполненных работ этого вывода суда не опровергают.
В частности, в обоснование этого вывода суд сослался на многочисленные претензии истцов о промочке кровли, необходимости ремонта крылец, подъездов, отмостки акты осмотра дома весной 2012 года жильцами совместно с представителями органов местного самоуправления, материалами проверки государственной жилищной инспекции, актом принятия дома новой управляющей компанией, заключении специалиста-строителя Торгово-промышленной палаты Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года, фотографии, а также на ряд документов, представленных самим ответчиком, из которых следует вывод о необходимости проведения указанных истцами ремонтных работ.
Таким образом, наличие не устраненных управляющей компанией дефектов общего имущества подтверждено документами, составленными в последние месяцы управления дома ответчиком и непосредственно сразу же после прекращения управления. Именно этими документами подтверждается необходимость проведения текущего ремонта водосточных труб, вытяжных труб, подвесных желобов, стропильной системы, внутренней отделки подъездов и крылец. Доводы апелляционной жалобы о не согласие с выводами суда о необходимости проведения вышеперечисленных работ основаны на иной оценке представленных доказательств. Между тем оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, всесторонне, объективно, подробный анализ доказательств приведен в решении.
Возлагая на ответчика обязанность по проведению ремонтных работ, суд обоснованно исходил из того, что проведение этих работ не входит в компетенцию новой управляющей компании, а есть ничто иное как устранение недостатков выполненных ответчиком работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также понуждение к исполнению ранее возникших обязательств. Так, в соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, безвозмездного их устранения.
Определяя перечень работ по устранению недостатков, суд обоснованно возложил на ответчика только обязанность проведения работ текущего характера. При этом суд правомерно сослался на утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми работы по замене водосточных труб названы работами текущего характера. В связи с этим судом правомерно было не принято во внимание заключение эксперта общественной организации "Костромское областное общество защиты прав строителей", который эти работы отнес к работам по капитальному ремонту.
Несостоятельны доводы ответчика и о том, что возложенные на них работы не входят в перечень работ по текущему ремонту, которые должны были осуществляться управляющей компанией.
Так, в соответствии с п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. ФЗ от 04.06.2011 г. в ст. 44 ЖК РФ были внесены дополнения, а именно, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было отнесено, в том числе, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Перечень работ по текущему ремонту может быть установлен собственниками только на основании актов осмотра общего имущества, составленных управляющей компанией, и предложений управляющей компании. Между тем, как следует из материалов дела, перечень работ по текущему ремонту общего имущества общим собранием не утверждался. Ответчик лишь в марте 2012 года направил собственникам помещений предполагаемый перечень таких работ. Однако все установленные судом недостатки возникли до этого момента.
Кроме того, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме, был утвержден Правительством РФ лишь ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, до этого момента управляющая компания должна была осуществлять работы по содержанию общего имущества, к которым относятся и работы по текущему ремонту, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Данные работы должны быть направлены на соблюдение характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, требований безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Все работы, которые суд обязал выполнить ответчика, отнесены к работам по текущему ремонту дома общего имущества приложением N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2001 N 170. Работы по текущему ремонту стропильной системы, обработке деревянных конструкций, подвесных желобов, водосточных труб, вытяжных труб направлены на обеспечение безопасности жителей дома, а также неопределенной группы лиц, который могут находиться рядом с домом в различное время, работы по внутренней отделке подъездов обусловлены необходимостью устранения следов протечек кровли, которые не были своевременно ликвидированы, а также выполнением санитарных требований, ремонт крылец необходим для поддержания архитектурного облика дома.
Довод апелляционной жалобы о том, что жители дома отказались принять предложенный управляющей компанией тариф на содержание дома, в связи с чем ответчик не мог выполнить работы по текущему ремонту, также не может быть принят во внимание. Из материалов дела видно, что собственники помещений оплачивали содержание и текущий ремонт общего имущества на основании выставляемых управляющей компанией счетов. При этом каких-либо предложений об установлении иных тарифов, нежели тех, исходя из которых осуществлялась оплата, управляющая компания до мая 2012 года на общее собрание не вносила. Впервые вопрос о значительном увеличении тарифов был поставлен перед жильцами только в мае 2012 года, предложения управляющей компании приняты не были, после чего она в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору управления. Между тем, как уже указано выше, до мая 2012 года управляющая компания не исполняла надлежащим образом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, в силу чего и возникли определенные повреждения и разрушения отдельных элементов общего имущества.
Факт передачи денежных средств на текущий ремонт подъездов ответчиком ООО "УК "Заволжье" не влияет на существо выводов суда, поскольку правоотношения между этими двумя компаниями находятся за рамками настоящего дела. При этом следует отметить, что сразу же после отказа ООО "УК "Жилстрой-1" от управления домом дом находился в непосредственном управлении, а не в управлении управляющей компанией.
При таких обстоятельствах судом правомерно были частично удовлетворены заявленные требования, а также, учитывая, что на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в пользу истцов была взыскана компенсация морального вреда и штраф.
В случае возникших затруднений в ходе исполнения решения в связи с тем, что суд не установил объем работ, их последовательность и т.п., стороны и судебный пристав-исполнитель не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК Жилстрой-1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)