Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2013.
Полный текст постановления изготовлен 12.08.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коматовской Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2013 по делу N А43-23243/2012, принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконными представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 13.07.2012 N 32-07-01-04/6325 и акта проверки от 20.06.2012.
В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - Алексеева О.А. по доверенности от 18.03.2013.
Администрация города Нижнего Новгорода, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направила.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Управление) проведена проверка администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) на предмет соблюдения требований законодательства при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2011 году.
В ходе проверки выявлено нарушение требований статьей 38 и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ), выразившееся в нецелевом использовании средств финансовой поддержки, предоставленной за счет средств Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а именно: Администрация перечислила управляющим компаниям 1 041 211 руб. на оплату работ по установке индивидуальных сантехнических приборов, не предусмотренных Законом N 185-ФЗ.
По результатам проверки составлен акт от 20.06.2012 и выдано представление от 13.07.2012 N 32-07-01-04/6325, в котором Администрации предложено принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и недопущению в дальнейшем выявленного в ходе проверки нарушения, а также рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц и представить в Управление информацию о принятых мерах в срок до 10.08.2012.
Не согласившись с атом проверки от 20.06.2012 и представлением от 13.07.2012, Администрация обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.
Решением от 01.04.2013 суд признал оспариваемое представление недействительным, в отношении требования о признании недействительным акта проверки от 20.06.2012 производство по делу прекратил.
Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Управление указало, что в статье 5 Закона N 185-ФЗ приведен закрытый перечень работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, подлежащих включению в состав работ, финансируемых за счет средств, предусмотренных данным законом. По мнению заявителя апелляционной жалобы, данный закон не предусматривает проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов индивидуального имущества в многоквартирных жилых домах, в том числе по их восстановлению или замене, на счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Управление также обратило внимание суда на то, что Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденные Государственной корпорацией - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 17.09.2009, не являются нормативным правовым актом.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, предусмотрено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" (пункт 1 Положения). Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения). В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14.3 Положения).
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий был принят Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Согласно части 1 статьи 20 Закона N 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты.
В части 2 данной статьи определено, что средства бюджета субъекта Российской Федерации, полученные за счет средств Фонда и предусмотренные в бюджете субъекта Российской Федерации на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, распределяются субъектом Российской Федерации между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта Российской Федерации на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и выполнившими предусмотренные статьей 14 настоящего Федерального закона условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.
Частями 1.1 и 1.2 статьи 20 Закона N 185-ФЗ установлено, что контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации системы коммунальной инфраструктуры, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета. Проверку использования средств Фонда в соответствии с частью 1.1 названной статьи проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.
В статье 15 Закона N 185-ФЗ урегулирован порядок реализации региональной адресной программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
В части 3 статьи 15 Закона N 85-ФЗ утвержден перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, на которые могут быть израсходованы средства Фонда, к которым относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.
При этом в части 1 статьи 2 Закона N 185-ФЗ определено, что капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно Методическим рекомендациям по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденным Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 17.09.2009, капитальному ремонту подлежит только общее имущество многоквартирного дома; объектами капитального ремонта из состава общего имущества могут быть только те конструктивные элементы и инженерные системы, которые указаны в части 3 статьи 15 Закона N 185-ФЗ; объем и состав ремонтных работ по каждому из установленных Законом N 185-ФЗ видов работ должен быть не меньше объемов текущего ремонта и не больше того, который рассматривается как реконструкция.
В примечании 3 к пункту 2.3 названных Методических рекомендаций определено, что в случае, если при производстве работ по капитальному ремонту конструкций и инженерных систем в составе общего имущества многоквартирного дома вследствие технологических и конструктивных особенностей ремонтируемых (заменяемых) конструкций и инженерных систем необходимо произвести демонтаж или разрушение частей имущества, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, работы по восстановлению его осуществляются за счет средств капитального ремонта, что должно предусматриваться проектно-сметной документацией.
Проанализировав вышеприведенные нормы права и приняв во внимание Методические рекомендации, суд первой инстанции обоснованно отметил, что если при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома потребуется технологически обоснованный демонтаж (разрушение) имущества, которое не входит в состав общего имущества, восстановление демонтированного (разрушенного) осуществляется за счет средств, выделенных на капитальный ремонт общего имущества.
Следовательно, направление Администрацией денежных средств управляющим компаниям в целях оплаты работ по установке индивидуальных сантехнических приборов, необходимость замены которых вызвана их разрушением в ходе капитального ремонта конструкций и инженерных систем в составе общего имущества многоквартирного дома, в сумме 1 041 211 руб. не противоречит действующему законодательству, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Администрации нарушения требований статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации является обоснованным.
При этом судом первой инстанции верно отмечено, что Методические рекомендации должны приниматься во внимание лицами, использующими денежные средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.
С учетом изложенного суда первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Администрации, признав представление от 13.07.2012 N 32-07-01-04/6325 недействительным.
Поскольку оспоренный Администрацией акт проверки от 20.06.2012 не является ненормативным правовым актом, содержащим властно-обязывающие предписания, Арбитражным судом Нижегородской области правомерно прекращено производство по делу в данной части применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2013 по делу N А43-23243/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N А43-23243/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N А43-23243/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2013.
Полный текст постановления изготовлен 12.08.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коматовской Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2013 по делу N А43-23243/2012, принятое судьей Мукабеновым И.Ю.
по заявлению администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконными представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 13.07.2012 N 32-07-01-04/6325 и акта проверки от 20.06.2012.
В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - Алексеева О.А. по доверенности от 18.03.2013.
Администрация города Нижнего Новгорода, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направила.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - Управление) проведена проверка администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) на предмет соблюдения требований законодательства при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2011 году.
В ходе проверки выявлено нарушение требований статьей 38 и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ), выразившееся в нецелевом использовании средств финансовой поддержки, предоставленной за счет средств Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а именно: Администрация перечислила управляющим компаниям 1 041 211 руб. на оплату работ по установке индивидуальных сантехнических приборов, не предусмотренных Законом N 185-ФЗ.
По результатам проверки составлен акт от 20.06.2012 и выдано представление от 13.07.2012 N 32-07-01-04/6325, в котором Администрации предложено принять меры по устранению причин и условий совершения нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и недопущению в дальнейшем выявленного в ходе проверки нарушения, а также рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц и представить в Управление информацию о принятых мерах в срок до 10.08.2012.
Не согласившись с атом проверки от 20.06.2012 и представлением от 13.07.2012, Администрация обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.
Решением от 01.04.2013 суд признал оспариваемое представление недействительным, в отношении требования о признании недействительным акта проверки от 20.06.2012 производство по делу прекратил.
Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Управление указало, что в статье 5 Закона N 185-ФЗ приведен закрытый перечень работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, подлежащих включению в состав работ, финансируемых за счет средств, предусмотренных данным законом. По мнению заявителя апелляционной жалобы, данный закон не предусматривает проведение работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов индивидуального имущества в многоквартирных жилых домах, в том числе по их восстановлению или замене, на счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Управление также обратило внимание суда на то, что Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденные Государственной корпорацией - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 17.09.2009, не являются нормативным правовым актом.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, предусмотрено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" (пункт 1 Положения). Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения). В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба финансово-бюджетного надзора имеет право направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений (пункт 5.14.3 Положения).
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий был принят Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Согласно части 1 статьи 20 Закона N 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты.
В части 2 данной статьи определено, что средства бюджета субъекта Российской Федерации, полученные за счет средств Фонда и предусмотренные в бюджете субъекта Российской Федерации на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, распределяются субъектом Российской Федерации между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта Российской Федерации на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и выполнившими предусмотренные статьей 14 настоящего Федерального закона условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.
Частями 1.1 и 1.2 статьи 20 Закона N 185-ФЗ установлено, что контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, модернизации системы коммунальной инфраструктуры, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета. Проверку использования средств Фонда в соответствии с частью 1.1 названной статьи проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.
В статье 15 Закона N 185-ФЗ урегулирован порядок реализации региональной адресной программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.
В части 3 статьи 15 Закона N 85-ФЗ утвержден перечень видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, на которые могут быть израсходованы средства Фонда, к которым относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов.
При этом в части 1 статьи 2 Закона N 185-ФЗ определено, что капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно Методическим рекомендациям по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденным Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 17.09.2009, капитальному ремонту подлежит только общее имущество многоквартирного дома; объектами капитального ремонта из состава общего имущества могут быть только те конструктивные элементы и инженерные системы, которые указаны в части 3 статьи 15 Закона N 185-ФЗ; объем и состав ремонтных работ по каждому из установленных Законом N 185-ФЗ видов работ должен быть не меньше объемов текущего ремонта и не больше того, который рассматривается как реконструкция.
В примечании 3 к пункту 2.3 названных Методических рекомендаций определено, что в случае, если при производстве работ по капитальному ремонту конструкций и инженерных систем в составе общего имущества многоквартирного дома вследствие технологических и конструктивных особенностей ремонтируемых (заменяемых) конструкций и инженерных систем необходимо произвести демонтаж или разрушение частей имущества, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, работы по восстановлению его осуществляются за счет средств капитального ремонта, что должно предусматриваться проектно-сметной документацией.
Проанализировав вышеприведенные нормы права и приняв во внимание Методические рекомендации, суд первой инстанции обоснованно отметил, что если при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома потребуется технологически обоснованный демонтаж (разрушение) имущества, которое не входит в состав общего имущества, восстановление демонтированного (разрушенного) осуществляется за счет средств, выделенных на капитальный ремонт общего имущества.
Следовательно, направление Администрацией денежных средств управляющим компаниям в целях оплаты работ по установке индивидуальных сантехнических приборов, необходимость замены которых вызвана их разрушением в ходе капитального ремонта конструкций и инженерных систем в составе общего имущества многоквартирного дома, в сумме 1 041 211 руб. не противоречит действующему законодательству, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Администрации нарушения требований статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации является обоснованным.
При этом судом первой инстанции верно отмечено, что Методические рекомендации должны приниматься во внимание лицами, использующими денежные средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
Доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.
С учетом изложенного суда первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Администрации, признав представление от 13.07.2012 N 32-07-01-04/6325 недействительным.
Поскольку оспоренный Администрацией акт проверки от 20.06.2012 не является ненормативным правовым актом, содержащим властно-обязывающие предписания, Арбитражным судом Нижегородской области правомерно прекращено производство по делу в данной части применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2013 по делу N А43-23243/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
В.Н.УРЛЕКОВ
М.Б.БЕЛЫШКОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
М.Б.БЕЛЫШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)