Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Нестерова М.В., председатель, протокол от 24.04.2012 N 4-2012.
от ответчика: Земсковой Е.М. по доверенности от 10.04.2013 N 45.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12489/2013) ТСЖ "Новатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2013 по делу N А56-8106/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по заявлению ТСЖ "НОВАТОР
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Товарищество собственников жилья "Новатор" (198215, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80, корп. 3, пом. 1Н, далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 12.02.2013 N 27/13 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и предписания об устранении нарушения земельного законодательства N 27/13/1, вынесенных Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) 12.02.2013.
Решением от 15.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Новатор" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 15.05.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ТСЖ "Новатор" не является собственником будки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 80, корп. 3., а использует ее для нужд ТСЖ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, пояснил, что будка в мае 2013 года передана ТСЖ, в подтверждение чего представил договор N 1-2013 от 14.05.2013, заключенный с Алыевым М.Г.-О.
Указанный документ в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщен к материалам дела.
Представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки за соблюдением земельного законодательства Прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга установлено, что земельный участок, расположенный у д. 80, корп. 2 по бульвару Новаторов Санкт-Петербурга, занимает и использует ТСЖ "Новатор" для размещения будки, в которой находится диспетчерская служба. Однако правоустанавливающие документы у ТСЖ на указанный земельный участок отсутствуют.
По результатам проверки составлен акт от 28.12.2012.
28 декабря 2012 Прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении административного производства N 303/12 в отношении ТСЖ "Новатор" в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Указанное постановление и приложенные к нему материалы проверки переданы для рассмотрения в Управление Росреестра.
Постановлением N 27/13 о 12.02.2013 ТСЖ "Новатор" привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 15 000 руб. штрафа.
В этот же день вынесено предписание N 27/13/1, которым Товариществу предписано в срок до 12.03.2013 устранить нарушение земельного законодательства на земельном участке площадью 3 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 80, корп. 2 путем освобождения земельного участка или оформления прав на него.
Не согласившись с данным постановлением и предписанием, ТСЖ "Новатор" оспорило их в судебном порядке.
Установив в действиях заявителя состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 7.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Законом N 122-ФЗ.
На основании пункта 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 80, корп. 2, размещена будка, в которой находится диспетчерская служба Товарищества. К данной будке проведен электрический кабель, из будки осуществляется видеонаблюдение.
Податель жалобы факт использования данного земельного участка не отрицает, но указывает, что земельный участок используется по согласованию с собственниками жилых помещений и для их нужд.
Данный довод апелляционным судом не принимается.
Анализ объекта и объективной стороны вменяемого заявителю административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с неисполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что земельный участок на момент проведения проверки товарищество использовало без оформления правоустанавливающих документов.
Представленный в судебное заседание апелляционного суда договор N 1-2013 от 14.05.2013, в соответствии с которым гражданин Алыев М.Г.-О (собственник) передал для нужд ТСЖ "Новатор" принадлежащую ему будку с элементами благоустройства (металлический забор и шлагбаум), не свидетельствует о наличии у товарищества на момент проведения проверки (28.12.2012) законных оснований для использования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 80, корп. 2.
Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Таким образом, именно Товарищество, являющееся объединением собственников помещений в многоквартирном доме, от имени собственников осуществляет владение и распоряжение общим имуществом многоквартирного дома и несет ответственность за допущенные нарушения, в том числе, земельного законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Товариществом земельного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, не установил наличия нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.
В связи с выявленными административным органом нарушениями и в пределах предоставленных ему полномочий (статья 71 ЗК РФ, и пункты 9 и 10 Положения о государственном земельном контроле, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689) заявителю выдано предписание от 12.02.2013 N 27/13/1 об устранении ТСЖ нарушений земельного законодательства.
Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление и предписание являются законными и отмене не подлежат.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2013 года по делу N А56-8106/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Новатор" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-8106/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А56-8106/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Нестерова М.В., председатель, протокол от 24.04.2012 N 4-2012.
от ответчика: Земсковой Е.М. по доверенности от 10.04.2013 N 45.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12489/2013) ТСЖ "Новатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2013 по делу N А56-8106/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по заявлению ТСЖ "НОВАТОР
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Товарищество собственников жилья "Новатор" (198215, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80, корп. 3, пом. 1Н, далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 12.02.2013 N 27/13 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и предписания об устранении нарушения земельного законодательства N 27/13/1, вынесенных Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) 12.02.2013.
Решением от 15.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Новатор" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 15.05.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ТСЖ "Новатор" не является собственником будки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 80, корп. 3., а использует ее для нужд ТСЖ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, пояснил, что будка в мае 2013 года передана ТСЖ, в подтверждение чего представил договор N 1-2013 от 14.05.2013, заключенный с Алыевым М.Г.-О.
Указанный документ в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщен к материалам дела.
Представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки за соблюдением земельного законодательства Прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга установлено, что земельный участок, расположенный у д. 80, корп. 2 по бульвару Новаторов Санкт-Петербурга, занимает и использует ТСЖ "Новатор" для размещения будки, в которой находится диспетчерская служба. Однако правоустанавливающие документы у ТСЖ на указанный земельный участок отсутствуют.
По результатам проверки составлен акт от 28.12.2012.
28 декабря 2012 Прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга вынесено постановление о возбуждении административного производства N 303/12 в отношении ТСЖ "Новатор" в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Указанное постановление и приложенные к нему материалы проверки переданы для рассмотрения в Управление Росреестра.
Постановлением N 27/13 о 12.02.2013 ТСЖ "Новатор" привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 15 000 руб. штрафа.
В этот же день вынесено предписание N 27/13/1, которым Товариществу предписано в срок до 12.03.2013 устранить нарушение земельного законодательства на земельном участке площадью 3 кв. м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 80, корп. 2 путем освобождения земельного участка или оформления прав на него.
Не согласившись с данным постановлением и предписанием, ТСЖ "Новатор" оспорило их в судебном порядке.
Установив в действиях заявителя состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 7.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Законом N 122-ФЗ.
На основании пункта 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 80, корп. 2, размещена будка, в которой находится диспетчерская служба Товарищества. К данной будке проведен электрический кабель, из будки осуществляется видеонаблюдение.
Податель жалобы факт использования данного земельного участка не отрицает, но указывает, что земельный участок используется по согласованию с собственниками жилых помещений и для их нужд.
Данный довод апелляционным судом не принимается.
Анализ объекта и объективной стороны вменяемого заявителю административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с неисполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.
В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что земельный участок на момент проведения проверки товарищество использовало без оформления правоустанавливающих документов.
Представленный в судебное заседание апелляционного суда договор N 1-2013 от 14.05.2013, в соответствии с которым гражданин Алыев М.Г.-О (собственник) передал для нужд ТСЖ "Новатор" принадлежащую ему будку с элементами благоустройства (металлический забор и шлагбаум), не свидетельствует о наличии у товарищества на момент проведения проверки (28.12.2012) законных оснований для использования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, б-р Новаторов, д. 80, корп. 2.
Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Таким образом, именно Товарищество, являющееся объединением собственников помещений в многоквартирном доме, от имени собственников осуществляет владение и распоряжение общим имуществом многоквартирного дома и несет ответственность за допущенные нарушения, в том числе, земельного законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Товариществом земельного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, не установил наличия нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.
В связи с выявленными административным органом нарушениями и в пределах предоставленных ему полномочий (статья 71 ЗК РФ, и пункты 9 и 10 Положения о государственном земельном контроле, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 N 689) заявителю выдано предписание от 12.02.2013 N 27/13/1 об устранении ТСЖ нарушений земельного законодательства.
Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление и предписание являются законными и отмене не подлежат.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2013 года по делу N А56-8106/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Новатор" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)