Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе А.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 января 2013 г.
по делу по иску ТСЖ "Плющиха" к Ф.Т., А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,
установила:
ТСЖ "Плющиха" обратилось в суд с иском к Ф.Т., А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Свои требования истец обосновал тем, что ответчики являются собственниками квартир доме по адресу:...........: Ф.Т. - квартиры...., А. - квартиры.... В доме создано ТСЖ "Плющиха". Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ответчиками не в полном объеме, в связи с чем за ними образовалась задолженность: за Ф.Т. за период с 1 апреля 2010 г. по 31 мая 2012 г. в размере.....; за А. за период с 1 января 2009 г. по 31 мая 2012 г. в размере...... Истец просил взыскать с ответчиков эти суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель Ф.Т. иск признал частично, за исключением суммы...
А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 января 2013 г. постановлено:
- Взыскать с Ф.Т. в пользу ТСЖ "Плющиха" задолженность по оплате за жилое помещение в размере...., расходы по оплате госпошлины в размере.... В остальной части иска к Ф.Т. отказать.
- Взыскать с А. в пользу ТСЖ "Плющиха" задолженность по оплате за жилое помещение в размере..., расходы по оплате госпошлины в размере.... В остальной части иска к А. отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит А., указывая на то, что истец не предоставил ему возможность ознакомиться с документами, которые касаются деятельности ТСЖ и связаны с управлением многоквартирным домом и оказанием услуг; на то, что истцом не доказана обоснованность размера задолженности; на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 1 января 2009 г. по 26 июля 2009 г.
Другие лица решение суда не обжалуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, т.е. в части, в которой были удовлетворены исковые требования ТСЖ "Плющиха" к А.
В заседании судебной коллегии представитель А. - Ф.М. апелляционную жалобу поддержала.
Представители КУ ТСЖ "Плющиха" - Б., Х. возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в обжалуемой части в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судебной коллегией установлено, что А. является собственником квартиры 63 в многоквартирном доме по адресу:.....
В доме создано ТСЖ "Плющиха"
Спорным периодом, за которые истец просит взыскать задолженность с А. является период с 1 января 2009 г. по 31 мая 2012 г.
В указанный период ответчик не в полном объеме производил оплату за коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у А. за спорный период образовалась задолженность в размере....
Размеры задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами и расчетами (л.д. 14).
Так, подлежащие уплате ответчиком как собственником жилого помещения расходы на техобслуживание и содержание дома исчислены исходя из смет на соответствующие года, принятых общими собраниями членов ТСЖ "Плющиха", что соответствует положениям п. 8 ст. 156 ЖК РФ.
Начисления за водоотведение и отопление осуществлены на основании тарифов, утвержденных Постановлениями Правительства Москвы на соответствующие года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с А. задолженности за спорный период.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил ответчику возможности ознакомиться с финансовыми и иными документами, касающимися деятельности ТСЖ "Плющиха", отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются обстоятельствами, освобождающими ответчика от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Довод жалобы о том, что обоснованность заявленного размера задолженности не доказана истцом, опровергается имеющимися в деле доказательствами: утвержденными общими собраниями собственников помещений сметами ТСЖ "Плющиха", в которых определены ставки оплаты из расчета за 1 кв. м принадлежащих собственникам помещений; выставляемыми ответчику платежными документами, в которых суммы подлежащие оплате исчислены в соответствии со сметами.
В заседании судебной коллегии представитель А. заявил о том, что в спорный период А. осуществлял частичную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Этот довод не может служить основанием к отмене решения, поскольку в представленном истцом расчете учтена произведенная ответчиком в спорном периоде оплата в размере....., а доказательств того, что сумма осуществленных ответчиком платежей превышала..... ответчик суд не представил.
Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 1 января 2009 г. по 26 июля 2009 г. отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность подлежит применению только в том случае, если заявление о применении срока исковой давности было сделано стороной спора до вынесения судом решения. Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции в период до вынесения судом решения о применении исковой давности не заявлял. Поэтому сделанное им после вынесения решения заявление о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принято во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23060
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 11-23060
Судья суда первой инстанции:
Шевьева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе А.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 января 2013 г.
по делу по иску ТСЖ "Плющиха" к Ф.Т., А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,
установила:
ТСЖ "Плющиха" обратилось в суд с иском к Ф.Т., А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Свои требования истец обосновал тем, что ответчики являются собственниками квартир доме по адресу:...........: Ф.Т. - квартиры...., А. - квартиры.... В доме создано ТСЖ "Плющиха". Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ответчиками не в полном объеме, в связи с чем за ними образовалась задолженность: за Ф.Т. за период с 1 апреля 2010 г. по 31 мая 2012 г. в размере.....; за А. за период с 1 января 2009 г. по 31 мая 2012 г. в размере...... Истец просил взыскать с ответчиков эти суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель Ф.Т. иск признал частично, за исключением суммы...
А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 января 2013 г. постановлено:
- Взыскать с Ф.Т. в пользу ТСЖ "Плющиха" задолженность по оплате за жилое помещение в размере...., расходы по оплате госпошлины в размере.... В остальной части иска к Ф.Т. отказать.
- Взыскать с А. в пользу ТСЖ "Плющиха" задолженность по оплате за жилое помещение в размере..., расходы по оплате госпошлины в размере.... В остальной части иска к А. отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит А., указывая на то, что истец не предоставил ему возможность ознакомиться с документами, которые касаются деятельности ТСЖ и связаны с управлением многоквартирным домом и оказанием услуг; на то, что истцом не доказана обоснованность размера задолженности; на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 1 января 2009 г. по 26 июля 2009 г.
Другие лица решение суда не обжалуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, т.е. в части, в которой были удовлетворены исковые требования ТСЖ "Плющиха" к А.
В заседании судебной коллегии представитель А. - Ф.М. апелляционную жалобу поддержала.
Представители КУ ТСЖ "Плющиха" - Б., Х. возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в обжалуемой части в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судебной коллегией установлено, что А. является собственником квартиры 63 в многоквартирном доме по адресу:.....
В доме создано ТСЖ "Плющиха"
Спорным периодом, за которые истец просит взыскать задолженность с А. является период с 1 января 2009 г. по 31 мая 2012 г.
В указанный период ответчик не в полном объеме производил оплату за коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у А. за спорный период образовалась задолженность в размере....
Размеры задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами и расчетами (л.д. 14).
Так, подлежащие уплате ответчиком как собственником жилого помещения расходы на техобслуживание и содержание дома исчислены исходя из смет на соответствующие года, принятых общими собраниями членов ТСЖ "Плющиха", что соответствует положениям п. 8 ст. 156 ЖК РФ.
Начисления за водоотведение и отопление осуществлены на основании тарифов, утвержденных Постановлениями Правительства Москвы на соответствующие года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с А. задолженности за спорный период.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил ответчику возможности ознакомиться с финансовыми и иными документами, касающимися деятельности ТСЖ "Плющиха", отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются обстоятельствами, освобождающими ответчика от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Довод жалобы о том, что обоснованность заявленного размера задолженности не доказана истцом, опровергается имеющимися в деле доказательствами: утвержденными общими собраниями собственников помещений сметами ТСЖ "Плющиха", в которых определены ставки оплаты из расчета за 1 кв. м принадлежащих собственникам помещений; выставляемыми ответчику платежными документами, в которых суммы подлежащие оплате исчислены в соответствии со сметами.
В заседании судебной коллегии представитель А. заявил о том, что в спорный период А. осуществлял частичную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Этот довод не может служить основанием к отмене решения, поскольку в представленном истцом расчете учтена произведенная ответчиком в спорном периоде оплата в размере....., а доказательств того, что сумма осуществленных ответчиком платежей превышала..... ответчик суд не представил.
Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 1 января 2009 г. по 26 июля 2009 г. отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность подлежит применению только в том случае, если заявление о применении срока исковой давности было сделано стороной спора до вынесения судом решения. Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции в период до вынесения судом решения о применении исковой давности не заявлял. Поэтому сделанное им после вынесения решения заявление о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принято во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)