Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: Паливенко С.Г. (протокол от 22.10.2011, председатель); Шохина Е.В. (доверенность от 10.08.2013)
от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) Шахматов А.А. (доверенность от 09.09.2013); Новикова Т.А. (доверенность от 25.06.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17270/2013) ТСЖ "Гатчинская дом 6" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-77289/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску ТСЖ "Гатчинская дом 6"
к 1. ООО "Парикис", 2. Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, 3. Комитет Финансов Ленинградской области
об обязании совершить действия,
установил:
Товарищество собственников жилья "Гатчинская дом 6" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об обязании ООО "Парикис" (далее - Общество) передать многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Коммунар, ул. Гатчинская, д. 6 обслуживающей организации - ТСЖ "Гатчинская дом 6" по акту приема-передачи унифицированной формы N ОС-1а с приложением Акта о состоянии общего имущества собственников помещений по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", об обязании передать техническую и иную документацию на объект строительства - многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Коммунар, ул. Гатчинская, д. 6 в следующем составе: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования субподрядчиков); копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, в том числе:
- Цветовое и ОПР;
- Пояснительная записка (общая);
- Все авторские листы;
- ПОС;
- КЖ;
- ОВ;
- ВК;
- СС;
- Проверка расчета фундаментной плиты;
- Подготовленный период стройгенплан;
- ЭО;
- АППЗ;
- ГП(благоустройство);
- НВК;
- ТС;
- СС-2 (наружное), также взыскании с ООО "Парикис", а при отсутствии у того - в порядке субсидиарной ответственности в размере недостающих средств с Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет строительного надзора) и Комитета финансов Ленинградской области (далее - Комитет финансов)8 002 326 рублей на достройку дома, а также 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 08.09.2013 суд обязал ООО "Парикис" в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения передать в управление Товарищества собственников жилья "Гатчинская дом 6" многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Коммунар, ул. Гатчинская, д. 6 по акту унифицированной формы N ОС-1а, а также техническую документацию и иные связанные с правлением указанным многоквартирным жилым домом документы, указанные в пунктах 24 - 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года. Суд взыскал с ООО "Парикис" в пользу Товарищества собственников жилья "Гатчинская дом 6" 8 002 326 рублей на устранение недостатков, 67011 рублей 63 копейки расходов по уплате госпошлины, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ, считая решение в части отказа во взыскании 8 002 326 рублей в порядке субсидиарной ответственности с Комитета строительного надзора и Комитета финансов незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования ТСЖ в полном объеме. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что на Комитет строительного надзора и Комитет финансов не возложена ответственность дополнительно к ответственности другого лица, противоречит действующему законодательству, а именно п. 3 ч. 5 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ. Комитет строительного надзора, выдавая на заведомо недостроенный объект положительное заключение о соответствии построенного многоквартирного дома требованиям технических регламентов, строительных норм под гарантийные обязательства Общества действовал неправомерно. Кроме того, в настоящее время ООО "Парикис" предпринимательскую деятельность не осуществляет, что может повлечь неисполнимость решения в части взыскания денежных средств и, как следствие, нарушение прав собственников жилья.
Комитет строительного надзора возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании заключения от 29.12.2008 N 137 Комитета строительного надзора Администрацией МО "Город Коммунар" выдано разрешение от 29.12.2008 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Коммунар, ул. Гатчинская, д. 6., застройщиком которого является ООО "Парикис".
02.10.2009 Общим собранием собственников помещений вышеуказанного дома принято решение о создании ТСЖ "Гатчинская дом 6" для обслуживания дома и общедомового имущества.
31.03.2010 Обществом и ТСЖ составлен акт согласования сроков производства работ по устранению недостатков и недоделок в многоквартирном доме, согласно которому застройщик обязался устранить недочеты в срок не позднее 06.06.2010.
Комитет по строительному надзору письмом от 30.04.2010 N 22/10-10-0-1 уведомил ТСЖ о том, что Общество (застройщик) гарантировало устранить весь перечень недоделок к 20.06.2010, контроль за их выполнением возложен на Комитет по строительному надзору.
В дальнейшем истец и застройщик актом от 31.03.2011 согласовали новый срок для устранения недостатков работ - июнь 2011.
Поскольку Обществом недостатки строительства в полном объеме не устранены, до настоящего времени многоквартирный жилой дом не передан по акту унифицированной формы N ОС-1а, а также не передана в полном объеме документация, необходимая для эксплуатации домов в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), ТСЖ обратилось с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене.
В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ТСЖ частично, за счет застройщика, правомерно исходил из того, что применительно к статье 399 ГК РФ на Комитет строительного надзора и Комитет финансов не возложена ответственность дополнительно к ответственности другого лица, в частности - застройщика, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность).
Вопреки доводу подателя апелляционной жалобы, п. 3 части 5 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ не содержит положений о солидарной ответственности привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков Комитетов.
Наличие оснований для применения к спорным правоотношениям ранее действовавшей редакции п. 1 ч. 3 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей субсидиарную ответственность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации за причинение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по строительству, если вред причинен в результате несоответствия построенного объекта требованиям технических регламентов и (или) проектной документации и имеется положительное заключение органа государственного строительного надзора, истец не доказал.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания факта причинения вреда, его объема и причинно-следственной связи между действиями Комитетов и причинением истцу вреда лежит на истце.
В то же время, истцом не указано, какие нормы технических регламентов, СНиПов, сводов правил нарушены при строительстве дома.
В обоснование размера причиненного вреда истцом представлен технический отчет, выполненный ООО "Строительная экспертиза" по результатам экспертно-диагностического обследования объекта, которым определены объемы ремонтно-восстановительных работ по имеющимся повреждениям и дефектам. Однако, данный отчет не содержит выводов о причинах возникновения указанных в отчете дефектов, тогда как они могли быть обусловлены ненадлежащим качеством использованных застройщиком материалов, которое не могло быть обнаружено при осмотре.
При этом отступления от проектной документации, не затрагивающие конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта, не могут служить основанием для отказа в выдаче заключения о соответствии объекта.
Выданное Комитетом строительного надзора заключение от 29.12.2008 в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.
Истцом не доказано, что отраженные в техническом отчете расходы на благоустройство, освещение территории, устройство детской площадки, замену стояков отопления в квартирах жилого дома находятся в причинно-следственной связи с недостатками строительства работ.
При таких обстоятельствах наличие оснований для привлечения Комитетов к субсидиарной ответственности за вред, причиненный, по утверждению истца, вследствие недостатков работ по строительству, размер вреда истцом не доказаны.
Оснований для отмены решения в обжалуемой части апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-77289/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
В.М.ГОРБИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-77289/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N А56-77289/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Горбик В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.
при участии:
от истца: Паливенко С.Г. (протокол от 22.10.2011, председатель); Шохина Е.В. (доверенность от 10.08.2013)
от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) Шахматов А.А. (доверенность от 09.09.2013); Новикова Т.А. (доверенность от 25.06.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17270/2013) ТСЖ "Гатчинская дом 6" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-77289/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску ТСЖ "Гатчинская дом 6"
к 1. ООО "Парикис", 2. Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, 3. Комитет Финансов Ленинградской области
об обязании совершить действия,
установил:
Товарищество собственников жилья "Гатчинская дом 6" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об обязании ООО "Парикис" (далее - Общество) передать многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Коммунар, ул. Гатчинская, д. 6 обслуживающей организации - ТСЖ "Гатчинская дом 6" по акту приема-передачи унифицированной формы N ОС-1а с приложением Акта о состоянии общего имущества собственников помещений по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", об обязании передать техническую и иную документацию на объект строительства - многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Коммунар, ул. Гатчинская, д. 6 в следующем составе: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства (указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования субподрядчиков); копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома, в том числе:
- Цветовое и ОПР;
- Пояснительная записка (общая);
- Все авторские листы;
- ПОС;
- КЖ;
- ОВ;
- ВК;
- СС;
- Проверка расчета фундаментной плиты;
- Подготовленный период стройгенплан;
- ЭО;
- АППЗ;
- ГП(благоустройство);
- НВК;
- ТС;
- СС-2 (наружное), также взыскании с ООО "Парикис", а при отсутствии у того - в порядке субсидиарной ответственности в размере недостающих средств с Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет строительного надзора) и Комитета финансов Ленинградской области (далее - Комитет финансов)8 002 326 рублей на достройку дома, а также 50000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 08.09.2013 суд обязал ООО "Парикис" в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения передать в управление Товарищества собственников жилья "Гатчинская дом 6" многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Коммунар, ул. Гатчинская, д. 6 по акту унифицированной формы N ОС-1а, а также техническую документацию и иные связанные с правлением указанным многоквартирным жилым домом документы, указанные в пунктах 24 - 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года. Суд взыскал с ООО "Парикис" в пользу Товарищества собственников жилья "Гатчинская дом 6" 8 002 326 рублей на устранение недостатков, 67011 рублей 63 копейки расходов по уплате госпошлины, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ, считая решение в части отказа во взыскании 8 002 326 рублей в порядке субсидиарной ответственности с Комитета строительного надзора и Комитета финансов незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования ТСЖ в полном объеме. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что на Комитет строительного надзора и Комитет финансов не возложена ответственность дополнительно к ответственности другого лица, противоречит действующему законодательству, а именно п. 3 ч. 5 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ. Комитет строительного надзора, выдавая на заведомо недостроенный объект положительное заключение о соответствии построенного многоквартирного дома требованиям технических регламентов, строительных норм под гарантийные обязательства Общества действовал неправомерно. Кроме того, в настоящее время ООО "Парикис" предпринимательскую деятельность не осуществляет, что может повлечь неисполнимость решения в части взыскания денежных средств и, как следствие, нарушение прав собственников жилья.
Комитет строительного надзора возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании заключения от 29.12.2008 N 137 Комитета строительного надзора Администрацией МО "Город Коммунар" выдано разрешение от 29.12.2008 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Коммунар, ул. Гатчинская, д. 6., застройщиком которого является ООО "Парикис".
02.10.2009 Общим собранием собственников помещений вышеуказанного дома принято решение о создании ТСЖ "Гатчинская дом 6" для обслуживания дома и общедомового имущества.
31.03.2010 Обществом и ТСЖ составлен акт согласования сроков производства работ по устранению недостатков и недоделок в многоквартирном доме, согласно которому застройщик обязался устранить недочеты в срок не позднее 06.06.2010.
Комитет по строительному надзору письмом от 30.04.2010 N 22/10-10-0-1 уведомил ТСЖ о том, что Общество (застройщик) гарантировало устранить весь перечень недоделок к 20.06.2010, контроль за их выполнением возложен на Комитет по строительному надзору.
В дальнейшем истец и застройщик актом от 31.03.2011 согласовали новый срок для устранения недостатков работ - июнь 2011.
Поскольку Обществом недостатки строительства в полном объеме не устранены, до настоящего времени многоквартирный жилой дом не передан по акту унифицированной формы N ОС-1а, а также не передана в полном объеме документация, необходимая для эксплуатации домов в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), ТСЖ обратилось с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене.
В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ТСЖ частично, за счет застройщика, правомерно исходил из того, что применительно к статье 399 ГК РФ на Комитет строительного надзора и Комитет финансов не возложена ответственность дополнительно к ответственности другого лица, в частности - застройщика, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность).
Вопреки доводу подателя апелляционной жалобы, п. 3 части 5 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ не содержит положений о солидарной ответственности привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков Комитетов.
Наличие оснований для применения к спорным правоотношениям ранее действовавшей редакции п. 1 ч. 3 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей субсидиарную ответственность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации за причинение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по строительству, если вред причинен в результате несоответствия построенного объекта требованиям технических регламентов и (или) проектной документации и имеется положительное заключение органа государственного строительного надзора, истец не доказал.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания факта причинения вреда, его объема и причинно-следственной связи между действиями Комитетов и причинением истцу вреда лежит на истце.
В то же время, истцом не указано, какие нормы технических регламентов, СНиПов, сводов правил нарушены при строительстве дома.
В обоснование размера причиненного вреда истцом представлен технический отчет, выполненный ООО "Строительная экспертиза" по результатам экспертно-диагностического обследования объекта, которым определены объемы ремонтно-восстановительных работ по имеющимся повреждениям и дефектам. Однако, данный отчет не содержит выводов о причинах возникновения указанных в отчете дефектов, тогда как они могли быть обусловлены ненадлежащим качеством использованных застройщиком материалов, которое не могло быть обнаружено при осмотре.
При этом отступления от проектной документации, не затрагивающие конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта, не могут служить основанием для отказа в выдаче заключения о соответствии объекта.
Выданное Комитетом строительного надзора заключение от 29.12.2008 в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.
Истцом не доказано, что отраженные в техническом отчете расходы на благоустройство, освещение территории, устройство детской площадки, замену стояков отопления в квартирах жилого дома находятся в причинно-следственной связи с недостатками строительства работ.
При таких обстоятельствах наличие оснований для привлечения Комитетов к субсидиарной ответственности за вред, причиненный, по утверждению истца, вследствие недостатков работ по строительству, размер вреда истцом не доказаны.
Оснований для отмены решения в обжалуемой части апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-77289/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
В.М.ГОРБИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)