Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
- лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 февраля 2013 года по делу N А60-46182/2012,
принятое судьей Проскуряковой И.А.
по иску товарищества собственников жилья "Калининец-96" (ОГРН 1036604784897, ИНН 6663057517)
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"
о взыскании неосновательного обогащения,
процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Товарищество собственников жилья "Калининец-96" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", ответчик) 5 755 543 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в период с марта 2011 по март 2012 года, а также 557 223 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.04.2011 по 31.10.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2012 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", третье лицо, л.д. 1-3).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 168-173).
Ответчик с решением арбитражного суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт в части периода начисления процентов. По мнению ответчика, поскольку прекращение между сторонами договорных обязательств по причине невозможности их исполнения было установлено решением суда по делу N А60-39481/2011, которое вступило в законную силу 10.05.2012, начислению проценты подлежат с учетом ст. 314 ГК РФ не ранее семи дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Истец и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, как и ответчик, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
ТСЖ обратилось в суд с иском к ОАО "ТГК-9" о взыскании с последнего в свою пользу 5 755 543 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в период с марта 2011 по март 2012 года, в связи с перечислением истцом ответчику денежных средств в счет оплаты по договору энергоснабжения N 67711-С/1Т от 01.04.2005, обязательства по которому в указанный период прекратились невозможностью исполнения, а также 557 223 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.04.2011 по 31.10.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Судом первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не оспаривая правомерность взыскания с него в пользу ответчика 5 755 543 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, не согласен с решением суда в части периода начисления процентов и их размера, считая, что они подлежат начислению с учетом даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-39481/2011, которым установлено прекращение между сторонами договорных обязательств по причине невозможности их исполнения, и ст. 314 ГК РФ.
Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы исследованы и отклонены как несостоятельные.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2012 года по делу N А60-39481/2011 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3342/2012-ГК от 10.05.2012 года) ТСЖ отказано в удовлетворении иска к ОАО "ТГК-9" об обязании последнего исполнять условия договора энергоснабжения N 67711-С/1Т от 01.04.2005 и предоставлять счета и счета-фактуры в адрес ТСЖ.
Установлено, что с 01.01.2011 теплоснабжающей организацией в зоне действия ранее заключенных от имени ОАО "ТГК-9" договоров является ООО "СТК", в связи с чем в силу ст. 416 ГК РФ обязательства ОАО "ТГК-9" по поставке тепловой энергии, предусмотренные договором энергоснабжения N 67711-С/1Т от 01.04.2005 прекратились невозможностью исполнения.
При этом, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3342/2012-ГК от 10.05.2012 года указано, что ОАО "ТГК-9" и МУП "Екатеринбургэнерго" направили ТСЖ "Калининец-96" уведомление о расторжении договора энергоснабжения N 67711-С/1Т с 01.01.2011 в связи со сменой энергоснабжающей организации и переходом на новую систему теплоснабжения, которое получено последним 30.11.2010.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из вышеуказанных вступивших в законную силу решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции по делу N А60-39481/2011 следует, что ответчику было известно об изменении схемы энергоснабжения истца с 01.01.2011 и невозможности исполнения им договора энергоснабжения N 67711-С/1Т с указанной даты, в связи с чем все перечисленные ТСЖ денежные средства с января 2011 года в счет исполнения договора с ответчиком являются неосновательным обогащение последнего. При этом, о неосновательности получения им денежных средств от ТСЖ ответчик знал и должен был знать с момента их получения, поскольку все платежные поручении, представленные ТСЖ в дело, в назначении платежа содержат ссылку на спорный договор и период оплаты.
Иного, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно удовлетворены в заявленной сумме за заявленный период.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2013 года по делу N А60-46182/2012 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, в обжалуемой части не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2013 года по делу N А60-46182/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2013 N 17АП-3289/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-46182/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. N 17АП-3289/2013-ГК
Дело N А60-46182/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
- лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 февраля 2013 года по делу N А60-46182/2012,
принятое судьей Проскуряковой И.А.
по иску товарищества собственников жилья "Калининец-96" (ОГРН 1036604784897, ИНН 6663057517)
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"
о взыскании неосновательного обогащения,
процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Товарищество собственников жилья "Калининец-96" (далее - ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", ответчик) 5 755 543 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в период с марта 2011 по март 2012 года, а также 557 223 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.04.2011 по 31.10.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2012 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", третье лицо, л.д. 1-3).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 168-173).
Ответчик с решением арбитражного суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт в части периода начисления процентов. По мнению ответчика, поскольку прекращение между сторонами договорных обязательств по причине невозможности их исполнения было установлено решением суда по делу N А60-39481/2011, которое вступило в законную силу 10.05.2012, начислению проценты подлежат с учетом ст. 314 ГК РФ не ранее семи дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Истец и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, как и ответчик, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
ТСЖ обратилось в суд с иском к ОАО "ТГК-9" о взыскании с последнего в свою пользу 5 755 543 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в период с марта 2011 по март 2012 года, в связи с перечислением истцом ответчику денежных средств в счет оплаты по договору энергоснабжения N 67711-С/1Т от 01.04.2005, обязательства по которому в указанный период прекратились невозможностью исполнения, а также 557 223 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.04.2011 по 31.10.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Судом первой инстанции заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не оспаривая правомерность взыскания с него в пользу ответчика 5 755 543 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, не согласен с решением суда в части периода начисления процентов и их размера, считая, что они подлежат начислению с учетом даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-39481/2011, которым установлено прекращение между сторонами договорных обязательств по причине невозможности их исполнения, и ст. 314 ГК РФ.
Судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы исследованы и отклонены как несостоятельные.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2012 года по делу N А60-39481/2011 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3342/2012-ГК от 10.05.2012 года) ТСЖ отказано в удовлетворении иска к ОАО "ТГК-9" об обязании последнего исполнять условия договора энергоснабжения N 67711-С/1Т от 01.04.2005 и предоставлять счета и счета-фактуры в адрес ТСЖ.
Установлено, что с 01.01.2011 теплоснабжающей организацией в зоне действия ранее заключенных от имени ОАО "ТГК-9" договоров является ООО "СТК", в связи с чем в силу ст. 416 ГК РФ обязательства ОАО "ТГК-9" по поставке тепловой энергии, предусмотренные договором энергоснабжения N 67711-С/1Т от 01.04.2005 прекратились невозможностью исполнения.
При этом, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-3342/2012-ГК от 10.05.2012 года указано, что ОАО "ТГК-9" и МУП "Екатеринбургэнерго" направили ТСЖ "Калининец-96" уведомление о расторжении договора энергоснабжения N 67711-С/1Т с 01.01.2011 в связи со сменой энергоснабжающей организации и переходом на новую систему теплоснабжения, которое получено последним 30.11.2010.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из вышеуказанных вступивших в законную силу решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции по делу N А60-39481/2011 следует, что ответчику было известно об изменении схемы энергоснабжения истца с 01.01.2011 и невозможности исполнения им договора энергоснабжения N 67711-С/1Т с указанной даты, в связи с чем все перечисленные ТСЖ денежные средства с января 2011 года в счет исполнения договора с ответчиком являются неосновательным обогащение последнего. При этом, о неосновательности получения им денежных средств от ТСЖ ответчик знал и должен был знать с момента их получения, поскольку все платежные поручении, представленные ТСЖ в дело, в назначении платежа содержат ссылку на спорный договор и период оплаты.
Иного, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно удовлетворены в заявленной сумме за заявленный период.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2013 года по делу N А60-46182/2012 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, в обжалуемой части не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2013 года по делу N А60-46182/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)