Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания": представитель Балагова С.В., по доверенности N 55 от 30.12.2012 г., паспорт; представитель Максименко В.И., по доверенности N 89 от 20.03.2013, паспорт, после перерыва - не явился;
- от ООО "Управляющая компания "РСУ-58" (ИНН 6161057601, ОГРН 1106193002299): представитель Иванов Н.Н. по доверенности от 08.01.2012 г., удостоверение, после перерыва - не явился;
- от ООО "Управляющая компания "РСУ-58" (ИНН 6164289248, ОГРН 1096164001801): представитель не явился, извещено
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "РСУ-58" (ИНН 6161057601, ОГРН 1106193002299)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2013 по делу N А53-24404/2012
по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"
к ответчику - ООО "Управляющая компания "РСУ-58" (ИНН 6161057601, ОГРН 1106193002299)
при участии третьего лица ООО "Управляющая компания "РСУ-58" (ИНН 6164289248, ОГРН 1096164001801)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,
по встречному иску ООО "Управляющая компания "РСУ-58" (ИНН 6161057601, ОГРН 1106193002299)
к ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"
о признании некачественной услуги по договору, обязании произвести уменьшение размера платы, обязании произвести перерасчет
принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58" задолженности в размере 5 968 179 рублей 48 коп., 278 423 рубля 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины (после уточнений).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58" обратилось в иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" о признании некачественной услугу по договору N 5154 от 28.07.2011 г., заключенному между ООО "УК "РСУ-58" и ООО "Лукойл -ТТК", в части поставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Согласия, 20, за период с 20 января 2012 г. по 16 марта 2012 г. включительно, обязать ООО "Лукойл -ТК" произвести в установленном разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги по договору N 5154 от 28.07.2011 г., заключенному между ООО "УК "РСУ-58" и ООО "Лукойл -ТТК", в части поставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Согласия, 20, за период с 20 января 2012 г. по 16 марта 2012 г. включительно, в размере 101372 рубля; об обязании ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" произвести перерасчет объемов тепловой энергии, поставленной ООО "Лукойл-ТТК" для нужд многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Ростове-на-Дону по адресам: пр-т Буденовский,74, пр-т Буденновский, 24, ул. Баумана, 6а/8 в период с июля 2011 по май 2012 (уточненные требования).
Истцом (по первоначальному иску) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением долга, просил взыскать с ответчика 5 653 179,48 руб. задолженности, процентов за пользованием чужим денежными средствами в размере 278 423,16 руб.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Истцом (по встречному иску) в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований по встречным искам в полном объеме.
Заявленный ООО "Управляющая компания "РСУ-58" отказ от иска, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", принят судом.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58" (ИНН 6161057601, ОГРН 1106193002299) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073; ОГРН 1093460001095) взыскана задолженность в размере 5 653 179 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 278423 рубля 16 копеек, 58539 руб. 35 коп. расходов по оплате госпошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58" (ИНН 6161057601, ОГРН 1106193002299) в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 01 руб. 66 коп. госпошлины.
Ходатайство истца по встречным исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58" (ИНН 6161057601, ОГРН 1106193002299) об отказе от встречных исковых требований удовлетворено, отказ принят. Производство по делу по встречным исковым требованиям прекращено. В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58" (ИНН 6161057601, ОГРН 1106193002299) из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 8000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям 189 от 12.02.13 г., 945 от 24.12.2012 г.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Управляющая компания "РСУ-58" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не учтено, что за период взысканной задолженности ответчик не являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных истцом в расчете исковых требований. В расчете объемов потребленной тепловой энергии по домам, расположенным по адресам: пр-т Буденовский 4, пр-т Буденовский, 24, ул. Баумана, 6а/8, истцом применены показания приборов учета тепловой энергии, в домах которых таковые отсутствуют, вследствие чего, расчет должен быть произведен по нормативам. Суд не применил порядок расчета платежей за холодную воду и водоотведение, предусмотренный Постановлением Правительства N 307. По всем отчетам о количестве потребленной тепловой энергии истцом сделаны доначисления в сторону увеличения в отсутствие оснований возложения потерь.
В судебное заседание ООО "Управляющая компания "РСУ-58" (ИНН 6164289248, ОГРН 1096164001801), надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 22.10.2013 объявлялся перерыв до 29.10.2013.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотраспортная компания" (Теплоснабжающая организация) и ООО "УК "РСУ-58" (Потребитель) заключен Договор теплоснабжения N 5154 от 28.07.2011 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных Потребителем, производится по коллективному (общедомовому) прибору учета, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.1995 г. N Вк-4936. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. В пункте 6.4 договора указано, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в январе - июле 2011, феврале-мае 2012 г. поставила Потребителю тепловую энергию и химочищенную воду, которые были им приняты.
Ответчик, в нарушение договорных обязательств, потребленные тепловую энергию и теплоноситель не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 6 829 779,28 руб.
ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотраспортная компания" направляло в адрес ООО "УК "РСУ-58" претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность и начисленную пеню, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в рамках спорных правоотношений тепловая энергия приобреталась ответчиком для оказания коммунальных услуг гражданам, проживавшим в спорный период в домах, находившихся в управлении ответчика.
В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июня 2009 года N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В данном случае потребителем энергии является управляющая организация, то есть исполнитель коммунальных услуг для собственников помещений дома.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 до приведения в соответствие с Жилищным Кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному Кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ".
Таким образом, согласно положениям указанных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к иным правовым актам относится постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее именуемые также - "Правила N 307").
В пункте 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Изложенная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.09 N 525/09, согласно которому применение тарифа, установленного Региональной службой по тарифам и определение количества потребленной энергии без учета норматива потребления противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии со статье 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным органом местного самоуправления.
Согласно пункту 7 Правил N 307, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих и состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор теплоснабжения N 5154 (тепловая энергия и теплоноситель) от 28.07.2011 г. с приложениями к нему (наличие договорных отношений ответчиком не оспаривается), акты приема-передачи, счета, счета-фактуры, реестры переданных на инкассо расчетных документов, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, журналы расхода ГВС, претензии.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом и в установленные сроки, в материалы дела не представлено, имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части неисполнения условий договора по оплате задолженности.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числится задолженность в сумме 5 653 179,48 руб. (уточненные требовании) с учетом произведенных оплат.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2011 по 26.06.2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска равной 8,25% годовых в сумме 278 423 руб. 16 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 423 руб. 16 коп. за период с 23.08.2011 по 26.06.2012 правомерно удовлетворены судом.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не учтено, что за период взысканной задолженности ответчик не являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных истцом в расчете исковых требований. Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Обязанность управляющей организации (как исполнителя коммунальных услуг) заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и компенсацию потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Основных положений N 530.
В силу пункта 89 Основных положений N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.
Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Документально не подтверждены доводы ответчика, что до 30.04.2011 г. он не являлся управляющей организацией спорных домов, а только подрядной организацией. В материалы дела представлены протоколы общих собраний, договоры управления по спорным жилым домам, согласно которым управляющей организацией избран ответчик. Указанное также подтверждено сведениями с официального сайта ООО "УК "РСУ-58" (раскрытие информации о деятельности управляющей компании). Указанные сведения подтверждают фактическое управление многоквартирными домами ответчиком. Договорами подряда, заключенными между ООО "УК "РСУ-58 (3-е лицо) и ООО "УК "РСУ-58" (ответчик)(н-р л.д. 57 т. 3) предусмотрена обязанность ответчика производства платежей за коммунальные ресурсы, потребляемые собственниками помещений, последний принимает на себя обязанность по осуществлению технической эксплуатации и содержанию многоквартирных домов, обязуется выдать от своего имени платежные документы (квитанции) собственникам помещений в многоквартирных домах.
Доводы жалобы о том, что в расчете объемов потребленной тепловой энергии по домам, расположенным по адресам: пр-т Буденовский 4, пр-т Буденовский, 24, ул. Баумана, 6а/8, истцом применены показания приборов учета тепловой энергии, в домах которых таковые отсутствуют, вследствие чего, расчет должен быть произведен по нормативам, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с определением суда апелляционной инстанции истцом произведен расчет стоимости тепловой энергии в спорный период по спорным домам, где имеются приборы учета по приборам учета, где они отсутствуют, либо в нарушение учитывают несколько домов одновременно, по нормам потребления. С учетом произведенного расчета и произведенных оплат сумма составила 6 199 489 руб. 73 коп., что более суммы, взысканной судом первой инстанции.
При этом, истцом обоснованно применены нормативы 0, 197 Гкал/чел/месяц -норматив расхода тепловой энергии на предоставление коммунальной услуги "горячее водоснабжение", утвержденного Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N 1404 от 07.12.2006 г., 3,15 куб. м/чел/мес- норматив горячего водоснабжения, утвержденный Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N 1404 от 07.12.2006 г., 0,03 норматив расхода тепловой энергии на отопление (из расчета платы в течение 6 месяцев,, утвержденного Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N 1404 от 07.12.2006 г. Спор по тарифам между сторонами отсутствует.
Ответчик указал, что контррасчет произвести не может.
Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истцом необоснованно произведены доначисления потерь к показаниям приборов учета.
В соответствии с определением суда апелляционной инстанции, сторонами произведены осмотры домов, имеющих приборы учета, составлены акт о том, что приборы учета расположены не на стене дома, а имеют протяженность сетей от стены дома до УТ в рамках.
В материалы дела истцом представлены выписки из проектов узла учета тепловой энергии и теплоносителя по спорным домам, содержащих в себе Акты разграничения тепловых сетей по принадлежности и эксплуатационной ответственности, схему сопряжения сетей и расчеты нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя во внешних тепловых сетях (от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом до места установки УУТЭиТ).
Ответчик ссылается на то, что данные документы подписаны между ООО "Лукойл-Ростовэнерго" и ООО "ЖКХ". Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку смена теплоснабжающей организации (при сохранении системы подключения абонентов) и смена управляющей организации в спорных домах, не свидетельствует, что схема подключения изменена. Указанными документами, а также осмотром, произведенным сторонами, подтверждается, что приборы учета в спорных домах находятся не на стене дома, имеются тепловые сети от границы раздела и до прибора учета. Ответчиком доказательств переустановки приборов учета по иным разработанным и согласованным проектам не представлено. В связи с изложенным, истцом правомерно произведено доначисление потерь с учетом ранее действующего расчета нормативных потерь по проекту с учетом норм действующих методик и правил (Правила учета тепловой энергии и теплоносителя N 954 от 25.09.1995 г.)
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2013 по делу N А53-24404/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2013 N 15АП-10588/2013 ПО ДЕЛУ N А53-24404/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. N 15АП-10588/2013
Дело N А53-24404/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания": представитель Балагова С.В., по доверенности N 55 от 30.12.2012 г., паспорт; представитель Максименко В.И., по доверенности N 89 от 20.03.2013, паспорт, после перерыва - не явился;
- от ООО "Управляющая компания "РСУ-58" (ИНН 6161057601, ОГРН 1106193002299): представитель Иванов Н.Н. по доверенности от 08.01.2012 г., удостоверение, после перерыва - не явился;
- от ООО "Управляющая компания "РСУ-58" (ИНН 6164289248, ОГРН 1096164001801): представитель не явился, извещено
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "РСУ-58" (ИНН 6161057601, ОГРН 1106193002299)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2013 по делу N А53-24404/2012
по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"
к ответчику - ООО "Управляющая компания "РСУ-58" (ИНН 6161057601, ОГРН 1106193002299)
при участии третьего лица ООО "Управляющая компания "РСУ-58" (ИНН 6164289248, ОГРН 1096164001801)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,
по встречному иску ООО "Управляющая компания "РСУ-58" (ИНН 6161057601, ОГРН 1106193002299)
к ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания"
о признании некачественной услуги по договору, обязании произвести уменьшение размера платы, обязании произвести перерасчет
принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58" задолженности в размере 5 968 179 рублей 48 коп., 278 423 рубля 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины (после уточнений).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58" обратилось в иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" о признании некачественной услугу по договору N 5154 от 28.07.2011 г., заключенному между ООО "УК "РСУ-58" и ООО "Лукойл -ТТК", в части поставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Согласия, 20, за период с 20 января 2012 г. по 16 марта 2012 г. включительно, обязать ООО "Лукойл -ТК" произвести в установленном разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги по договору N 5154 от 28.07.2011 г., заключенному между ООО "УК "РСУ-58" и ООО "Лукойл -ТТК", в части поставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Согласия, 20, за период с 20 января 2012 г. по 16 марта 2012 г. включительно, в размере 101372 рубля; об обязании ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" произвести перерасчет объемов тепловой энергии, поставленной ООО "Лукойл-ТТК" для нужд многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Ростове-на-Дону по адресам: пр-т Буденовский,74, пр-т Буденновский, 24, ул. Баумана, 6а/8 в период с июля 2011 по май 2012 (уточненные требования).
Истцом (по первоначальному иску) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением долга, просил взыскать с ответчика 5 653 179,48 руб. задолженности, процентов за пользованием чужим денежными средствами в размере 278 423,16 руб.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Истцом (по встречному иску) в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований по встречным искам в полном объеме.
Заявленный ООО "Управляющая компания "РСУ-58" отказ от иска, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", принят судом.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58" (ИНН 6161057601, ОГРН 1106193002299) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ИНН 3445102073; ОГРН 1093460001095) взыскана задолженность в размере 5 653 179 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 278423 рубля 16 копеек, 58539 руб. 35 коп. расходов по оплате госпошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58" (ИНН 6161057601, ОГРН 1106193002299) в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 01 руб. 66 коп. госпошлины.
Ходатайство истца по встречным исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58" (ИНН 6161057601, ОГРН 1106193002299) об отказе от встречных исковых требований удовлетворено, отказ принят. Производство по делу по встречным исковым требованиям прекращено. В удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РСУ-58" (ИНН 6161057601, ОГРН 1106193002299) из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 8000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям 189 от 12.02.13 г., 945 от 24.12.2012 г.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Управляющая компания "РСУ-58" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не учтено, что за период взысканной задолженности ответчик не являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных истцом в расчете исковых требований. В расчете объемов потребленной тепловой энергии по домам, расположенным по адресам: пр-т Буденовский 4, пр-т Буденовский, 24, ул. Баумана, 6а/8, истцом применены показания приборов учета тепловой энергии, в домах которых таковые отсутствуют, вследствие чего, расчет должен быть произведен по нормативам. Суд не применил порядок расчета платежей за холодную воду и водоотведение, предусмотренный Постановлением Правительства N 307. По всем отчетам о количестве потребленной тепловой энергии истцом сделаны доначисления в сторону увеличения в отсутствие оснований возложения потерь.
В судебное заседание ООО "Управляющая компания "РСУ-58" (ИНН 6164289248, ОГРН 1096164001801), надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 22.10.2013 объявлялся перерыв до 29.10.2013.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотраспортная компания" (Теплоснабжающая организация) и ООО "УК "РСУ-58" (Потребитель) заключен Договор теплоснабжения N 5154 от 28.07.2011 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных Потребителем, производится по коллективному (общедомовому) прибору учета, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.1995 г. N Вк-4936. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. В пункте 6.4 договора указано, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в январе - июле 2011, феврале-мае 2012 г. поставила Потребителю тепловую энергию и химочищенную воду, которые были им приняты.
Ответчик, в нарушение договорных обязательств, потребленные тепловую энергию и теплоноситель не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 6 829 779,28 руб.
ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотраспортная компания" направляло в адрес ООО "УК "РСУ-58" претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность и начисленную пеню, однако ответчик оставил данные претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в рамках спорных правоотношений тепловая энергия приобреталась ответчиком для оказания коммунальных услуг гражданам, проживавшим в спорный период в домах, находившихся в управлении ответчика.
В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июня 2009 года N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В данном случае потребителем энергии является управляющая организация, то есть исполнитель коммунальных услуг для собственников помещений дома.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 до приведения в соответствие с Жилищным Кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному Кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ".
Таким образом, согласно положениям указанных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к иным правовым актам относится постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее именуемые также - "Правила N 307").
В пункте 8 Правил N 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Изложенная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.09 N 525/09, согласно которому применение тарифа, установленного Региональной службой по тарифам и определение количества потребленной энергии без учета норматива потребления противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии со статье 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным органом местного самоуправления.
Согласно пункту 7 Правил N 307, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих и состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор теплоснабжения N 5154 (тепловая энергия и теплоноситель) от 28.07.2011 г. с приложениями к нему (наличие договорных отношений ответчиком не оспаривается), акты приема-передачи, счета, счета-фактуры, реестры переданных на инкассо расчетных документов, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, журналы расхода ГВС, претензии.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом и в установленные сроки, в материалы дела не представлено, имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части неисполнения условий договора по оплате задолженности.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что за ответчиком числится задолженность в сумме 5 653 179,48 руб. (уточненные требовании) с учетом произведенных оплат.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2011 по 26.06.2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска равной 8,25% годовых в сумме 278 423 руб. 16 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 423 руб. 16 коп. за период с 23.08.2011 по 26.06.2012 правомерно удовлетворены судом.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не учтено, что за период взысканной задолженности ответчик не являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных истцом в расчете исковых требований. Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Обязанность управляющей организации (как исполнителя коммунальных услуг) заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды и компенсацию потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Основных положений N 530.
В силу пункта 89 Основных положений N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.
Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Документально не подтверждены доводы ответчика, что до 30.04.2011 г. он не являлся управляющей организацией спорных домов, а только подрядной организацией. В материалы дела представлены протоколы общих собраний, договоры управления по спорным жилым домам, согласно которым управляющей организацией избран ответчик. Указанное также подтверждено сведениями с официального сайта ООО "УК "РСУ-58" (раскрытие информации о деятельности управляющей компании). Указанные сведения подтверждают фактическое управление многоквартирными домами ответчиком. Договорами подряда, заключенными между ООО "УК "РСУ-58 (3-е лицо) и ООО "УК "РСУ-58" (ответчик)(н-р л.д. 57 т. 3) предусмотрена обязанность ответчика производства платежей за коммунальные ресурсы, потребляемые собственниками помещений, последний принимает на себя обязанность по осуществлению технической эксплуатации и содержанию многоквартирных домов, обязуется выдать от своего имени платежные документы (квитанции) собственникам помещений в многоквартирных домах.
Доводы жалобы о том, что в расчете объемов потребленной тепловой энергии по домам, расположенным по адресам: пр-т Буденовский 4, пр-т Буденовский, 24, ул. Баумана, 6а/8, истцом применены показания приборов учета тепловой энергии, в домах которых таковые отсутствуют, вследствие чего, расчет должен быть произведен по нормативам, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
В соответствии с определением суда апелляционной инстанции истцом произведен расчет стоимости тепловой энергии в спорный период по спорным домам, где имеются приборы учета по приборам учета, где они отсутствуют, либо в нарушение учитывают несколько домов одновременно, по нормам потребления. С учетом произведенного расчета и произведенных оплат сумма составила 6 199 489 руб. 73 коп., что более суммы, взысканной судом первой инстанции.
При этом, истцом обоснованно применены нормативы 0, 197 Гкал/чел/месяц -норматив расхода тепловой энергии на предоставление коммунальной услуги "горячее водоснабжение", утвержденного Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N 1404 от 07.12.2006 г., 3,15 куб. м/чел/мес- норматив горячего водоснабжения, утвержденный Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N 1404 от 07.12.2006 г., 0,03 норматив расхода тепловой энергии на отопление (из расчета платы в течение 6 месяцев,, утвержденного Постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N 1404 от 07.12.2006 г. Спор по тарифам между сторонами отсутствует.
Ответчик указал, что контррасчет произвести не может.
Подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истцом необоснованно произведены доначисления потерь к показаниям приборов учета.
В соответствии с определением суда апелляционной инстанции, сторонами произведены осмотры домов, имеющих приборы учета, составлены акт о том, что приборы учета расположены не на стене дома, а имеют протяженность сетей от стены дома до УТ в рамках.
В материалы дела истцом представлены выписки из проектов узла учета тепловой энергии и теплоносителя по спорным домам, содержащих в себе Акты разграничения тепловых сетей по принадлежности и эксплуатационной ответственности, схему сопряжения сетей и расчеты нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя во внешних тепловых сетях (от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом до места установки УУТЭиТ).
Ответчик ссылается на то, что данные документы подписаны между ООО "Лукойл-Ростовэнерго" и ООО "ЖКХ". Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку смена теплоснабжающей организации (при сохранении системы подключения абонентов) и смена управляющей организации в спорных домах, не свидетельствует, что схема подключения изменена. Указанными документами, а также осмотром, произведенным сторонами, подтверждается, что приборы учета в спорных домах находятся не на стене дома, имеются тепловые сети от границы раздела и до прибора учета. Ответчиком доказательств переустановки приборов учета по иным разработанным и согласованным проектам не представлено. В связи с изложенным, истцом правомерно произведено доначисление потерь с учетом ранее действующего расчета нормативных потерь по проекту с учетом норм действующих методик и правил (Правила учета тепловой энергии и теплоносителя N 954 от 25.09.1995 г.)
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2013 по делу N А53-24404/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)