Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" от 17.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.05.2012 по делу N А16-124/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее - ООО "ЕКС", управляющая организация) к администрации Смидовичского городского поселения Еврейской автономной области
о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 25 по ул. Октябрьской в п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области (далее - многоквартирный дом) от 03.11.2011 в части избрания ООО "Авангард" управляющей организацией, а также о признании действующим договора управления многоквартирными домами от 08.05.2008 N 2, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района и ООО "ЕКС", в части управления многоквартирным домом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Авангард", а также собственники помещений в многоквартирном доме: Архипова С.Ш., Курочкина Н.В., Дулина А.Я., Мищенко В.И., Пономарева С.Н., Остроушко С.В., Сажина Л.Е., Фролова Н.С., Архипов М.И., Зубенко Т.П., Раитина З.И., Вербицкая Е.В.
установила:
решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.05.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 решение суда первой инстанции от 29.05.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2012 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ЕКС" подало заявление о пересмотре их порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, на основании распоряжения главы администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области от 08.05.2008 N 156, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации в порядке части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Смидовичского муниципального района и ООО "ЕКС" заключен договор управления многоквартирными домами от 08.05.2008 N 2. В приложении N 1 к договору поименован ранее указанный многоквартирный дом. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение, оформленное протоколом от 03.11.2011, о выборе иной управляющей организации - ООО "Авангард" (далее - решение от 03.11.2011).
ООО "ЕКС", ссылаясь на незаконность решения от 03.11.2011 и одностороннего расторжения договора от 08.05.2008 N 2 в части управления указанным домом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 N 7677/11 пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме наделены в силу закона правом на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом, на общем собрании 03.11.2011 принято решение о выборе иной управляющей организации, суды признали договор от 08.05.2008 N 2 в части управления указанным домом прекращенным, и отказали в удовлетворении иска.
Суды отклонили доводы заявителя о незаконности решения от 03.11.2011. При этом суды исходили из конкретных обстоятельств спора, а также из того, что ООО "ЕКС" не является собственником помещений в многоквартирном доме, а доказательств обжалования собственниками помещений в многоквартирном доме решение от 03.11.2011 в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А16-124/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.05.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.01.2013 N ВАС-18454/12 ПО ДЕЛУ N А16-124/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. N ВАС-18454/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы" от 17.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.05.2012 по делу N А16-124/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее - ООО "ЕКС", управляющая организация) к администрации Смидовичского городского поселения Еврейской автономной области
о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 25 по ул. Октябрьской в п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области (далее - многоквартирный дом) от 03.11.2011 в части избрания ООО "Авангард" управляющей организацией, а также о признании действующим договора управления многоквартирными домами от 08.05.2008 N 2, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района и ООО "ЕКС", в части управления многоквартирным домом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Авангард", а также собственники помещений в многоквартирном доме: Архипова С.Ш., Курочкина Н.В., Дулина А.Я., Мищенко В.И., Пономарева С.Н., Остроушко С.В., Сажина Л.Е., Фролова Н.С., Архипов М.И., Зубенко Т.П., Раитина З.И., Вербицкая Е.В.
установила:
решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.05.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 решение суда первой инстанции от 29.05.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2012 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ЕКС" подало заявление о пересмотре их порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, на основании распоряжения главы администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области от 08.05.2008 N 156, по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации в порядке части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Смидовичского муниципального района и ООО "ЕКС" заключен договор управления многоквартирными домами от 08.05.2008 N 2. В приложении N 1 к договору поименован ранее указанный многоквартирный дом. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение, оформленное протоколом от 03.11.2011, о выборе иной управляющей организации - ООО "Авангард" (далее - решение от 03.11.2011).
ООО "ЕКС", ссылаясь на незаконность решения от 03.11.2011 и одностороннего расторжения договора от 08.05.2008 N 2 в части управления указанным домом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 N 7677/11 пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме наделены в силу закона правом на односторонний отказ от договора управления многоквартирным домом, на общем собрании 03.11.2011 принято решение о выборе иной управляющей организации, суды признали договор от 08.05.2008 N 2 в части управления указанным домом прекращенным, и отказали в удовлетворении иска.
Суды отклонили доводы заявителя о незаконности решения от 03.11.2011. При этом суды исходили из конкретных обстоятельств спора, а также из того, что ООО "ЕКС" не является собственником помещений в многоквартирном доме, а доказательств обжалования собственниками помещений в многоквартирном доме решение от 03.11.2011 в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А16-124/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 29.05.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)