Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вельмина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей Маркина А.В., Смирновой Е.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" - удовлетворить.
Взыскать с С. задолженность за предоставленные услуги за период с 01.05.2010 по 30.11.2012 г. по состоянию на 30.11.2012 в размере 81 376 (восемьдесят одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 18 копеек в пользу ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис".) на р/счет МП г.о. Самара "<данные изъяты>": ЗАО АКБ "<данные изъяты>" р/с - <данные изъяты>; ИНН <данные изъяты>; БИК <данные изъяты>; кор/счет <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 641 руб. 29 коп. (две тысячи шестьсот сорок один рубль 29 коп.) в пользу Железнодорожного филиала ЗАО "ПТС-Сервис" на расчетный счет: ИНН <данные изъяты>; БИК <данные изъяты>, р/с <данные изъяты>, кор/счет <данные изъяты> ОАО "<данные изъяты>" г. Самара".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения ответчика С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя истца ЗАО "ПТС-Сервис" - К. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
ЗАО "ПТС-Сервис" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности за оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование требований истец указал, что на основании договоров на управление многоквартирными домами от 27.02.2010 г. и от 23.05.2008 г., заключенными с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, ЗАО "ПТС-Сервис" осуществляет управление многоквартирным домом N <адрес>.
Ссылаясь на нормы ЖК РФ и Правила пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, указал, что ответчик не исполняла надлежащим образом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, у нее сформировалась задолженность за период с 01.05.2010 г. по 30.11.2012 г. в размере 81 376 рублей 18 копеек, которую истец просил суд взыскать с должника, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 641 рубль 29 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.
Указывает, что судом не исследованы доказательства уважительности причин в связи, с которыми образовалась задолженность по оплате. Истцом неправильно произведен расчет задолженности. Расчет должен быть другим, поскольку ответчик с сентября 2009 года по апрель 2013 года проживала по иному адресу: <адрес>, так как ухаживала за престарелой матерью. С долгом ответчик не согласна.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Дополнительно указала, что суд мог бы затребовать документы из управляющей компании, обслуживающей дом, в котором она фактически проживает, чтобы подтвердить факт оплаты за жилье и коммунальные услуги. Просила учесть ее тяжелые жизненные обстоятельства и затруднительное материальное положение.
На вопросы судебной коллегии, С. пояснила, что согласно ее приблизительным расчетам, она должна оплатить 1/3 от заявленной в иске суммы. Она также обращалась к истцу с заявлением об отсрочке уплаты платежей. Кроме того, указала, что часть задолженности в размере 18 000 рублей ей уже выплачено.
Представитель истца ЗАО "ПТС-Сервис" - К. возражала против доводов апелляционной жалобы. Указала на то, что ответчик в 2010 году к ним не обращалась, иначе бы не было настоящего иска. Ранее уже был спор между сторонами относительно взыскания задолженности с С. за период 2008-2010 гг. Тогда С. обращалась к мировому судье об отмене судебного приказа. Судебный приказ был отменен, в связи с чем, возобновился спор между сторонами. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, считая его правильным.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, п. п. 3.3, 3.3.1 Договора управления многоквартирным домом, собственник либо наниматель жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 4.5 Договора управления многоквартирным домом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договоров управления многоквартирным домом от 23.05.2008 г. и 27.02.2010 г., заключенных между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ЗАО "ПТС-Сервис", последним осуществляется управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д. 15-19, 26-31).
Ответчик С. является нанимателем квартиры N <адрес>, что подтверждается справкой из паспортной службы (л.д. 8), лицевым счетом N от 30.11.2012 г. (л.д. 9).
Ответчик пользовалась в оспариваемый период времени услугами истца, соответственно обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в ЗАО "ПТС-Сервис" на расчетный счет МП г.о. Самара "<данные изъяты>" (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, п. 4.6 Договора управления многоквартирным домом).
За период с 01.05.2010 г. по 30.11.2012 г. у ответчиков сформировалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 81 376 рублей 18 копеек, что подтверждается результатами сверки расчетов с жильцом (л.д. 10-11), справкой о задолженности (12-14).
Поскольку имеющуюся задолженность ответчик не оплатила, суд правомерно посчитал возможным, удовлетворить требования истца взыскав с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 81 376 рублей 18 копеек.
Кроме того, судом правильно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ разрешен вопрос относительно взыскания с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 641 рубля 29 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С. не должна вносить плату за жилье и оплачивать коммунальные услуги в таком объеме, поскольку с 2009 года фактически не проживает в данной квартире, являются несостоятельными, по следующим основаниям.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, устанавливающие порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.
Право на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии в жилом помещении ответчиком не было реализовано в соответствии с порядком, установленным нормативными актами, за весь период взыскания задолженности.
Указания ответчика на то, что она обращалась в управляющую компанию о прекращении взыскания платежей по определенным видам услуг еще в 2010 году и с заявлением об отсрочке уплаты платежей не наши своего подтверждения в ходе разбирательства дела в суде.
Материалами дела также не подтверждается, что ответчик обращалась в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем, постановленное решение суда не лишает ответчика возможности дальнейшего обращения к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, связанном с временным не проживанием ответчика в жилом помещении в установленном законом порядке.
Доводы жалобы, направленные на несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный расчет стороной ответчика в порядке, установленным законом не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено.
Аргументы жалобы о том, что суд не учел имущественное положение ответчика и сложившиеся для нее тяжелые жизненные обстоятельства, которые привели к образованию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются несостоятельными, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с законом (статья 333 ГК РФ) суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ.
Истец в рамках настоящего дела обратился с требованием о взыскании с ответчика лишь суммы основного долга. Требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, не заявлялось.
Таким образом, у суда не имелось оснований для уменьшения размера основного долга должника.
Аргументы заявителя жалобы о том, что суд мог бы затребовать документы из управляющей компании, обслуживающей дом, в котором ответчик фактически проживает, чтобы подтвердить факт моей оплаты за жилье и коммунальные услуги, являются несостоятельными, поскольку противоречат ст. 56, 57 ГПК РФ.
Ответчиком не принимались меры и не заявлялись ходатайства об истребовании каких-либо доказательств. Материалами дела данного обстоятельства не установлено. Кроме того, не представлено доказательств тому, что собирание доказательств по делу являлось для ответчика затруднительным.
Указание заявителя о том, что часть задолженности в размере 18 000 рублей ей уже выплачена, в данном случае не имеет правового значения и не влияет на законность и обоснованность решения суда.
Данные обстоятельства могут быть учтены в процессе исполнения решения суда.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4833/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4833/2013
Судья: Вельмина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей Маркина А.В., Смирновой Е.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис" - удовлетворить.
Взыскать с С. задолженность за предоставленные услуги за период с 01.05.2010 по 30.11.2012 г. по состоянию на 30.11.2012 в размере 81 376 (восемьдесят одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 18 копеек в пользу ЗАО "Предприятие тепловых сетей - Сервис".) на р/счет МП г.о. Самара "<данные изъяты>": ЗАО АКБ "<данные изъяты>" р/с - <данные изъяты>; ИНН <данные изъяты>; БИК <данные изъяты>; кор/счет <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 641 руб. 29 коп. (две тысячи шестьсот сорок один рубль 29 коп.) в пользу Железнодорожного филиала ЗАО "ПТС-Сервис" на расчетный счет: ИНН <данные изъяты>; БИК <данные изъяты>, р/с <данные изъяты>, кор/счет <данные изъяты> ОАО "<данные изъяты>" г. Самара".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения ответчика С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя истца ЗАО "ПТС-Сервис" - К. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
ЗАО "ПТС-Сервис" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности за оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование требований истец указал, что на основании договоров на управление многоквартирными домами от 27.02.2010 г. и от 23.05.2008 г., заключенными с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, ЗАО "ПТС-Сервис" осуществляет управление многоквартирным домом N <адрес>.
Ссылаясь на нормы ЖК РФ и Правила пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, указал, что ответчик не исполняла надлежащим образом обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, у нее сформировалась задолженность за период с 01.05.2010 г. по 30.11.2012 г. в размере 81 376 рублей 18 копеек, которую истец просил суд взыскать с должника, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 641 рубль 29 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.
Указывает, что судом не исследованы доказательства уважительности причин в связи, с которыми образовалась задолженность по оплате. Истцом неправильно произведен расчет задолженности. Расчет должен быть другим, поскольку ответчик с сентября 2009 года по апрель 2013 года проживала по иному адресу: <адрес>, так как ухаживала за престарелой матерью. С долгом ответчик не согласна.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Дополнительно указала, что суд мог бы затребовать документы из управляющей компании, обслуживающей дом, в котором она фактически проживает, чтобы подтвердить факт оплаты за жилье и коммунальные услуги. Просила учесть ее тяжелые жизненные обстоятельства и затруднительное материальное положение.
На вопросы судебной коллегии, С. пояснила, что согласно ее приблизительным расчетам, она должна оплатить 1/3 от заявленной в иске суммы. Она также обращалась к истцу с заявлением об отсрочке уплаты платежей. Кроме того, указала, что часть задолженности в размере 18 000 рублей ей уже выплачено.
Представитель истца ЗАО "ПТС-Сервис" - К. возражала против доводов апелляционной жалобы. Указала на то, что ответчик в 2010 году к ним не обращалась, иначе бы не было настоящего иска. Ранее уже был спор между сторонами относительно взыскания задолженности с С. за период 2008-2010 гг. Тогда С. обращалась к мировому судье об отмене судебного приказа. Судебный приказ был отменен, в связи с чем, возобновился спор между сторонами. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, считая его правильным.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, п. п. 3.3, 3.3.1 Договора управления многоквартирным домом, собственник либо наниматель жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 4.5 Договора управления многоквартирным домом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договоров управления многоквартирным домом от 23.05.2008 г. и 27.02.2010 г., заключенных между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ЗАО "ПТС-Сервис", последним осуществляется управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д. 15-19, 26-31).
Ответчик С. является нанимателем квартиры N <адрес>, что подтверждается справкой из паспортной службы (л.д. 8), лицевым счетом N от 30.11.2012 г. (л.д. 9).
Ответчик пользовалась в оспариваемый период времени услугами истца, соответственно обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в ЗАО "ПТС-Сервис" на расчетный счет МП г.о. Самара "<данные изъяты>" (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, п. 4.6 Договора управления многоквартирным домом).
За период с 01.05.2010 г. по 30.11.2012 г. у ответчиков сформировалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 81 376 рублей 18 копеек, что подтверждается результатами сверки расчетов с жильцом (л.д. 10-11), справкой о задолженности (12-14).
Поскольку имеющуюся задолженность ответчик не оплатила, суд правомерно посчитал возможным, удовлетворить требования истца взыскав с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 81 376 рублей 18 копеек.
Кроме того, судом правильно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ разрешен вопрос относительно взыскания с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2 641 рубля 29 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С. не должна вносить плату за жилье и оплачивать коммунальные услуги в таком объеме, поскольку с 2009 года фактически не проживает в данной квартире, являются несостоятельными, по следующим основаниям.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, устанавливающие порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.
Право на перерасчет коммунальных платежей при временном отсутствии в жилом помещении ответчиком не было реализовано в соответствии с порядком, установленным нормативными актами, за весь период взыскания задолженности.
Указания ответчика на то, что она обращалась в управляющую компанию о прекращении взыскания платежей по определенным видам услуг еще в 2010 году и с заявлением об отсрочке уплаты платежей не наши своего подтверждения в ходе разбирательства дела в суде.
Материалами дела также не подтверждается, что ответчик обращалась в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Между тем, постановленное решение суда не лишает ответчика возможности дальнейшего обращения к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, связанном с временным не проживанием ответчика в жилом помещении в установленном законом порядке.
Доводы жалобы, направленные на несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный расчет стороной ответчика в порядке, установленным законом не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено.
Аргументы жалобы о том, что суд не учел имущественное положение ответчика и сложившиеся для нее тяжелые жизненные обстоятельства, которые привели к образованию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются несостоятельными, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с законом (статья 333 ГК РФ) суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ.
Истец в рамках настоящего дела обратился с требованием о взыскании с ответчика лишь суммы основного долга. Требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, не заявлялось.
Таким образом, у суда не имелось оснований для уменьшения размера основного долга должника.
Аргументы заявителя жалобы о том, что суд мог бы затребовать документы из управляющей компании, обслуживающей дом, в котором ответчик фактически проживает, чтобы подтвердить факт моей оплаты за жилье и коммунальные услуги, являются несостоятельными, поскольку противоречат ст. 56, 57 ГПК РФ.
Ответчиком не принимались меры и не заявлялись ходатайства об истребовании каких-либо доказательств. Материалами дела данного обстоятельства не установлено. Кроме того, не представлено доказательств тому, что собирание доказательств по делу являлось для ответчика затруднительным.
Указание заявителя о том, что часть задолженности в размере 18 000 рублей ей уже выплачена, в данном случае не имеет правового значения и не влияет на законность и обоснованность решения суда.
Данные обстоятельства могут быть учтены в процессе исполнения решения суда.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)