Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2012 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А42-4300/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" (место нахождения: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Заводская, д. 3, ОГРН: 1035100074998; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Дом" (место нахождения: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Новая, д. 10, ОГРН: 1025100538847; далее - Товарищество) о взыскании основного долга в сумме 147 475 руб. 33 коп. за поставленную в январе - мае 2012 года тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2012 по 06.11.2012 в сумме 1 381 руб. 20 коп. за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в феврале и мае 2012 года (с учетом уточнений исковых требований).
Решением от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2013, иск удовлетворен частично. С Товарищества в пользу Общества взыскано 20 771 руб. 38 коп. основного долга и 1 178 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (всего - 21 949 руб. 69 коп.). В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, в январе, феврале и марте 2012 года расчет потребленной тепловой энергии ответчика производится без учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в связи с выходом его из строя, поэтому расчет объема тепловой энергии должен производится исходя из 91 дня (январь, февраль, март) предоставления ответчику услуги по отоплению.
Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в январе - мае 2012 года Общество (энергоснабжающая организация) во исполнение договора от 01.01.2012 N 044Ц на снабжение тепловой энергией в горячей воде, подало Товариществу (абоненту) тепловую энергию в горячей воде в находящийся в управлении ответчика жилой многоквартирный дом по адресу: г. Кандалакша, ул. Новая, д. 10, корп. 3.
Общество, надлежащим образом исполнив взятые на себя по договору энергоснабжения обязательства выставило абоненту для оплаты счета-фактуры на сумму 803 078 руб. 39 коп. Предъявленный к оплате объем тепловой энергии за январь - март 2012 года определен истцом расчетным (балансовым) методом, а за апрель - май 2012 года - на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию после проведения ремонта.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил размер задолженности, определив объем поставленной в январе - марте 2012 года тепловой энергии путем математического расчета стоимости одного дня отопления. Стоимость тепловой энергии на отопление по нормативам потребления коммунальных услуг за календарный месяц составила 116 473 руб. 76 коп. Данная сумма умножена на количество месяцев в календарном году (12 мес.) и полученное произведение разделено на продолжительность отопительного сезона (266 дней). Получившуюся стоимость истец умножил на количество дней, в течение которых поставка тепловой энергии в 2012 году осуществлялась без применения общедомового прибора учета тепловой энергии.
Ввиду неоплаты ответчиком в полном объеме поставленной тепловой энергии Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 306 (далее - Правила N 306), норматив потребления коммунальных услуг - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2). Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункт 3).
При этом законодательство не устанавливает в качестве требования при установлении норматива его совпадение с количеством фактически потребленного ресурса (пункт 19 Правил N 307).
Как следует из Приложения к Правилам N 306, где приведены формулы определения норматива отопления, ежемесячный норматив потребления тепловой энергии получается путем деления нормы годового потребления тепловой энергии на 12 месяцев.
Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (пункт 4).
Решением Совета депутатов городского поселения Кандалакша от 23.12.2008 N 339 утвержден норматив потребления тепловой энергии для 9-ти этажных, панельных домов в размере 0,0204 Гкал на 1 кв. м площади. Согласно техническому паспорту площадь дома составляет 2154,3 кв. м, а утвержденный тариф - 2650,28 руб.
Поскольку норматив потребления коммунальной услуги "отопление" установлен в муниципальном образовании из расчета 12 месяцев, суд правомерно указал, что распределение его истцом по месяцам пропорционально сроку отопительного сезона (в том числе при смене в течение года теплоснабжающей организации либо осуществлении ремонта, замены, поверки коллективного (общедомового) прибора) действующим законодательством не предусмотрено.
Суд, признав правильным контррасчет ответчика (том дела 3; листы 129 - 130) произведенный при расчете за отопление по ежемесячному нормативу 0,0204 Гкал на 1 кв. м площади, с учетом того, что размер неисполненного ответчиком за январь - май 2012 года денежного обязательства составил 20 771 руб. 38 коп. (долг за май 2012 года), правомерно определил указанную сумму ко взысканию.
Ввиду неполной оплаты ответчиком поставленной истцом тепловой энергии требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 178 руб. 31 коп. за февраль и май 2012 года также обеих инстанций и признан правильным. Контррасчет Обществом не представлен.
Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А42-4300/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А42-4300/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N А42-4300/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2012 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А42-4300/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" (место нахождения: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Заводская, д. 3, ОГРН: 1035100074998; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Дом" (место нахождения: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Новая, д. 10, ОГРН: 1025100538847; далее - Товарищество) о взыскании основного долга в сумме 147 475 руб. 33 коп. за поставленную в январе - мае 2012 года тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2012 по 06.11.2012 в сумме 1 381 руб. 20 коп. за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в феврале и мае 2012 года (с учетом уточнений исковых требований).
Решением от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2013, иск удовлетворен частично. С Товарищества в пользу Общества взыскано 20 771 руб. 38 коп. основного долга и 1 178 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (всего - 21 949 руб. 69 коп.). В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, в январе, феврале и марте 2012 года расчет потребленной тепловой энергии ответчика производится без учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в связи с выходом его из строя, поэтому расчет объема тепловой энергии должен производится исходя из 91 дня (январь, февраль, март) предоставления ответчику услуги по отоплению.
Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в январе - мае 2012 года Общество (энергоснабжающая организация) во исполнение договора от 01.01.2012 N 044Ц на снабжение тепловой энергией в горячей воде, подало Товариществу (абоненту) тепловую энергию в горячей воде в находящийся в управлении ответчика жилой многоквартирный дом по адресу: г. Кандалакша, ул. Новая, д. 10, корп. 3.
Общество, надлежащим образом исполнив взятые на себя по договору энергоснабжения обязательства выставило абоненту для оплаты счета-фактуры на сумму 803 078 руб. 39 коп. Предъявленный к оплате объем тепловой энергии за январь - март 2012 года определен истцом расчетным (балансовым) методом, а за апрель - май 2012 года - на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию после проведения ремонта.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил размер задолженности, определив объем поставленной в январе - марте 2012 года тепловой энергии путем математического расчета стоимости одного дня отопления. Стоимость тепловой энергии на отопление по нормативам потребления коммунальных услуг за календарный месяц составила 116 473 руб. 76 коп. Данная сумма умножена на количество месяцев в календарном году (12 мес.) и полученное произведение разделено на продолжительность отопительного сезона (266 дней). Получившуюся стоимость истец умножил на количество дней, в течение которых поставка тепловой энергии в 2012 году осуществлялась без применения общедомового прибора учета тепловой энергии.
Ввиду неоплаты ответчиком в полном объеме поставленной тепловой энергии Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 306 (далее - Правила N 306), норматив потребления коммунальных услуг - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (пункт 2). Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункт 3).
При этом законодательство не устанавливает в качестве требования при установлении норматива его совпадение с количеством фактически потребленного ресурса (пункт 19 Правил N 307).
Как следует из Приложения к Правилам N 306, где приведены формулы определения норматива отопления, ежемесячный норматив потребления тепловой энергии получается путем деления нормы годового потребления тепловой энергии на 12 месяцев.
Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (пункт 4).
Решением Совета депутатов городского поселения Кандалакша от 23.12.2008 N 339 утвержден норматив потребления тепловой энергии для 9-ти этажных, панельных домов в размере 0,0204 Гкал на 1 кв. м площади. Согласно техническому паспорту площадь дома составляет 2154,3 кв. м, а утвержденный тариф - 2650,28 руб.
Поскольку норматив потребления коммунальной услуги "отопление" установлен в муниципальном образовании из расчета 12 месяцев, суд правомерно указал, что распределение его истцом по месяцам пропорционально сроку отопительного сезона (в том числе при смене в течение года теплоснабжающей организации либо осуществлении ремонта, замены, поверки коллективного (общедомового) прибора) действующим законодательством не предусмотрено.
Суд, признав правильным контррасчет ответчика (том дела 3; листы 129 - 130) произведенный при расчете за отопление по ежемесячному нормативу 0,0204 Гкал на 1 кв. м площади, с учетом того, что размер неисполненного ответчиком за январь - май 2012 года денежного обязательства составил 20 771 руб. 38 коп. (долг за май 2012 года), правомерно определил указанную сумму ко взысканию.
Ввиду неполной оплаты ответчиком поставленной истцом тепловой энергии требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 178 руб. 31 коп. за февраль и май 2012 года также обеих инстанций и признан правильным. Контррасчет Обществом не представлен.
Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А42-4300/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловой энергетический комплекс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)